市场化体系中校企合作的理想机制

摘 要 资源配置市场化体系中，校企合作的引擎机制、运作模式和对接策略都将发生变化。政府以战略规划为制高点、政策法规为硬杠杆、协调服务为软实力，市场以需求变化为风向标、市场规律为调节器、社会平台为新推手，构建政府与市场“双引擎机制”。传统的“政府为主、行业指导、学校主动、企业参与”的协作模式，将转变为“政府主导、行业主推、企业主动、学校主体”的多元联动模式。校企双方要全面把握区域内教育与产业的发展大局和趋势，通过选择性对接和整合性对接，深度贴近，持续跟踪，为企业发展提供人才支撑和技术服务，推进校企合作的可持续发展。

关键词 产教融合;校企合作;资源配置;市场化

中图分类号 G710 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）09-0048-05

十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，要让“市场在资源配置中起决定性作用”，加快完善现代市场体系，同时对职业教育提出要“加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才”[1]。产教融合、校企合作是优化配置职教资源与产业资源，增强人才培养针对性和应用性的重要途径。

现代职业教育体系中随着教育层次的上升，产教融合的追求也不断上升，主要包括三个层面：一是基础层面，重点在于专业设置与产业需求、课程内容与职业标准、教学过程与生产过程、毕业证书与职业资格证书的对接，这也是整个职业教育体系的共同要求。二是中间层面，重在密切产学研合作，培养服务区域发展的技术技能人才，重点服务企业特别是中小微企业的技术研发和产品升级。三是最高层面，重点探索建立以职业需求为导向、以实践能力为基础、以产学结合为途径，符合职业教育特点的学位制度[2]。

本文主要从引擎机制、运作模式和对接策略三个方面，研究在资源配置中起决定性作用的市场化体系中，现代职业教育在普通意义上基础层面的产教融合、校企合作的理想机制。

一、市场化体系中校企合作的引擎机制

市场决定资源配置，是市场经济的一般规律。科学的宏观调控、有效的政府治理，是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求。政府和市场是调控社会发展和经济建设的两只重要之“手”，缺一不可。关键是要处理好两者的关系，发挥好市场的自觉调节作用和政府的宏观调控作用，实现“两手”协调发力，相辅相成，为校企合作提供驱动力和保障力。

（一）政府的驱动路径

让市场在资源配置中发挥决定作用，并不意味着削弱甚至忽略政府的职能和作用，而是要更加科学、恰当地发挥政府的作用。资源配置市场化体系中，政府的主要职责是宏观调控，重在科学选择发展战略，制定发展规划和调控目标，确定和实施政策调控手段，统筹推进职教与产业的和谐发展。这是产教深度融合、校企优化组合、市场有序调节的重要保障。

首先，战略规划是政府宏观调控的制高点。政府通过科学制定区域内职教、产业和产教融合的发展战略与规划，引领、推进职教与产业的和谐、可持续发展。市场化体系中，政府要以产业发展的技术需求和人才需要为切入口，牵头建立产教融合需求的联动调研机制，加强对职教与产业之间的基础性、前沿性研究，构建共性问题、交叉问题的合作研究平台，同步规划职业教育与经济社会发展，协调推进人力资源开发与技术进步，推动教育教学改革与产业转型升级衔接配套[3]。引导院校专家和企业行家共同参与，让院校研究性智慧与产业实战性经验相互碰撞，引导校企双方在全局和长远规划中设计、推进产教融合工作，避免区域内产教融合的短期行为和低水平重复。

其次，政策法规是政府宏观调控的硬杠杆。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出要“制定促进校企合作办学法规，推进校企合作制度化”。市场化体系中，政府要加强政策法规的顶层设计，整合、健全相关政策法规制度，进一步科学约定各方参与校企合作的动机、责任和权利，调动各方积极性，提高各方支持率和参与度，为产教融合、校企合作营造良好环境[4]，构建产教融合的常态化保障机制和促进机制。

第三，协调服务是政府宏观调控的软实力。市场化体系中，政府要转换职能，创造性地运用各种平台和手段，强化政府在产教融合工作中的协调职能和服务职能。在服务中把握协调的关节点，在协调中增强调控的软实力，强化政府对校企合作的柔性调控，与政策法规刚柔相济，增强政府宏观调控的综合能力。一方面，在服务中了解校企双方的真正需求和产教融合的实际困难，及时给予支持和帮助;另一方面，协调好各部门之间的关系，打破行政主导和部门分割的局限，打破职教和产业之间的管理壁垒，促进信息公开和资源共享，构建校企合作的公共服务平台。

（二）市场的驱动路径

市场化体系中，政府、行业、企业、院校等以平等身份参与校企合作[5]，通过公平契约、利益分享等市场手段，促进各方在功能和资源优势上的协同、集成、有机对接。这一体系中，市场的决定性作用主要体现为：依据产业发展的需求，决定校企合作的选择方向和对接内容;按照现代市场机制和企业制度，规范产教融合、校企合作的制度和行为;按照公开、平等、公正的市场原则，科学评价校企合作行为和成果，合理分配校企合作的成效，从而构建项目自主选择、资源市场统筹、要素按需集成、利益合理分享的合作机制。

首先，供求变化是校企合作的风向标。市场化体系中，市场主要通过供求平衡的状态变化，对校企合作的方向选择、路线确定、方案制定、资源要素配置产生导向作用。企业需求和院校供给能力之间的关系变化，是市场影响和引导校企合作的决定性因素。因此，要创新信息共享机制，建立开放、公平的市场化信息平台，建立院校与企业资源的评价、分类、公示、推介机制，开放资源信息，让校企双方及时公开自身信息，深度了解对方信息，准确把握双方供求变化，形成产教融合、校企合作的市场导向机制。

其次，市场规律是校企合作的调节器。政府在校企合作中的调控是理性的、择机的，而市场的调节是自然的、顺势的。市场调节，主要通过比较校企合作过程中的供求状态变化，依据偏差结果，运用相应的市场规律和市场杠杆，自觉或不自觉地进行调节，减少或消除偏差量，促进校企合作的良性发展。因此，在资源配置市场化的趋势下，产教融合中的校企双方尤其是院校，要遵循市场规律、适应市场需求，在市场的舞台上，按照市场的规律和节奏前进。

第三，社会平台是校企合作的新推手。市场化体系中，构建社会化的运作机构和市场化服务平台，为院校和企业提供第三方的支持服务，是校企合作的新推手。要以行业协会、专业学会为基础，探索构建校企合作职业经理人制度和专业化社会服务机构，建立由第三方协调商定合作方案、成本分担、利益分配、成果评价的机制，将产教融合的各个主体有机地整合在一起。以共同的发展目标为纽带，形成多种力量交叉影响且相互依存的社会综合服务平台，建立多层次的校企对接渠道，促进校企之间的人力资源、金融资本、设备资源、文化资源相互融通，推动校企合作的自主化选择、项目化运作、市场化推进，不断推进合作成果产业化、合作成效社会化。

二、市场化体系中校企合作的模式创新

从洋务运动的“工学并举”，到新中国成立初期的“两种教育制度、两种劳动制度”指导下的“半工半读”，到改革开放“产学结合、校企合作、工学结合”，到十八届三中全会提出的“产教融合、校企合作”，校企合作一直是我国职业教育发展的永恒主题[6]。从“并举”，到“各半”，到“结合”，到“融合”，既是理念上的不断更新，也是模式上的不断创新，更是合作境界的不断升华，其内在区别在于政府、行业、企业、学校四个主体的参与角色和程度不同。

传统的校企合作模式更多的是“政府主导、行业指导、企业参与”。在政府与行业的关系上，强调政府的主导作用，而行业协会和专业团体往往以协助为主;在学校与企业的关系上，重视学校的主动性，强调企业的责任性，把校企合作、协助育人作为企业应当履行的社会义务给予规定性要求，明确企业进行职业培训、参与职业教育、履行劳动力再生产的社会责任，实际上企业比较被动。

市场在资源配置中的决定性作用是隐性的，推动和实施校企合作的客观主体，仍然是政府、行业、学校和企业。但是，随着市场的作用不断加强，政府在传统校企合作模式中的“保姆”角色日渐弱化，与行业、企业、学校等四者之间的关系愈发平等，各自的主体能动性愈发增强。校企合作的模式将由传统的“政府主导、行业指导、企业参与”的协作模式，转变为“政府主导、行业主推、企业主动、学校主体”的联动模式。这一模式中，产教融合、校企合作的发力点是政府，关节点是行业，着力点是学校，落脚点是企业，“四点”相互牵引，相互驱动，形成合作共建、过程共管、责任共担、利益共享的联动机制。

（一）政府主导

传统校企合作模式中，企业和院校之间没有很好的利益纽带，大多数合作关系是松散的，需要政府主导校企合作。市场化体系中，由于市场不断变化，加之不同方向的利益驱动，参与各方之间的矛盾和冲突，除了市场调节，仍需政府引导和调控。与传统模式不同的是，政府的主导作用，主要体现在政策规划、发展方向、监督实施情况等方面[7]，通过政策调控、规划引领、服务协调，加强职教与产业资源的区域性、功能性和共享性整合，提高单项资源利用率和区域资源的整体效能。同时，稳定合作预期，防范合作风险，实现校企合作的持续、健康发展。

（二）行业主推

市场化体系中，行业通过联姻搭桥、构建平台和拓宽渠道等路径发挥主推功能，在影响职业教育、满足产业需求过程中发挥实质性的作用。这跟传统意义上的“助推”有着本质的区别。与传统模式不同的是，从宏观层面的发展战略、政策制定，到中观层面的行业标准、人才需求，到微观层面的人才培养方案、教材开发、质量监控，行业的参与度、话语权和贡献率都越来越大。行业的主推作用主要表现为：调研预测行业人才需求，制定人才标准，协助政府做好战略规划和制度设计工作;牵头组建专业建设委员会、协作联盟或理事会等新的组织形式，组织企业参与专业建设、课程开发、实训基地建设、师资培训等工作;促进职业教育集团化办学，实现教学链和产业链的有效对接;牵头构建第三方支持服务机构，形成立体化、多层次的产教融合、校企合作新机制。

（三）企业主动

“参与”是旁观者的心态，“协作”是合作者的行动，“主动”是主人翁的意识，引导企业从参与教育活动、协作人才培养，转化为自觉与院校一起培养人才，是市场化体系中校企合作的新生动力所在。利益共享是校企合作的黏合剂，企业作为经济活动主体，保障其基本利益，是调动其积极性的内在动因。长期以来，往往以社会责任和教育成本分担，掩盖企业在校企合作中的应得利益，没有很好地建立利益分配机制，这是校企之间难以深度、长久合作的重要原因[8]。只有按照“合作、共赢”的市场准则，寻求企业和院校的利益契合点，让企业在合作过程中能够多层面、可持续获益，才能深层次调动企业的主动性。校企合作中的可获利益是多方面的，有政策利益、社会利益，也有经济利益、人才利益和文化利益等[9]。例如，通过税收减免、专项基金扶持等政策措施，补偿和减少企业参与成本;通过人才支撑和技术支持，让企业降低生产成本，扩大利润空间;通过推进校企文化交流与互融，增强校企合作的内生力和持久力[10];营造良好的社会舆论导向，让合作企业获得更多的社会赞誉和社会支持。从而，变“要企业推进产教融合”为“企业要推进产教融合”，促进企业自觉履行“主动参与、共同承担、合作育人”的社会职能。

（四）学校主体

传统的协作模式中，学校是“单一主体”，面对的行业、企业是“客体”。市场化体系中，政府、行业、企业、学校都是主体，而且各主体之间的关系是常态的、紧密的，主动性是多向互动的。院校作为多元主体之一，面对的行业、企业是同样的平等主体。所以说，在新的合作模式中，院校主体地位虽然没有发生变化，但是角色已经从“客体对面的主体”转变为“多元主体中的主体”。在市场化体系中的多元平等主体之间，院校如何更好地发挥自身的主体作用，关键要科学认识其他主体在校企合作中的动机、能力和优势，尊重各主体的平等地位和合理诉求，以合作办学为主线，将政府、行业、企业、院校以及科研机构、社会组织等主体的资源和优势，有机地整合在一起，从而强化自身在人才培养、科技支撑和社会服务等方面的综合能力，提高自身在产教融合中的主体能动力、综合协调力和纵深推进力。

三、市场化体系中校企合作的对接方略

市场化体系中，校企合作的环境和追求都发生了变化。校企合作的环境变化表现为校企合作的社会认可程度和促进保障机制，由“政府单向主导、院校单方主动”，向“政府与市场共同发力、院校和企业双向主动”转变。校企合作的追求，由“应用需求”的简单合作，向“战略需求”和“可持续发展需求”的深层次、综合性合作推进。在新的环境体系中，面对新的合作追求，院校和企业作为校企合作的对接主体，要增强全局观，拓宽对接面，找准切入口，提高融合度，实现产教融合的纵深推进和可持续发展。

（一）全面把握

市场化体系中，校企双方要全面把握区域经济与社会事业发展的大局和趋势，提高相互间的开放度，从纵向和横向两个角度选择产教融合的最佳对接区和最佳机遇期，找准校企合作的切入口，推进全方位、深层次、持久性的产教融合。

就院校而言，只有在全面把握地方产业的总体情况及其结构特征的基础上，才能对自身的专业建设和人才培养工作进行科学定位。只有正确把握地方产业的规划和趋势，才能较好地预测和判断自身专业发展的潜在空间和可调整方向。例如，东营市是胜利油田（简称“黑色板块”）所在地，是黄河三角洲高效生态经济区（简称“黄色板块”）龙头城市，也是山东半岛蓝色经济区（简称“蓝色板块”）七大核心城市之一。东营职业学院根据区域产业特点，坚持以服务黑色板块为基础，建设石油加工、石油装备制造业和油田开发建设3个专业群;以服务黄色板块为重点，建设现代服务业、现代农业、电子信息、新型能源和社会服务5个专业群;适度辐射蓝色板块，建设海洋开发专业群。围绕产业推进合作，开设“东营市生态农业研究院”等校企合作平台，促进产教融合，助推产业发展，拓宽自我生存空间。

就企业而言，只有全面了解区域内院校专业发展的现有状况、后续规划和人才培养的目标、类型，才能寻找到“门当户对”的合作伙伴，更有针对性、有效性和持久性地支撑自己的发展。例如，中国南车集团2012年筹划建设企业大学，在全面分析区域内和行业内院校现状的基础上，没有与名牌大学、综合大学合作，也没有自己独立举办，而是选择落户与其有一定历史渊源而且铁道交通专业积淀深厚、应用特色鲜明的湖南铁道职业学院。因此说，校企双方在选择合作对象时，不是名气越大越好，而是适合自己的才最好。

（二）科学对接

市场化体系中的校企合作，市场的导向性越强，校企双方越要注重成本、讲究效益，找到校企双方可以接受的切入口，才能实现校企合作的有效对接。

一是选择性对接。同一区域内不同院校的专业重点各不相同，校企双方应根据自身不同的专业特点和产业特点，重点对接与自己相匹配的合作伙伴与合作项目，坚持有所为、有所不为，各有侧重、各有所长。同一区域内不同院校在同一专业上的办学层次和培养类型不一样，可以对照同一产业不同的技术层面和人才需求层面，做好技术研发合作和人才支撑工作。例如，北汽集团在江苏镇江建设“北汽集团华东（镇江）产业基地项目”，地处镇江的江苏大学、镇江高等专科学校、江苏省交通技师学院，都有汽车方面的相关专业，但培养不同层次的应用型人才，因此，要对照北汽项目不同层次的人才需求，各司其职。

二是整合性对接。通过整合区域内的教育资源和产业资源，集成优势，整体对接产业发展需要。既可以避免资源的重复投入，又可以有效地发挥资源集成效应。例如，江苏镇江建设发展“北汽项目”，可以集中资源建“北汽学院”，把不同院校和企业的相关人力资源、设备资源、文化资源（含专业课程资源）整合起来，实现从中职、到专科、到本科、到研究生层次的相互衔接和链式整合，一体化地做好人才培养和技术服务，实现全方位、深层次的产教融合、校企合作。

（三）深度贴近

目前，一方面是院校毕业生“就业难”，另一方面是企业“人才荒”。这对矛盾的根源是院校人才培养与企业的真正需求相脱节。这就要求校企双方深度贴近，尤其是院校要深入了解企业的真正需求，并持续跟踪做好人才支撑和技术服务。

首先，要深度贴近企业的真正需求。企业对各个岗位人才的质量、规格、素质和数量都有明确要求，这些要求为院校专业建设、课程开发、教育教学、实习实训等提供了依据。院校要全面、超前、准确掌握企业人才需求的专业方向、人才数量尤其是岗位职业能力的实际要求，紧紧围绕企业所急需解决的技术问题开展研发工作，培养企业真正所需的人才。企业要主动提供用人标准，积极介入院校人才培养工作，充分利用企业自身现有的技术、设备和资金，通过企业实习车间、厂中校等途径，为院校人才培养提供支持。

其次，要持续跟踪企业的需求变化。企业在创办初期、发展时期以及走向鼎盛等不同的阶段，技术和人才需求是不一样的。即使是同一岗位、同一员工，其要求也是发展变化着的。因此，院校对接企业，不仅仅要“接上头”，更要“跟上去”，持续跟踪企业的需求变化，适时调整研发方向和人才培养方案，为企业提供持续服务。例如，中国南车集团依托湖南铁道职业学院成立中国南车大学，从战略规划、组织构架、业务流程等方面深度嵌入中国南车人力资源开发体系之中，实现企业与院校的无缝对接和深度融合，实现院校为企业可持续发展的不间断服务。

相对于传统的校企合作模式而言，资源配置市场化体系中的校企合作新机制的特点主要表现为政府与市场的“双引擎促进机制”，“政府主导、行业主推、企业主动、学校主体”的多主体联动模式和校企之间的差异化对接策略。这一校企合作机制中，关键要增强政府的宏观调控职能，强化市场的主导作用，建设开放平等、有序竞争的市场体系，让政府和市场各司其职，让行业、企业、院校协调发力，建立职教资源和产业资源要素自由流动、多维融合的促进机制，推动产教融合、校企合作更加宽泛、更加灵活、更富成效、更可持续。

参 考 文 献

[1]中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[Z] .http：//www.sc.xinhuanet.com/content/2013-11/15/c_118164288.htm，2013-11-15.

[2][3]国务院关于加快发展现代职业教育的决定（国发[2014]19号）[Z] .中国教育报，2014-06-23（3）.

[4]《中国职业教育校企合作年度报告2012》编写组.政行企校齐发力，校企合作入佳境[N] .中国教育报，2013-11-05（5）.

[5]刘克勤.论高职院校的联合体式区域合作[J] .教育发展研究，2013（3）：16-19.

[6]潘海生，王世斌，龙德毅.以体制机制创新引领校企合作深入发展[N] .中国教育报，2013-11-05（5）.

[7]李梦卿.国家职业教育改革试验区发展思路透视[N] .中国教育报，2013-8-14（3）.

[8]吴岩.校企合作制度化突破职教发展瓶颈[N] .中国教育报，2013-3-13（6）.

[9]王振洪.校企利益共同体：实现校企利益诉求的有效载体[J] .中国高教研究，2011（8）：83-85.

[10]丁钢.大学：文化与内涵[M].安徽：合肥工业大学出版社，2005：82-90.