中小学教研员实证研究现状分析——基于《中国基础教育期刊全文数据库》的文献计量分析

宋德龙

（常州市教育科学研究院，江苏 常州 213001）

一、前言

教研员制度是我国基础教育中一种独特的创新，对基础教育的成长起着举足轻重的作用。对于教研员的职能，教育部颁发的《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确指出，“在教育行政部门的领导下，各中小学教育研究机构要把基础教育课程改革作为中心，充分发挥教学研究、指导和服务等作用。”笔者认为，教研员的各种职能之间实际上存在着很强的逻辑关系，其中教学研究是其他所有职能的基础。没有好的研究，教研员的指导就会出现差错，其服务也不会真正受到广大教师和学生的欢迎。由此可见教研员研究的重要意义，而科学有效的研究又是保证这一重要意义的前提。

多年以来，教研的内容和形式多种多样，那么教研员究竟应当从事什么样的研究才对教育实践有更好的指导意义呢？

二、教育研究的分类及实证化取向

为了回答上述问题，首先需要从研究分类的角度来加以分析。科学研究的分类可以分为实证研究(empirical study)和非实证研究(non-empirical study)两大类。实证研究依靠对研究对象的系统观察来解决问题，往往基于具体的实证材料而进行各种归纳与分析，所以也可以称为“实践式研究”。而非实证研究主要基于思想、框架或者推测来探索问题，其研究的依据不一定是具体有型的材料或事实性数据，而是基于理性的抽象和思辨过程来获得知识，因此也可以称为“推理式研究”。两种研究方式有共同的目标，也可以兼容运用，但两者研究的途径却存在很大不同，实证研究以事实为基础，得出符合实际的结论，其结论是否成立由是否符合事实来决定；而非实证研究用各种定律和规律来说明“应当怎样”，并做价值判断，其是否成立，取决于其他专家和学术共同体的确认。[1]

在包括教育在内的社会科学领域，研究者们起初只是运用非实证的理性推理方式进行探究，实证研究是自然科学的基本方法。但是自从十八世纪法国哲学家孔多塞、圣西门、孔德等开始将自然科学实证的精神贯彻于社会现象研究之中后，定量研究的实证方法开始进入社会科学领域。他们主张从经验入手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社会现象的研究达到精细化和准确化的水平。后来，西方社会开始反思定量方法的不足，从而使得实证研究的另一种范式——质的研究，开始出现，并将两种实证方法作为并行的、可以相互补充的研究途径加以综合运用。

尽管到现在实证主义研究仍然遭到与之相对立的理性主义研究者的反对，但事实上，在当今国际研究领域中，实证研究更受到研究者的认可，也成了科学研究的主要手段。很多文献研究的数据证明着这样的结论。钟秉林等基于国外期刊对国外高等教育研究论文进行了分析，在他们抽出的839篇样本中，偏重实证研究的论文共573篇，占样本总数的68.3%；偏重思辨和推理性研究的论文共266篇，占样本总数的31.7%。也就是说，“实证研究方法使用更为广泛，居于主导地位”[2]。同样，孙莹、林长春2014年对西方小学学科教师教育研究的最新研究也发现，质性研究和量化研究等实证方法是研究者的首选，占到89.66%。[3]对美国期刊文章的分析表明，实证研究与规范研究的比例是7∶3。[4]上述的数据都表明当今西方研究方法的主流仍然是通过实证数据来分析解释而不是理性思辨的经验总结。换言之，当今国际教育研究具有明显的实证化价值取向。

三、我国教研员研究现状

为了了解我国教研员教育研究的现状，笔者2014年9月以知网中国基础教育期刊全文数据库（完全版）为工具进行了数据搜索与分析。首先，笔者以“工作单位”为搜索项，“教研室”“教学研究室”“教科院”“教育科学研究院”为关键词，利用“模糊”模式对知网中国基础教育期刊全文数据库（完全版）2010—2014年的五年中教研员在所有期刊上发表的文章进行了梳理，得出的实证性文章总计为41751篇（其中教育科学院6191篇，教研室30446篇，教学研究室3489篇，教科院1625篇）。

接着，笔者尝试搜索并整理出其中的属于实证研究性质的文章数量。鉴于实证性文章的主题可能以“实证”“定性”“定量”“质的”“个案”“叙事”等形式出现，也可能是以“调查”“问卷”“访谈”“叙事”“个案”等主题词出现，所以笔者在第一次搜索条件中加入“并且”的逻辑关系，从“主题”角度以上述关键词为内容进行搜索（知网“主题”搜索项包括“篇名”、“摘要”和“关键词”），得出文献共4956篇。可见，只有11.90%的文章为基于实证研究的文章。

由于技术和精力的问题，抽样没能做到100%精确，但上述两个文献调查的结果都表明，我国基础教育研究领域中，教研员所做的研究中出现了严重的“实证性缺失”现象。

四、教研员为什么要进行实证研究

实证研究包括定量研究（quantitative research)和质的研究（qualitative research）两种方式。定量研究是指对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者关于该事物的某些理论假设的研究方法[5]；质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用访谈、观察、实物分析等多种收集资料的方法，对自然发生的事件中各种行为的变化、发展进行描述和归纳，通过与研究对象的互动理解其行为和意义的一种活动，包括人种志研究、叙事研究、个案研究、田野研究、自然研究、现场研究等等。[6]

无论是定量还是质的方法，都是通过直接和间接的观察或经验获得知识的方式，通过对经验证据进行量化或有意义的质性形式，研究人员可以获得事实性数据，回答实践问题。

那么，教研员为什么要进行实证研究呢？

首要原因就是现存研究中实证方式严重缺乏的现状，需要在实践运用中加以平衡和综合。除此之外，笔者认为要在教研员中倡导实证研究还有如下一些理由：

（一）实证研究的性质与教研员在教育中的位置相吻合

教研员的工作直接面向实践的第一线，面向广大教师和学生，所做的研究也应当具有田野性质、材料性质和实用性质，而实证研究与推理思辨式研究的最大区别就在于其数据的来源基于经验也直接服务于经验，具有“基于事实，重视数据，提高认识、促进运用”的特点，而不像推理思辨式研究那样偏重“理论建构、政策宣传、价值设立、意义探讨”，与实际一线工作相距较远。

（二）实证研究的客观性和实践性有利于促进科学化的教育决策

当教研员们进行“定量研究”时，他们可以更准确、更有效地得出教育研究结论，深化人们对教育规律的理解，使模糊的认识清晰化，并能更准确地揭示和描述许多教育现象的相互作用和发展趋势，使得教研员在进行指导和服务时能够科学化地进行决策，提高指导和服务的效率。同样，当教研员进行“质的研究”时，他们运用观察、谈话、个案、实验等方法直接观察教学一线中的行为，了解教师和学生们的体验，收集全面的资料，这些实证化的手段增加了研究的过程性和实践性，因而在此基础上所形成的研究结果再用于指导实践的时候，他们就可以少走弯路，同时也提高了效率。

（三）实证性研究有利于教研员和教师建立信任与价值认同

当教研员在进行研究时，通过将自己置身于课堂和教学一线，他们的研究能够被更多教师所感知，教师们也因此更能了解研究的具体情况。一方面，他们能更深入地与一线教师和学生进行广泛的接触，由于双方是站在同样的场域，视界更容易融合，彼此之间更容易进行价值交换，甚至产生价值认同；另一方面，与教师的访谈调查、与教师在其所在班级进行实验和数据收集过程中，共同的研究经历有利于增加教研员和教师之间的信任，有利于教研员充分发挥研究、指导和服务的职能。

五、如何引导教研人员多进行实证研究

（一）转变观念，对实证研究形成正确认识

要想更多地进行实证研究，首先需要教研员们进一步扫除思想上的一些障碍。在实际的教育实践中，有些教研员认为只有教育的基本理论如教育目的、教育方针、课程理论等高屋建瓴的课题才是有意义的研究，因而比较轻视实证研究。

同时，对实证研究还存在不同类型的偏见。有些教研员认为传统的推理思辨式研究方法是我国教育研究最合适的方法，符合我国国情，在西方盛行的实证研究只是在玩数字游戏或浪费时间，没有帮助，甚至认为进行实证研究的人其实是缺乏理论功底或者哲学思辨能力，因而比较排斥实证研究。另外，还有些教研员虽然认同实证研究的价值，但是觉得太麻烦、太专业，因而对它敬而远之。这些思想认识上的藩篱如果不能排除，教研员就很难从内心真正走向实证研究。

（二）学会方法，真正理解实证研究特征和过程

首先，实证研究具有一定的基本特征。以定量研究为例，它具有以下的典型特征：第一，研究理论要模式化。一种研究必须包括两个或两个以上可以被人们的经验证明的变量，研究时要说明它们之间的关系，以此来建立明确的理论假设。第二，研究过程要程序化。研究过程应当为可操作的固定程序，研究者像从事自然科学实验那样按照规定的程序操作，别人按照同样的程序再现这个过程时得出的结论应与研究者的结论一致。第三，测量工具要精确化。测量工具要科学，也要精确。特别要充分利用计算机技术和社会统计分析技术，使大量的更精确的测量和统计分析成为可能。

其次，对于实证研究的过程，要遵循着一定的范式进行。Ary等认为实证研究通常有以下的一些流程[7]：

1.选择研究问题（select the problem）。定量研究的问题通常是关于变量之间的相关性，如“运用整体阅读法的学生在阅读理解上的得分是否比未用该法的学生高？”“质的研究”的问题通常是关于研究的主题，问的是“为什么”“如何做”之类的问题，如“小学教师该如何教育爱动型的学生？”等等。

2.文献研究（review the literature）。对研究主题所涉及的理论知识和别人已经进行的研究进行回顾梳理，以便获得更多的理解和洞察。

3.研究的设计（design the study)。包括研究方法、获取数据的途径等方面的各类计划。定量研究的研究计划一旦设定，往往不会随便更改；而质的研究计划则会根据出现的新情况产生变化。

4.数据收集（collect the data)。运用各类工具收集包括量化或质性的数据，这需要一个长期、细致的过程，也是研究中最主要的部分。

5.对数据进行分析(analyze the data)。运用各种统计工具从数据中发现信息。定量数据通常为数字形式，而质性数据通常为文字形式。

6.诠释数据（interpret the data）。从研究问题的视角对数据的意义进行说明。

7.结果呈现（report the findings)。需要报告描述性分析和假设检验的结果，并且对结果进行讨论，它包括对支持假设的以及出乎意料的结果的讨论，对未来研究的启示以及本研究的局限性，等等。

以上步骤是实证研究的常见流程，但值得注意的是，研究者在研究过程中并非一定要一成不变地执行上述步骤，有时候这些步骤之间会有些重叠或颠倒，需要根据实际情况加以合理运用。

为了进一步说明，笔者以自己进行的一项实证研究为例加以阐释。为了将当今教育信息化大背景下的网络资源运用于英语教学中，我们首先要通过实证研究的方法来研究这些资源是否真的有利于语言学习。为此，笔者和课题组用定量研究的方式进行了以下的实证研究，来衡量在教学中运用TED①TED（指technology,entertainment,design在英语中的缩写，即技术、娱乐、设计）是美国的一家私有非营利机构，该机构以它组织的TED大会著称。TED大会每年在美国召集众多科学、设计、文学、音乐等领域的杰出人物，分享他们关于技术、社会、人类的思考和探索，展现着涉及几乎各个领域的各种见解。网络英文资源是否对学生的写作能力产生作用，详见表1。

（三）形成团队，充分发挥一线教师和理论专家的作用

要想做好实证研究，需要充分利用一线教师的站位优势，发动教师们参与到研究过程中来。如前所述，实证研究的根本就在于以实证数据为基础、以经验和实践为研究的出发点和归宿，而这正是教师们的优势所在。目前，大多数教研员不在教学一线带班上课，如果没有教师的参与，定量研究中的数量和数据、实验班与控制班等等就没有存在的可能性，质的研究中的观察、访谈、叙事等等也就失去了具体的对象，也就是说，实证研究就无法进行。因此，团结一线教师是教研员进行好实证研究的前提。当然，为了做好研究的整体设计、数据的理性分析等等工作，教研员要加强自身的研究修养，多承担这方面的任务，同时还要善于与高等院校或其他的理论水平较强的团体进行合作，以加强实证研究的分析与提炼能力，提升研究的理论价值。总之，教研员在进行实证研究时，要善于形成一支研究团队，以实证材料为基础、教师为主体、理论专家为指导，这样才能真正进行有价值的研究，为教学一线提供有效的服务。

表1 在作文教学中运用TED网络资源的实证研究

六、结束语

实证主义所推崇的基本原则是科学结论的客观性和普遍性，强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性。因此，在运用过程中需要通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，并从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律。这是一个漫长而又需要细心的过程，需要教研员拥有较强的韧性和恒心。同时，尽管近年来在基础教育研究中实证研究的缺失使得目前阶段加强实证研究的工作刻不容缓，但并不是说实证研究是唯一正确的科学研究方法，教研员们在研究过程中还需根据具体的研究内容和目的采用不同的研究手段，切忌跟风，从一个极端走向另外一个极端。▲

[1]陶西平.要重视教育的实证研究[J].中小学管理，2010（1）:57.

[2]钟秉林，赵应生，洪煜.国际高等教育研究的现状及其对我国的启示——基于国外期刊高等教育研究论文量化分析[J].教育研究，2010(1):29-38.

[3]孙莹，林长春.国外小学科学教师教育研究述评——基于Science Education的文献计量分析[J].河北北方学院学报：社会科学版，2014（1）：114-118.

[4]蔡宗模.教育与研究：说不尽的困惑[J].大学：学术版，2010(7):90-96.

[5][6]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000.

[7]Ary D,Jacobs L C,Sorensen C,Razavieh A.Introduction to Research in Education[M].8th Edition.Belmont,USA:Wadsworth,Cengage Learning,2010:33.