债权人在意企业的环境表现吗？

李欣懿+沈洪涛+戚丽杏

【摘 要】 文章在我国出台绿色信贷政策的制度背景下，以紫金矿业为例，分析企业环境表现与债务融资的关系。研究发现，紫金矿业不良的环境记录只在绿色信贷政策出台初期影响其债务融资，可能的原因在于绿色信贷政策的执行和污染事件的处罚使紫金矿业积极实行大范围整改，加强了环保建设力度，主动降低了自身环境风险。

【关键词】 环境表现； 债务融资； 绿色信贷； 紫金矿业

中图分类号：F205；F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）10-0047-04

我国环境问题日益突出，已经严重威胁人们的健康和社会的可持续发展。2007年，原国家环保总局、中国人民银行与中国银监会联合推出了绿色信贷政策，旨在将环境风险与信贷风险结合起来，充分利用信贷风险管理技术，借助市场机制应对环境问题。绿色信贷政策要求各银行将企业环保守法情况作为贷款审批的必备条件之一，对不符合产业政策和环境违法的企业和项目进行信贷控制。那么绿色信贷政策的执行效果如何？具体而言，企业环境表现会对企业的债务融资产生怎样的影响？绿色信贷政策下的融资压力又如何影响企业的环境行为？本文以紫金矿业集团股份有限公司（以下简称紫金矿业）为例，通过分析绿色信贷政策出台后其环境表现与债务融资的关系来回答上述问题。

一、紫金矿业的环境表现与债务融资情况

紫金矿业是一家以黄金及金属矿产资源勘查和开发为主的大型国有控股矿业集团，2003年在香港股票交易市场上市，2008年在中国内地上市。截至2013年底，紫金矿业实现营业收入497.72亿元，总资产规模668.98亿元，在2013年《财富》杂志中国企业500强中位居第107位，在2013年福布斯“全球企业2000强”榜单中位列第880位，在全球矿业公司中排名第25位。在亮丽的经营业绩背后，紫金矿业的环境问题十分突出，被媒体形容为“一半是金子，一半是污水”。

（一）紫金矿业的环境表现

近十年间，紫金矿业污染事故频发，屡屡处于舆论的风口浪尖，环保部门接二连三地对紫金矿业进行警告。紫金矿业数次深陷环保泥潭，直至2010年爆发震惊全国的汀江污染事件。

2007年，在首批“绿色证券”试点核查的37家企业中，有10家未能通过或暂缓通过，紫金矿业位列其中，原因是紫金矿业当时新收购的湖南衡阳尚卿矿业有限公司（以下简称尚卿矿业）等5家公司环保基础较差。紫金矿业随即致函原国家环保总局，反映剥离这五家企业的难度很大，并承诺在完成补办环保手续、完善环保设施工作前无限期停产。之后，尚卿矿业等企业未被纳入环保核查范围，紫金矿业得以顺利回归中国内地A股市场。

2009年9月，福建省环保部门发现紫金矿业紫金山铜矿排洪洞有超标污水排入汀江，要求其立即进行整改。

2010年5月，国家环保部发文通报批评11家存在严重环保问题的上市公司，紫金矿业“荣登”榜首，其旗下多达7家企业未能按期完成整改环保问题（其中包括紫金山铜矿）。环保部责令紫金矿业提出整改方案，要求地方环保部门严加督查，并于6月25日前上报相关情况。

2010年7月，紫金矿业爆发了震惊全国的汀江污染事件。紫金矿业位于福建上杭县的紫金山金铜矿的铜矿湿法厂，厂区的溶液池区底部由于连续降雨导致黏土层掏空，污水池防渗膜多处开裂。7月3日15时50分左右，污水池防渗膜发生突然破裂，污水池中含铜、硫酸根离子的酸性废水外渗，大量渗入地下并外溢至汀江。厂区人为非法打通6号集渗观察井与排洪洞，致使9 100立方米污水顺着排洪涵洞流入汀江，导致汀江严重污染，大量网箱养鱼死亡。仅棉花滩库区死鱼和鱼中毒达378万斤，直接经济损失为3 197.71万元。此次污染事故无论对当地生态环境还是居民健康，都是一场难以平复的灾难。

（二）紫金矿业的债务融资情况

紫金矿业“与国内四大商业银行和多家地方银行金融机构建立了良好的合作关系，各家银行给予公司的授信额度累加为640亿元，并被信用机构评为AAA级信用等级”①。表1和图1描述了紫金矿业2005—2013年的长期债务融资情况。

从表1和图1可以看出，从2006年起紫金矿业的长期债务融资额开始下降，2009年降到最低的4.07亿元，长期债务融资比率仅为1.37%。但在2010年后，紫金矿业的长期债务融资比率重新回升，并连续四年保持每年4%以上的涨幅。2011年，紫金矿业成功发售2.8亿美元的债券。2013年年底，紫金矿业的长期债务融资额创纪录地高达124.04亿元。

表2和图2描述了2006—2013年间紫金矿业与采掘行业上市公司的长期债务融资比率变动之间的比较。

从表2和图2同样可以看出，紫金矿业2007年长期债务融资比率的变动明显低于行业平均变动水平，但2010年后，紫金矿业长期债务融资比率的变动却远远高于行业平均变动水平。

综上，紫金矿业无论是长期债务的绝对水平还是相对比率，也无论是静态的长期债务融资水平还是动态的长期债务变动情况，都出现了先降后升的现象，且与国家绿色信贷政策的出台以及企业环境事故的发生时间相吻合。在2007年出台绿色信贷政策后，紫金矿业出现了长期债务融资的困境，但在爆发严重环境事故的2010年后债务融资却出现了转机。这背后的原因是什么？笔者从绿色信贷政策及其理论依据、环保部门对紫金矿业的处罚以及紫金矿业的整改表现等方面进行全面分析。

二、案例分析

（一）绿色信贷政策

绿色信贷是指利用信贷手段引导资金流向，以推动环境保护的一系列政策、制度安排及实践。绿色信贷政策主要包括三个方面：一是对于环保和节能项目或企业，利用恰当的信贷政策和手段（包括贷款品种、期限、利率和额度等）予以支持；二是对于违反环保和节能等相关法律法规的项目或企业，采取适当的停贷、缓贷甚至收回贷款等信贷处罚措施；三是贷款人运用信贷手段，引导和督促借款人在生产经营中防范环境风险、履行社会责任，并以此降低信贷风险。

2007年7月，原国家环保总局、中国人民银行、中国银监会联合发布《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》（下称“意见”），标志着绿色信贷政策的正式启动。“意见”要求商业银行将企业环保守法因素纳入授信审查条件。2007年7月，中国银监会发布了《关于防范和控制高耗能高污染行业贷款风险的通知》。2008年，环保部与银监会签订了信息共享协议。2009年3月中国人民银行、中国银监会联合发布了《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，要求对于不符合国家产业政策规定、市场准入标准以及未达到国家环评标准和排放标准的项目，严格限制各种形式的授信支持。2012年2月，中国银监会发布了《绿色信贷指引》，提出银行金融机构绿色信贷工作的指导意见与具体细则，使绿色信贷政策实操性更强。我国绿色信贷政策逐渐趋于成熟。

（二）理论分析

理论上，企业的环境问题会给债权人带来三类风险：一是环境责任导致的直接风险，当资金投向的资产受到污染所需的清洁费用可能超出初始贷款价值时会形成这类风险；二是违约的间接风险，即信贷风险，当环境问题造成的损失或环境监管规定造成的成本上升，使得企业无法偿还贷款时就会形成这类风险；三是声誉风险，债权人可能会因为与发生环境事故的借款人存在借贷关系而损害名声。良好的环境表现能够让企业避免因环境事故而支付的赔偿和清洁成本，减少破产的几率，同时还能避免负面影响导致的声誉受损和资产价值下降，并且，企业在控制环境风险方面的投入通常是长期而稳定的，对于未来的债权人来说也是可靠的保障。

因此，企业不良的环境表现会增大企业的环境治理支出和环境风险，从而形成信贷风险，环境监管压力更会加大环境风险的可能性。债权人出于控制信贷风险的考虑，会密切关注企业的环境表现，环境表现差的企业将难以进行债务融资。

实行绿色信贷政策后，环保部门与金融机构大力合作推进信息共享，商业银行可以通过查询征信管理系统，了解企业的环境违法违规情况，拒绝或限制向环境表现不良的企业发放贷款，并逐步收回已发放贷款，从而迫使相关企业尽快整改。在行政部门与债权人双重监管压力下，企业为成功取得融资，必然要积极改善自身环境表现。

（三）紫金矿业因环境事故受到的处罚

2010年紫金矿业汀江污染事件发生后，相关部门对紫金矿业主要作出了以下处罚：

1.2010年9月30日，福建省环保厅下发处罚决定书（闽环罚字〔2010〕3号），对紫金山金铜矿处以956.313万元的罚款，并责令其采取治理措施，消除污染直至治理完成。

2.2010年12月27日，福建省环保厅对紫金矿业董事长陈景河、常务副总裁兼紫金山金铜矿矿长邹来昌分别处以705 997元、449 768元的罚款（闽环罚字〔2010〕6号及闽环罚字〔2010〕7号）。

3.2011年1月30日，福建省龙岩市新罗区人民法院判定紫金山金铜矿犯重大环境污染事故罪，判处罚金3 000万元人民币（原已缴纳的行政罚款956.313万元予以抵扣），紫金矿业原副总裁陈家洪，紫金山金铜矿环保安全处原处长黄福才，紫金山金铜矿铜矿湿法厂原厂长林文贤、原副厂长王勇、原环保车间主任刘生源5名被告分别判处3年到4年6个月有期徒刑和罚金。2011年5月4日，终审维持罚款3 000万元，5名被告人的刑期则减免为3年至3年6个月。

（四）紫金矿业的整改措施②

2010年紫金矿业汀江污染事件发生后，紫金矿业对紫金山矿区和全集团的环保生产建设进行了大规模整改。

对紫金山矿区进行了以下环保整改：

1.事发后立即停止事发地紫金山铜矿湿法厂的生产，依据各级行政监管部门的整改意见，委托设计单位制定紫金山铜矿湿法厂的恢复重建规划，并调减当年1万吨铜和1吨黄金的生产计划。

2.2010年完善了清污分流系统，增加了约45万方应急防洪池容量，增设了沟口应急加药系统。于2010年9月底新增8个在线监测点，与环保部门联网实时在线监测。

3.2011年完成了原铜矿湿法厂溶液池修补、新屋下大坝规范整治、金子湖大坝加高培厚、大岽背尾矿库整治、矿区清污分流系统完善等整改内容，共完成“7·3”事故后续应急处置指挥部下达的61项整改内容中的60项。此外，在三清亭、二庙沟、金山大桥、227坝外四处汀江水域建立鱼类养殖网箱288平方米，投放鱼苗，通过网箱养鱼方式实现对汀江流域的水质生物监测，并投入资金1 674.08万元开展矿区植被恢复及绿化美化工作。2011年5月，紫金山金铜矿在矿区建立了雨水情自动测报系统，为及时掌握各库区水位、雨情动态提供了数据支持，有利于防洪防汛工作的开展。

4.2012年全面完成了“7·3”事故应急处置指挥部下达的整改令中61项整改内容，并在对联坑新建一套日处理能力10 000 立方米的硫化钠工艺废水处理系统。完成植被恢复作业面积2 602亩，投入资金2 905万元。

5.2013年1月，紫金山金铜矿铜矿湿法厂环保整改达标，恢复生产。2013年完成植被恢复作业总面积147.90公顷，其中新增绿地78.12公顷，绿化及养护面积69.77公顷，投入资金739.18万元。矿区绿化覆盖率达到可绿化区域面积的97.9%。

在全集团内采取了下列环保整改措施：

1.公司设立安全环保委员会、环保安全部，下属企业均设置环保职能管理部门，形成完整的环保管理网络。公司制定了多项环境保护制度，并与各职能部门、权属企业签订《安全环保治安消防目标管理责任书》，年度绩效考核实行安全环保一票否决制。

2.设立“环境安全日”、“环境安全月”，期间开展有关环境安全方面的宣传教育、风险排查、隐患整改和检查评比等工作。

3.2012年编制了《紫金矿业集团绿色矿山建设规划》，制定了《关于加快水土流失治理和绿色矿山建设规划》。2013年编制《紫金矿业生态文明发展和绿色矿山创建规划纲要（2013—2020）》，大力推进绿色矿山、生态矿山理念和生态文明矿山建设。

4.为保障公众对企业环境信息的知情权，接受投资者、债权人和其他社会公众的监督，公司积极响应并规范环境信息披露工作，集团公司从2011年开始每年编制《年度环境报告书》并对外发布。

三、结论与启示

本文通过对紫金矿业环境表现及债务融资情况的分析发现：在绿色信贷政策出台后，紫金矿业不良的环境表现导致其债务融资困难，债务融资水平下降，长期债务增加速度低于同行业平均水平；在2010年发生重大环境污染事件后，紫金矿业受到环保部门的严厉处罚并被追究法律责任，随后进行了全面的环保整改，环境表现的改善使得企业恢复了债务融资能力，长期负债比率逐步上升。

紫金矿业的案例说明，企业环境表现方面的问题会带来监管风险与经营风险，在绿色信贷政策下，债权人确实会在意企业的环境表现，因而企业的环境表现会影响债务融资能力。同时，我们应该看到，环境监管部门的执行力度是将环境风险转化为信贷风险的重要途径。因此，环境监管是确保绿色信贷政策发挥有效作用的保障机制。

我国地方政府以经济发展为主导的政绩最大化以及分税制带来的GDP锦标赛现象，使得地方政府有较强动机对本地区金融资源和信贷资金流向进行干预，也同样会影响地方环保部门的监管和执法力度。这是在中国特有的制度背景下一个非常值得关注的问题。紫金矿业是因为在汀江污染事件中受到环保部门的严厉处罚并被追究法律责任后，积极地全面整改，才得以迅速摆脱债务融资困难，并向环境友好型企业转变。

【参考文献】

[1] 戚丽杏.一半是污水，一半是金子——紫金矿业环境表现与银行借款关系研究[D].暨南大学博硕士论文库，2014.

[2] 陈颖晖.紫金矿业董事长陈景河：教训深刻，悔之已晚[N].21世纪经济报道，2010-07-19（011）.

[3] 岳燕.重污染行业企业环境会计信息披露分析[J].会计之友，2014（21）：71-73.

[4] 张琳.2010年个私经济十大事件之紫金“环保门”：一半黄金一半污水[J].光彩，2011（2）：32.

[5] 刘洋.紫金案再调查[J].中国经济和信息化，2010（22）：30-37.

[6] 环境保护部环境与经济政策研究中心.中国绿色信贷发展报告[R].环境保护部，2010：7-14.

[7] 何晶晶.我国上市公司环境会计信息披露研究[J].会计之友，2011（32）：82-86.

[8] 沈洪涛，马正彪.地区经济发展压力、企业环境表现与债务融资[J].金融研究，2014（2）：153-166.

[9] Paul Thompson， Christopher J Cowton. Bringing the environment into bank lending implications for environmental reporting[J]. The British Accounting Review，2004（2）：197-218.

[10] Sebouh Aintablian， Patricia A. Mcgraw， Gordon S. Roberts. Bank Monitoring and Environmental Risk[J].Journal of Business Finance & Accounting，2006（1-2）：389-401.

[11] Mara D. Lpez-Gamero， Jos F. Molina-Azorn，Enrique Claver-Corts. The whole relationship between environmental variables and firm performance：Competitive advantage and firm resources as mediator variables[J]. Journal of Environmental Management，2009（10）：3110-3121.