IFRS在全球范围内实施的经济后果

张先治　项云　晏超

【摘 要】 基于IFRS在全球范围内的广泛实施，文章从可比性的角度综述了IFRS的经济后果，主要是对企业契约、资本市场和宏观经济方面的影响。认为，可比性的提高有助于解释IFRS在全球范围的广泛实施，会计准则国际趋同减轻了信息不对称，从而使熟悉和解释企业财务报告所花费的成本有所降低。文章系统梳理了可比性相关文献，分析了会计信息可比性提高所产生的广泛影响，可为我国会计准则与IFRS的持续趋同提供参考，以期进一步完善会计准则。

【关键词】 IFRS； 会计准则； 可比性； 经济后果； 文献综述

中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）10-0006-06

一、引言

经济全球化极大地促进了国家间经济的交互影响，从而产生了对国际间更加可比的会计信息的需求，这种趋势的一种反映就是IFRS①在全球范围内的广泛实施。到目前为止，已有120多个国家或地区强制或者允许公司采纳IFRS或与IFRS实现趋同，这些国家或地区在国际财务报告的策略选择上主要分为“直接采用”、“趋同”、“认可”以及“趋同认可”四种模式（杨敏，2011）。我国于2006年2月15日发布包括1项基本准则和38项具体准则在内的一整套新的企业会计准则体系，实现了与IFRS的实质性趋同，2014年又进行了部分会计准则的更新，以保持与IFRS的持续趋同。会计准则规范了财务报告的内容、格式及相关要求，作为一种标准，它为保证会计信息的可比性创造了条件。在国际会计准则协调与趋同的背景下，已有众多文献开始考察会计信息的可比性问题。

会计的经济后果学说兴起于20世纪70年代，Zeff（1978）在其经典论文《经济后果的产生》中提出，经济后果是指财务报告对企业、政府、工会、投资者和债权人等产生的影响，在制定会计准则时应该考虑会计的经济后果。在广义上，经济后果的内涵则更加广泛，本文将与会计信息相关的对企业契约②、资本市场和宏观经济等的影响都界定为广义经济后果的范畴，在此基础上，选取可比性这一特定角度系统梳理IFRS的经济后果。对于会计准则的经济后果，已有一些国内外学者进行综述或评论（Soderstrom & Sun，2007；Barth et al.，2008；Hail et al.，2010；Br■ggemann et al.，2013；陈信元等，2011；孙铮和刘浩，2013；张先治等，2014）。但已有文献主要侧重于IFRS与经济后果之间的直接联系，较少关注经济后果产生的内在动因，并且其中间的影响路径也很少提及。从会计准则到经济后果这一链条非常复杂，本文从可比性视角对相关文献进行综述，以探寻会计准则变革通过可比性产生的影响路径和机理。IFRS如何对企业契约、资本市场和宏观经济等产生影响，揭开这个作用过程的“黑匣子”无论对于准则制定者还是上市公司、分析师以及投资者等财务报告的提供者和使用者来说，都具有重要的意义。

鉴于过去几十年来跨国交易水平的逐渐提升以及各地会计准则一直存在的历史差异，提高可比性已成为准则制定者面临的重要挑战。IASB在最新的概念框架中指出“可比性是一种对决策非常有用的会计信息质量，它使得财务报告使用者能够从两组经济现象中识别出相似与区别之处”。即可比性使得相似的交易看起来相似，使不相似的交易看起来不同（Barth et al.，2013）。我国也在企业会计准则基本准则中指出：“可比性是指企业的会计核算应当按照规定的会计处理方法进行，会计指标应当口径一致、相互可比。”可比性要求包括不同企业之间的会计信息具有横向的可比性，同一企业不同时期的会计信息要具有纵向的可比性，只要是相同的交易或事项，就应当采用相同的会计处理方法（袁知柱，2012）。我国的企业会计准则主要从时间和空间维度对可比性的定义进行了阐释，虽与概念框架中的表述略有不同，但在本质上并无大异。

二、可比性对企业契约的影响

基于现代企业代理理论，企业契约主要分为信贷契约、补偿契约以及其他契约三类（张先治，2000）。本部分主要从企业契约的角度总结可比性产生的影响，并同时关注与此相关的盈余管理等行为，从而明确IFRS的广泛实施下可比性在企业契约中起到的作用。

（一）可比性与信贷契约

信贷契约是指企业所有者、管理者与银行及债券持有人之间的合同。从企业资金投入的角度，本文将信贷契约分为债务契约和股权契约，并探讨IFRS对企业的契约形式和资本成本等方面的影响。

1.债务契约

Christensen et al.（2009）认为，会计趋同化向市场传递信息，可比性提升促进投资者对债务契约进行更有效的评价；因强制性的会计准则变革，公司基于当地会计准则制定的债务契约违约的可能性会受到影响，市场对于那些面临较高债务违约成本的公司反应最强烈，并以公司股权价值的改变展现出来，这会影响财富在债权人和股东之间的重新分配。Kim et al.（2011）研究自愿采用IFRS对银行借款的影响，发现因可比性的提高，自愿采纳IFRS使银行更易区分借款人信用质量的高低，银行对于自愿采纳IFRS的公司设置更有利的非价格条款，而且贷款利率也更低，并且自愿采纳IFRS提高了贷款人参与的数量，特别是国际贷款者的数量。Kim et al.（2013）证实了更高的可比性与信用评级机构分割评级频率和幅度的降低有关，发现可比性的提高会降低可交易债券的买卖价差、普通债券以及五年期信用违约互换的信用利差，原因是财务报告可比性会降低债券市场参与者对企业信用风险定价的不确定性。Florou & Kosi（2013）分析了IFRS的实施对债券发行的直接影响，在进行债务融资时，发行公开债券的可能性提高了，而私人贷款的可能性降低了，发行债券企业的融资成本降低，这表明债权人对企业财务报告质量的提高，特别是可比性的提升进行了积极的市场反应。

2.股权契约

Li（2010）检验了2005年欧盟要求强制实施IFRS对权益资本成本的影响，发现平均而言，对于强制实施IFRS 的企业权益资本成本降低了，并指出信息披露的增加和可比性的提高是资本成本下降的两个机制，此外可比性的提高能够带来正的外部性，如果两个国家都采纳IFRS，那么一个国家的企业披露的信息对于评价另一个国家的企业价值就更为可比，从而降低估计风险和权益资本成本，而且这种外部性随着采纳IFRS国家数目的增多而进一步增强。Hyun（2013）研究发现具有双层股权结构的企业，在强制执行IFRS后投票权溢价平均降低了8%，而且这种投票权溢价效应在强法律执行体制的国家更为明显，反映了会计信息透明度和可比性的提高。双层股权结构控制权和现金流权的分离使高管和控股股东锁定了控制权并获取私有收益，强制执行IFRS限制了控股股东以小股东为代价掠取企业价值的能力，减轻了控股股东与小股东之间的信息不对称，即实施IFRS通过限制控股股东的控制权私有收益而使小股东从中受益。

（二）可比性与补偿契约

补偿契约指的是管理者与所有者之间的合同。在管理者与所有者存在利益冲突的情况下，如何进行业绩评价以及设定有效的激励机制对于提高企业的经营效率格外重要。Albuquerque（2009）的研究发现，当公司面临经济冲击并有相同的应对能力时，相对业绩评价会有所提高，更高的会计可比性能够促进基于会计信息的相对业绩评价的使用；在实施IFRS的背景下，更多的公司依据国外同行公司进行相对业绩评价，这表明实施IFRS能够减少使用国外同行公司会计业绩作为比较基准的障碍。Wu & Zhang（2010）选取欧洲大陆样本公司研究CEO更换与国外同行业公司业绩评价之间的敏感性发现与实施IFRS后可比性提高的预期相一致，基于国外同行业公司会计信息的相对业绩评价使用提高了；当会计盈余以一种相似的方式反映相似的经济冲击时，即会计信息更加可比，它们能在CEO业绩评价中有效地过滤掉共同的冲击，并作为相对业绩评价的一种更有用的工具。Ozkan et al.（2012）的研究发现，实施IFRS后使用国外可比公司进行相对业绩评价明显增加，特别是对有国外销售业务、有较少国内可比公司的那些公司相对业绩评价使用得更多；在采纳统一的会计准则后，薪酬委员会认为会计盈余在国家间更加可比，提高了使用国外可比公司评价管理者的业绩表现；通过讨论在各国间相对业绩评价的使用，指出会计盈余可比性是相对业绩评价使用的重要决定因素。

（三）可比性与其他契约效应

Sohn（2011）研究了管理者机会主义的盈余管理行为是否以及如何受与其他企业会计信息可比性程度的影响，发现伴随着可比性的提高，应计盈余管理行为减弱，而真实盈余管理行为增加；由于企业的会计信息与同行业其他企业更加可比，除管理者之外的企业利益相关者收集和处理可比公司会计信息的边际成本降低了，因此，管理者采用了更为隐蔽的盈余管理方式，即用真实盈余管理行为来替代应计盈余管理行为。胥朝阳和刘睿智（2014）研究了中国上市公司会计信息可比性对管理层盈余管理行为的抑制作用，也发现虽然会计信息可比性的提高对应计盈余管理具有一定程度的抑制作用，但真实盈余管理现象随着会计信息可比性的提高而显著增加。Brochet（2013）通过研究2003—2006年英国的上市公司，发现强制实施IFRS提高了可比性，促进市场能够识别内部购买行为，降低了企业内部人员通过私人信息获利的能力，从而起到了公司治理的作用。

三、可比性对资本市场的影响

经济全球化推动了资本市场的发展，国际资本市场始终保持规模持续扩张的态势。总体来看，已有的文献侧重于从资本市场的基本功能及主要的相关行为主体出发分析IFRS对资本市场的影响，具体表现在投资者反应、估值定价的效率、分析师行为等方面。

（一）可比性与投资者市场反应

Armstrong et al.（2010）研究了欧洲2005年强制实施IFRS的市场反应，发现对于实施IFRS前存在较低信息质量、较高信息不对称、较好的信息环境的公司，投资者有正向的市场反应；因为可比性的提高，投资者认为欧洲强制实施IFRS通过提高信息质量、减少信息不对称、对准则更有力地执行、会计趋同等带来了净收益，从而投资者对实施IFRS进行了积极的市场回应。在英国实施IFRS并要求所有上市公司按照IFRS概念框架重述它们前一年按照当地会计准则出具财务报告的背景下，Horton et al.（2010）的研究发现，对按照IFRS调整后降低收益的公司面临负向的市场反应，表明在IFRS下的会计数据给市场带来了新的信息，即使公司所经历的经济事项曾经披露过也是如此；通过检验实施IFRS所带来的财务报表效应揭示了管理层信息披露的策略，即利好消息优先传递，不利信息延迟传递；IFRS作为高质量的会计准则带来可比性的提升，使投资者更容易识别不同公司的业绩表现，重新调整他们对公司的预期，从而在市场中进行回应。

（二）可比性与估值定价

Beneish & Yohn（2008）指出信息成本描述了投资者所面临的相互联系却又彼此不同的信息摩擦，并区分了三种类型的信息成本，分别是源于信息处理、财务报告质量的不确定性和未来现金流分布的不确定性所引起的成本；关于信息劣势（Home bias）的研究认为本国的投资者比外国投资者对于公司未来现金流的分布拥有更多的信息优势，这种论断表明投资者对本国股票比外国股票拥有更多的可靠信息；一致的会计准则带来可比性的提高，有助于减少财务报告质量的不确定以及投资者对公司未来现金流分布不确定性的预期，从而调整投资者的风险回报率，进而促进国际资本市场的效率和估值定价的有效性。Daske et al.（2008）研究发现，平均而言，引入IFRS后带来了市场流动性的提高、资本成本的降低以及股权价值估值有效性的提升。其中的一种解释是实施IFRS后投资者在市场和国家层面对各公司进行比较所花费的成本更少了，一套统一的会计准则使投资者能够区分高质量与低质量的公司，从而减少了投资者之间的信息不对称和估值风险。因为实施IFRS带来了各公司可比性的提高和估值风险的降低，所以引入IFRS就给其他公司带来了正的外部性。投资者投资国外的公司更加容易并提高了全球资本市场的流动性，扩大了公司投资者的范围，进而促进了风险分散效应和资本市场估值定价的效率。

（三）可比性与分析师行为

De Franco et al.（2011）的研究发现，可比性与分析师预测准确性正相关，而与预测离散化负相关；通过援引更多的可比公司间的经济相似和区别之处，分析师能够更好地理解和预测经济事件；更多的可比公司为彼此之间提供了更好的比较基准，同时，可比公司间的信息传递也更多；更高的可比性意味着能够获得更好的公开信息，分析师的最优预测就会更偏重于公开信息，从而减少对私人信息的依赖，因此可比性会降低预测的离散化。Tan et al.（2011）认为，分析师是重要的专业财务报告使用者，分析IFRS对证券分析师行为的影响对于研究会计准则趋同化的效应非常必要，广泛实施的IFRS提高了公司间会计信息的可比性，减少了分析师的信息获得成本和信息处理成本，会计准则趋同减少了因会计准则的差异所引起的预测偏差，从而提高了分析师盈利预测的准确性。Horton et al.（2013）实证研究也发现，分析师盈利预测准确性的提高受到信息质量和可比性效应的驱使，信息环境的改善可以归功于更高的信息质量以及可比性，并且对于在实施IFRS前的会计准则与IFRS差异越大的公司，分析师盈利预测的准确性提高得越多。

（四）可比性与其他资本市场效应

Drake et al.（2010）以股票周转率、市场深度和股票买卖价差作为衡量市场流动性的指标，检验了实施IFRS对市场流动性带来的收益，结果表明这些收益源于国家间会计信息的可比性提高，而不是因为强制实施IFRS所带来的财务报告质量的提高。Wang（2011）的研究发现，在跨国信息传递的背景下，一家企业的股票市价和交易量会显著地受到国外可比企业盈余公告的影响，前提是两个国家实施相同的会计准则，可比性的提高使投资者在形成价格预期时能够获得额外的信号，从而有助于提高资本市场的效率。Florou & Pope（2012）发现，对于强制实施IFRS的国家，其机构投资者在资本市场上持股增加，对于投资风格更依赖于财务报表信息进行投资决策的机构投资者，IFRS的这种正向效应也更为明显；自愿采纳IFRS的国家也存在着机构投资者持股增加的现象，这反映了强制实施IFRS由于可比性提高产生了外部性效应。

四、可比性对宏观经济的影响

宏观经济的发展能够影响会计准则的制定，这种作用不是单方向的，会计准则对宏观经济的影响是多渠道和多角度的（张先治、于悦，2013）。可比性不失为一种可行的分析路径，实施IFRS是否会促使宏观投资水平上升、社会资源配置效率提高，从而使宏观经济增长加快值得关注。已有的文献使IFRS的经济后果研究不再局限于微观层面，进一步拓展到宏观经济效应方面。

（一）可比性与跨国投资

Covrig et al.（2007）研究指出，信息劣势的一个因素是进行跨国投资时需要较高的信息成本，一致的会计准则通过提高会计信息的可比性减少了外国投资者的信息成本，采用国际会计准则的公司比采用当地会计准则的公司国外共同基金的投资比例有所增加。Laura（2008）实证研究发现，欧盟国家的会计协调化促进了国际贸易和外商直接投资，而且实施IFRS给转型国家所带来的潜在宏观经济效益更高，由于会计信息透明度和可比性的提升，转型国家会面临重要的信息环境的改变。Yu & Wahid（2014）探索了实施IFRS所带来的会计距离的缩小，即投资者与被投资者所在国家会计准则差异的缩小是如何影响投资者的跨国投资决策的。他们研究了会计距离改变的两种来源，分别是源于被投资者以及投资者所在国家因为实施IFRS带来的会计距离的改变。研究发现因为可比性的提高，不管是投资者还是被投资者采用了IFRS，证券投资都会增加，从而一国的资本流入增加，可比性的提高通过减少信息处理成本促进了跨国投资水平。

（二）可比性与社会资源配置效率

Chen（2013）检验了在17个欧洲国家强制实施IFRS对公司投资效率的外部性影响，发现国外可比公司的会计信息对公司的投资效率有溢出效应，实施IFRS后因可比性的提高减少了市场参与者对行业需求和成本信息的不确定性预期，有助于区别有发展前景和没有发展前景的投资项目，从而提高了经济整体的投资效率。Zhang（2013）研究了会计准则对资本成本的影响以及如何通过投资障碍率来影响真实的投资和社会福利水平，发现高质量的会计准则会带来资本成本的降低，并且会进一步导致实体经济的扩张和企业间资产配置的转移，总的来说社会福利有所提升。总之，IFRS作为高质量的会计准则，通过在全球范围内广泛实施所带来的可比性的提高，进一步促进会计准则质量的提升，从而促进采纳IFRS的国家整个经济资源配置效率的提升和社会福利水平的提高。

五、总结及对未来研究方向的展望

本文主要从可比性的角度，归纳总结了IFRS在企业契约、资本市场和宏观经济方面经济后果的相关文献。分析发现，这些文献主要从信息经济学和新制度经济学的角度，基于降低信息成本、减轻信息不对称以及缓解代理冲突等来分析可比性的效应，主要表现在以下方面：（1）会计准则变革带来可比性的提高，改善了企业契约的安排以及与之相关企业各方的行为，加强了企业的内部管理和治理；（2）可比性的提高，促进了资本市场参与者（以投资者和分析师为主）的风险预期调整，提高了估值定价的效率和资本市场的流动性；（3）可比性的提高，提升了国家层面上跨国投资水平，增进了宏观经济资源配置的效率。可比性在某种程度上解释了为什么如此多的国家采纳或一致趋同于IFRS。需要注意的是，一套一致的会计准则是否就能绝对保证各企业会计信息可比性的提高受很多因素的影响，包括法律体系、制度环境、执行动机等因素（DeFond et al.，2011； Barth et al.，2012； Cascino & Gassen，2012）。

从可比性角度研究会计准则变革的效应仍然具有很大的空间。现有关于可比性的研究主要以欧美国家为主，涉及新兴市场国家的较少，因而探索IFRS在新兴市场国家所产生的经济后果值得关注。中国是全球最大的发展中国家和新兴经济体，市场经济的发展起步较晚，可比性产生的经济后果是否在中国的制度背景下仍然适用有待于进一步研究。IFRS被公认为是高质量的会计准则，制定者的目的除了提高可比性之外，还希望通过IFRS的广泛推广提高会计信息的透明度，那么会计信息透明度是否也构成各国实施IFRS的一个内在动因以及与可比性之间的关联效应也值得关注。会计准则所产生的经济后果反映了会计能施以影响的领域越来越广泛，并体现出越来越多的非预期效应，但这种影响是否稳定和持久，值得持续观察和研究。特别地，IASB基于其历史沿革，在制定会计准则时更多地体现发达资本主义国家的利益，作为发展中国家，我国更应该积极关注我国会计准则与IFRS趋同过程中所产生的广泛效应，特别是非预期效应。

【参考文献】

[1] 杨敏，陆建桥，徐华新. 当前国际会计趋同形势和我国企业会计准则国际趋同的策略选择[J].会计研究，2011（10）：9-15.

[2] Zeff，S. The rise of “economic consequences”[J].Journal of Accountancy，1978，146 （6）：56-63.

[3] Soderstrom，N. S.，Sun，K. J. IFRS Adoption and Accounting Quality： A Review [J]. European Accounting Review，2007，16（4）：675-702.

[4] Barth，M. E.，Landsman，W. R.，Lang，M. H. International Accounting Standards and Accounting Quality[J].Journal of Accounting Research，2008，46（3）：467-498.

[5] Hail，L.，Leuz，C.，Wysocki，P. Global Accounting Convergence and the Potential Adoption of IFRS by the United States： An Analysis of Economic and Policy Factors[J].Accounting Horizons，2010，24（4）：567-588.

[6] Brüggemann， U.， Hitz， J.， Sellhorn， T. Intended and Unintended Consequences of Mandatory IFRS Adoption： A Review of Extant Evidence and Suggestions for Future Research[J].European Accounting Review，2013，22（1）：1-37.

[7] 陈信元，何贤杰，田野.新会计准则研究：分析框架与综述[J].中国会计评论，2011（2）：141-158.

[8] 孙铮，刘浩.国际财务报告准则带来了什么：全球发现 [J].会计研究，2013（1）：13-19.

[9] 张先治，傅荣，贾兴飞，等.会计准则变革对企业理念与行为影响的多视角分析[J].会计研究，2014（6）：31-39.

[10] Barth，M. E.，李英，叶康涛.财务报告的全球可比性——是什么、为什么、如何做以及何时实现[J].会计研究，2013（5）：3-10.

[11] 袁知柱，吴粒.会计信息可比性研究评述及未来展望 [J].会计研究，2012（9）：9-15.

[12] 张先治.财务信息在契约中的作用[J].会计研究，2000（9）：12-16.

[13] Christensen，H. B.，Lee，E.，Walker，M. Do IFRS reconciliations convey information？The effect of debt contracting[J]. Journal of Accounting Research，2009，47（5）：1167-1199.

[14] Kim，J.，Tsui，J. S.，Cheong，H. Y. The voluntary adoption of international financial reporting standards and loan contracting around the world[J]. Review of Accounting Studies，2011，16 （4）：779-811.

[15] Kim，S.，Kraft，P.，Ryan，S. Financial statement comparability and credit risk[J]. Review of Accounting Studies，2013，18（3）：783-823.

[16] Florou，A..，Kosi，U. Does mandatory IFRS adoption facilitate debt financing？[R]. SSRN Working paper，No.1508324，2013.

[17] Li，S. Does mandatory adoption of international financial reporting standards in the European union reduce the cost of equity capital？[J]. Accounting Review，2010，85（2）：607-636.

[18] Hyun，A. H. Does mandatory adoption of international financial reporting standards decrease the voting premium for dual-class shares？[J]. Accounting Review，2013，88（4）：1289-1325.

[19] Albuquerque，A. Peer firms in relative performance evaluation[J]. Journal of Accounting and Economics，2009，48（1）：69-89.

[20] Wu，J. S.，Zhang，I. Accounting integration and comparability： evidence from relative performance evaluation around IFRS adoption [R]. Working paper，University of Rochester and University of Minnesota，2010.

[21] Ozkan，N.，Singer，Z.，You，H. Mandatory IFRS adoption and the contractual usefulness of accounting information in executive compensation [J]. Journal of Accounting Research，2012，50（4）：1077-1107.

[22] Sohn，B. C. The effect of accounting comparability on earnings management[R].SSRN Working paper，No.1927131，2011.

[23] 胥朝阳，刘睿智. 提高会计信息可比性能抑制盈余管理吗？[J].会计研究，2014（7）：50-57.

[24] Brochet，F.，Jagolinzer，A. D.，Riedl，E. J. Mandatory IFRS adoption and financial statement comparability[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（4）：1373-1400.

[25] Armstrong，C. S.，Barth，M. E.，Jagolinzer，A. D. Market reaction to the adoption of IFRS in Europe[J]. Accounting Review，2010，85（1）：31-61.

[26] Horton，J.，Serafeim，G. Market reaction to and valuation of IFRS reconciliation adjustments： first evidence from the UK[J]. Review of Accounting Studies，2010，15（4）：725-751.

[27] Beneish，M. D.，Yohn，T. L. Information friction and investor home bias： a perspective on the effect of global IFRS adoption on the extent of equity home bias[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2008，27（6）：433-443.

[28] Daske，H.，Hail，L.，Leuz，C. Mandatory IFRS reporting around the world： early evidence on the economic consequences[J]. Journal of Accounting Research，2008，46（5）：1085-1142.

[29] De Franco，G.，Kothari，S. P.，Verdi，R. S. The benefits of financial statement comparability[J]. Journal of Accounting Research，2011，49（4）：895-931.

[30] Tan，H.， Wang， S.，Welker， M. Analyst following and forecast accuracy after mandated IFRS adoptions[J]. Journal of Accounting Research，2011，49（5）：1307-1357.

[31] Horton，J.，Serafeim，G.，Serafeim，I. Does mandatory IFRS adoption improve the information environment？[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（1）：388-423.

[32] Drake，M. S.，Myers，L. A.，Yao，L. J. Are liquidity improvements around the mandatory adoption of IFRS attributable to comparability effects or to quality effects？[R].SSRN Working paper，No.1466353，2010.

[33] Wang， C. Accounting standards harmonization and financial statement comparability：evidence from transnational information transfer[R].Unpublished paper，Northwestern University，2011.

[34] Florou，A.，Pope，P. F. Mandatory IFRS adoption and institutional investment decisions [J]. Accounting Review，2012，87（6）：1993-2025.

[35] 张先治，于悦.会计准则变革、企业财务行为与经济发展的传导效应和循环机理[J].会计研究，2013（10）：3-12.

[36] Covrig，V. M.，Defond，M. L.，Hung M. Home bias， foreign mutual fund holdings， and the voluntary adoption of international accounting standards[J].Journal of Accounting Research，2007，45（1）：41-70.

[37] Laura，M arquez-Ramos. The effect of IFRS adoption on trade and foreign direct investments[R].Working Paper，International Trade and Finance Association，2008.

[38] Yu，G.，Wahid，A. S. Accounting standards and international portfolio holdings[J].Accounting Review，2014，89（5）：1895-1930.

[39] Chen， C.， Danqing， Y.， Zili， Z. Externalities of mandatory IFRS adoption： evidence from cross-border spillover effects of financial information on investment efficiency[J]. 2013， Accounting Review， 88（3）：881-914.

[40] Zhang，G. C. Accounting standards， cost of capital， resource allocation，and welfare in a large economy[J].Accounting Review，2013，88（4）：1459-1488.

[41] DeFond，M.，Hu，X.，Hung M. The impact of mandatory IFRS adoption on foreign mutual fund ownership： the role of comparability [J]. Journal of Accounting and Economics，2011，51（3）：240-258.

[42] Barth， M. E.， Landsman， W. R.， Lang， M. Are IFRS-based and US GAAP-based accounting amounts comparable？[J].Journal of Accounting and Economics，2012，54（1）：68-93.

[43] Cascino，S.，Gassen，J. Comparability effects of mandatory IFRS adoption[R]. SFB 649 Discussion Paper，2012.