德尔菲法在临床沟通能力评价表设计研究中的应用

胡笑甜，姚小康，刘 英，倪俊学，徐卫琼

（1.昆明医科大学，云南 昆明 650500；2.云南省第一人民医院，云南 昆明 650031）

德尔菲法在临床沟通能力评价表设计研究中的应用

胡笑甜1，姚小康2，刘 英1，倪俊学2，徐卫琼1

（1.昆明医科大学，云南 昆明 650500；2.云南省第一人民医院，云南 昆明 650031）

为准确评价医学生临床沟通能力，完善临床沟通能力评价的指标体系，对30名专家采用德尔菲(Delphi)法开展了两轮咨询调查，收集他们对指标体系的意见，并根据专家们的意见，对指标体系进行修改，最终形成《医学生临床沟通能力评价量表》。

临床沟通能力；德尔菲法；评价指标；医学生

在实际临床工作中，医务工作者除了既具备过硬的临床操作能力以外，还必须具备良好的临床沟通能力。尤其是在医患矛盾不断激化的当下，良好的临床沟通能力在病人的病情收集、疾病诊断、治疗、健康教育及建立良好的医患关系等方面越来越重要。临床沟通能力是医学生在临床工作的人际沟通能力的应用，以临床医学背景为基础，还涉及到伦理学、心理学、行为学、社会学等多学科的内容[1]。因此其培养及评价工作相对复杂，国内外很多医学教育工作者将这一内容的研究作为工作的重点。目前，国内的很多医学院校已经开展了临床沟通能力培养工作，但对该能力的评价研究尚在少数，已开展的实习医师的临床沟通能力评价中，方法还未成熟[2]。为了能够有效的开展医学生的临床沟通能力评价工作，笔者编制临床沟通能力的评价指标，通过采用两轮德尔菲(Delphi)法，来征询权威专家们对此指标的意见。根据专家们的意见对指标进行修改和补充，形成最终的《医学生临床沟通能力评价量表》。现将研究结果展示如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

在昆明医科大学及其几所附属医院中选择卫生事业管理的教授、临床医学主任医师、医学教育专家、公共卫生学者共30人作为咨询专家，其中以临床医生为主。1.2 研究方法

采用两轮德尔菲专家咨询法来收集专家们对《医学生临床沟通能力评价量表》的意见。采用函询或邮件以匿名方式广泛征询专家的意见，并以专家们的意见为基础，反复对指标进行修改和补充[3]，形成了最终的《医学生临床沟通能力评价量表》。而后，采用此量表在昆明医科大学的两所教学医院中开展预调查。

1.3 研究步骤

1.3.1 指标草案确定

通过查阅临床沟通能力的相关文献，咨询了部分临床医学教学专家之后，制定第一轮《医学生临床沟通能力评价量表》，其中包括25个指标。

要想保证企业财务内控精细化管理工作顺利开展，提升企业资金收益效益是非常必要的。首先，企业需要在明确和建立完善的管理标准的前提条件下，对企业财务内控精细化管理工作进行深入的分析，将企业财务内控精细化管理工作的各个重点内容进行全面的挖掘，从而提升企业管理效率。另外，还要及时发现企业存在的风险和问题，并逐个攻破，这样不仅可以提升企业资金收益效率，同时还能增强企业财务内控精细化管理质量。

1.3.2 调查问卷各组成部分的评价及评分

调查问卷中内容包括指标的重要性、可测量性、可行性、判断依据[4]，请各位专家对各指标以此进行打分。重要性分为很不重要、不重要、一般，重要、很重要，分别赋予1、2、3、4、5分；可测量性按很好、好、一般、不好，分别赋予3、2、1、0分；可行性按很强、强、一般、不强，分别赋予3、2、1、0分；判断依据分别设直觉、实践经验、同行了解、直觉四个选项。并在每个一级指标后设需要补充内容项，供各位专家填写对各指标的意见。

1.3.3 开展咨询调查

2013年3月份开展第一轮德尔菲咨询法，并在同年7月份开展第二轮德尔菲专家咨询。以第一轮专家咨询的意见为依据，对指标草案进行修改，再对以上30位专家进行第二轮专家咨询。

1.3.4 统计分析

在收集专家的意见之后，利用统计软件双录入，进行统计分析和统计推断。主要是通过专家积极系数、专家意见的集中程度、专家的权威程度和协调程度来衡量此量表的信度和效度。

2 结果分析

2.1 专家基本情况

调查的专家组全部由昆明医科大学及其附属医院的30名专家、教授组成。90%的专家为大学本科文化程度以上；从事工作年限达10年以上的专家有30位，达100%；获得中级职称的专家有1位，占3.33%，获得高级职称的专家有29位，占96.7%；33.3%的专家从事临床医学教学工作；16.6%从事社会医学与卫生事业管理工作；16.6%从事医学教育工作。由此可以看出此次遴选的专家涉及的工作领域宽广，文化程度高，且实际工作经验丰富，为开展此项研究奠定了坚实的基础。

本研究中，采用咨询表的回收率来计算专家的积极系数[5]。在两轮咨询中，共发放60份咨询问卷，收回60份，问卷回收率达100%，有效问卷率达100%。其中在第一轮中，有25位专家提出了修改意见，占到了全部专家的83.3%，说明专家对该评价指标的积极系数较高。

2.3 专家意见的集中程度

本研究用专家意见得分均数和满分比来反映专家意见的集中程度[6]。满分比指的是：认为该指标非常重要的专家占专家总数的百分比[7]。在第1轮咨询法纳入的25个指标中，得分均数在4分以上的指标有20个，占全部指标的80.00%。各指标的满分比大于50%的有14个，占全部指标的56.00%。其中，第8指标（系统询问影响疾病的社会、心理因素）均值1.900，满分比6.7%。第16指标（核实获得的信息）得分均数2.000，满分比在6.7%以下，故将其删除。83.3%的专家（共25位）提出补充意见，认为应加入与其他医师配合默契和与护士相处融洽两个指标，故加入此两项指标。

根据咨询的结果和专家们的意见，第一轮咨询结束后，删除两个指标，补充两个指标，然后，再进行第二轮专家咨询。各指标的变异系数和满分比见表1。

第2轮咨询中，得分均数＞4.000的指标有22个，占88.00%，满分比＞50%的指标有21个，占84.00%。在两轮德尔菲之后，30位专家意见的集中程度较高。

2.4 专家权威程度

本研究采用为专家熟悉程度系数Cs与判断系数C的算术平均数为专家权威系数Cr。其数值越大，说明专家权威系数越高。在第一轮德尔菲专家咨询中，第8指标和第16指标的专家权威程度略低外，其他指标的专家权威系数均在0.8以上。专家权威程度的均值为0.87。在对第一轮的指标进行修改后，第二轮专家咨询结果比第一轮较高。第二轮熟悉程度系数为0.8905，判断系数为0.9220，权威系数为O.9052。此数据说明本次德尔菲咨询专家具有较强的权威性。

2.5 专家协调程度

专家意见的一致性采用专家协调程度来反映，该指标反映咨询结果的可信度[8]。专家意见协调系数w和变异系数CV两项指标反映了专家协调程度。

2.5.1 各指标评价结果的变异系数

变异系数用来说明专家对某一指标的重要性的波动程度[9]。第一轮咨询中，专家们对第8和第16个指标的意见存在较大分歧(变异系数＞0.50)，这个数据与专家意见的集中程度的统计结果一致，故删掉这两个指标，然后重新设置两个指标，得到第二轮调查问卷，第二轮咨询中的指标的变异系数均＜0.40。

在本次研究中，专家咨询和谐系数在第1、2轮咨询中进行了卡方检验，结果显示差异有统计学意义（P＜0.01），w 约等于0.3。可见，专家意见协调性比较好，此调查结果可取。

2.5.2 专家意见协调系数

反映全部专家对所有指标的协调程度通常是进行Kendal l S w协同系数检验，w即表示协调系数[10]。大于0，小于1，该数值越接近0，说明一致性程度越低两轮咨询的Kendal l S w协同系数检验结果协调性系数分别为0.435（P＜0.01）、0.628（P＜0.01），协调性检验表明有统计学意义，说明两轮德尔菲法专家的意见协调性基本一致，且相对于第一轮，第二轮较高。

表1 第二轮专家咨询各指标的变异系数和满分比

3 讨论

3.1 医学生临床沟通能力评价指标的选择和意义

通过开展德尔菲专家咨询法，确定了《医学生临床沟通能力评价量表》的25个指标。其中，有10个指标涵盖了临床沟通能力知识，具体是：指标4说明此次问诊的目的；指标5介绍问诊和查体的过程；指标6让病人阐述对其健康和疾病的看法；指标7询问影响疾病的生理或其他因素；指标8与病人讨论既往治疗经过；指标9与病人讨论疾病对其目前生活的影响；指标13解释诊断性操作的目的；指标14告之病人其目前身体情况；指标17向病人介绍健康保健知识；指标23说明下一步的诊疗方案。这些指标的先后顺序与病史采集过程相一致，内容涉及沟通前准备（指标1-5）、病人信息收集（指标6-12）、信息给与（指标13-18）、结束问诊（指标22、23）四个方面。美国的Gregory Makou等医学教育学者为评价学生的医患沟通能力，历经7年在2001年编制的SEGUE量表是根据科学的心理学理论而设计的[11]。该量表共5个纬度，其特点是子项目的先后顺序与病史采集过程基本一致，在使用过程中，简单易懂，操作性强。本研究中的指标在制定过程中借鉴了SEGUE量表的这一特点。有10个指标体现的是临床沟通能力的技能，具体是：指标1礼貌称呼病人；指标2尊重病人；指标3建立个人信任关系；指标10避免诱导性提问和命令式提问；指标11给病人说话的时间和机会；指标12用心倾听；指标15根据病人的理解能力适当(语速、音量)调整；指标16鼓励病人提问；指标18积极参与病人的健康教育；指标22问病人是否还有其他问题需要探讨。指标19、20、21三个指标考察的是医学生临床沟通的态度。最后两个指标体现的是除医患沟通以外的临床沟通能力。这将是评价医学生临床沟通能力的重要依据。这些入选的指标具有代表性好、特异性强、灵敏度高、易于操作的优点，能较全面评价和反映实习医生的临床沟通能力。同时，在实际教学工作中，各位临床带教教师可以以本量表作为临床沟通能力的教学参考。也能让实习医生清楚看到自身的不足，从而有针对性的进行自我更正。

3.2 德尔菲法对临床沟通能力评价的意义

在本研究中，通过对30名医学专家进行了2轮德尔菲法调查，集思广益，充分发挥30位专家对本研究的作用。他们对本研究的积极性和重视程度较高，此次调查内容及问题的权威程度较高，对于最终纳入的指标重要性意见较一致。由此可见，德尔菲法对临床沟通能力评价表指标体系的构建起到了促进作用。

3.3 研究的局限性

本研究中的研究结果是30位专家凭借各自领域的专业知识和工作经验进行的主观评价，结果难免不客观。在今后的研究中，应该扩大调查对象的范围，广泛听取临床医生、护士，甚至病人的意见。另外，本研究只是一个理论研究，形成的《医学生临床沟通能力评价量表》最终要在实际中具体应用，此量表是否具有可行性，还需要进行大样本的测试，更加深入的分析问卷的信度和效度，才能让研究结果更加客观。

[1] 王爱敏,王 静.高等医学院校培养医学生医惠沟通能力的途径韧探[J].教育管理,2009,(8):279-278.

[2] 许崇涛,何 萍,朱志启.医学生沟通能力课程的设置探讨[J]中国高等医学教育,2004,(4):18-19.

[3] 曾 光.现代流行病学方法与应用[M].北京:北京医科大学中国协和医科大学联合出版社,1994.

[4] 鲁 娟,王 悦,郭玉峰.高校本科专业评估指标体系研究[J]基础医学教育,2014,16(9):765-768.

[5] 黄敬亨.健康教育学[M].上海:上海医科大学出版社,1997.

[6] 薛 敏,马 莎,刘 薇,等.基于德尔菲法的卫生监督效能评价指标体系权重研究——以上海卫生监督机构为例[J].中国卫生监督杂志,2014,21(3):212-218．

[7] 胡春萍,杨 君.德尔菲法在构建政府绩效指标体系中的应用[J].陕西行政学院学报,2007,21(11):12-15．

[8] 陈 刚,吕 军,虞慧炯,等.上海残疾人康复眼务评价指标体系指标量化研究[J].残疾与康复管理,2007,13(7):682-683．

[9] 刑 禾,何广学,刘剑君,等.德尔菲法筛选结核病防治知识调查指标的研究与预试验评价[J].中国健康教育,2006,22(2) 90-92.

[10] 谭 玲,何松瑜,杨 练,等.德尔菲法在评价大型医用设备利用情况中的应用[J].卫生软科学,2010,24(6):220-222.

[11] SWEENEY MA. Evaluating the Nonverbal Communicatio Skills of Nursing Students[J].Nurs Educ,1997,16(3): 5-11.

（本文编辑：谢碧钰）

2015年“世界卫生日”主题：食品安全

Application of Delphi method in the design research of clinical communication skills evaluation scale

HU Xiao-tian1, YAO Xiao-kang2, LIU Ying1, NI Jun-xue2, Xu Wei-qiong1
（1.Kunming Medical University, Kunming Yunnan 650500, China 2.The First People's Hospital of Yunnan Province, Kunming Yunnan 650031, China）

To evaluate clinical communication skills of medical students, and perfect the index system of clinical communication ability evaluation. This study investigated 30 experts in two rounds by Delphi method, collected their opinions about the index system. The writer modified the index system on the basis of their opinions. So the last “medical students clinical communication skills evaluation scale” was formed.

clinical communication skills, Delphi method, evaluation index, medico

R197

B

：1003-2800（2015）04-0222-04

2015-02-25

云南省教育厅科学研究基金重点项目（2011Z064）

胡笑甜（1986-），女，山东泰安人，硕士，主要从事医学教育和思想德育方面的工作。

倪俊学（1968-），男，云南昆明人，硕士，主任医师，主要从事医疗质量监督与控制方面的工作。