编读往来

14/2015 总第704期

封面反馈

@斑波蜡：深圳的改革，在早年间好似一场改革实验，地方和中央互动，中央给深圳相对宽松的政策，深圳试水，得到经验后再往全国复制。

@军团作战：相较于过去，改革再继续下去，肯定会触动到既得利益者，这批人可能会维护自己的利益。这要找途径解决。

中国新闻周刊编辑部微博

http：//weibo.com/inewsweek

《中国新闻周刊》  官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

读者来信

我从不在线上买体彩、福彩等摇球项目。但通过微信买球赛，是我的休闲乐趣之一，买的都是NBA和欧洲等地的足球联赛，和朋友一起比谁买得准。线上购买很便捷，但也会感叹一些赔率或几串几的买法比较“坑爹”。希望能尽早开放和出台规范的球赛彩票。（比扑）

休刊启事

适逢五一假期，本刊2015年5月4日休刊一期。祝广大读者和您的亲朋假期愉快。

《中国新闻周刊》 编辑部

记者手记

深圳的逻辑

本刊记者/韩永

在一个引领中国改革数十年的城市，为什么会出现机动车限购这样“反改革”的事情？

之所以说限购是“反改革”，是因为这一事情，至少反映出政府决策时的以下特点：一、不太尊重民众的意见;二、不太看重政府自身的信誉;三、政府的管理水平不敢恭维。因为这一决策实施前，深圳市政府就应该能够预见到民意反弹和政府信誉受损的后果。那预见到这一后果却仍然要做，只能说明其对这一后果不是很在意，或者虽然在意，却在现实的紧迫性和管理水平跟不上这两个前提下，放弃了这两者。

不注重民意和不在乎政府信誉受损，其实是一回事，因为如果其在意民意，就不会放任政府的信誉受损。这两者都在限购的过程中，体现得淋漓尽致。深圳市政府此前释放的信号，让民众相信政府不会限购，然后却以最让民众措手不及的方式让出台限购政策。

从后来深圳官员对此事的解释中不难看到，深圳的官员认为，如果不如此，就可能会出乱子。在民意、政府的信誉和维稳之间，深圳选择了后者，而前两者成了牺牲品。一个地方对维稳重视的程度，往往与当地改革的力度成反比。

于是我觉得应该考察一下深圳的改革。考察的结果就是，这座几乎是中国改革代言人的城市，改革的动力已大不如前。以前推动深圳改革的一些因素，大都已经消失，代之以在过去的发展中日益牢固的既得利益。深圳也曾经尝试过一些新的改革，却发现推行了多年后仍在原地踏步。

于是，深圳将发展的重点，转向了创新。依赖此前在经济转型上的先见之明，深圳在创新方面做得很成功，人均GDP已经多年雄踞中国大中城市第一。但你会发现一个问题，在政府、企业和民众三个发展的要素中，深圳的发展，在改革期主要依赖于挖掘政府的潜力，在创新期依赖于挖掘企业的潜力，而民众始终没有成为发展的主体。或者说，在深圳过去的发展中，民众处于被忽略的位置。这不仅表现在居民收入在GDP中占比较低，还表现在民意在政府决策中占比较低。

这或许可以解释深圳限购的逻辑。而深圳下一步发展的动力源，就在于主政者能在多大程度上改变这一逻辑。

详见本刊2015年4月20日出版总第704期

详见本刊2015年4月20日出版总第704期