论基础教育公共性的必然

摘   要 我国基础教育中的学生教育主要被视为家庭的私人事件，其公共性维度存在较大问题。学生主要是家庭的，这一假设导致了教育法律理念问题，削弱了学校教育的基本权力，也违背了义务教育的初衷。教育的公共性主要依靠公权力而得以彰显，但现实教育总会被削弱其公共性，所以教育公共性需要时时维护。当前我国需要建构基础教育公共性的共识，在教育法律法规中明确基础教育公共性的基本假设，家庭教育与学校教育适用统一的法律法规，并注重推进基础教育改革与发展中的公共性和公益性。

关键词 教育公共性  基础教育  教育假设  教育法律

在基础教育中，学生主要是家庭的，还是社会的，这是一个非常重要的前提性假设，也是制定教育法律法规和现实学校教育实践的重要基础。目前国际教育的主要共识是学生既是社会的，同时也是家庭的，所以西方国家教育法规普遍对家庭和学校一视同仁。但目前在我国现实学校教育实践中，学生被社会主要看作是家庭的，换言之，学生教育主要被视为家庭的私人事件，在公共性维度存在较大问题。

一、导致教育公共性丧失的教育基本假设：学生主要是家庭的

中国基础教育中的基本假设之一就是：学生主要是家庭的。在学校教育中，孩子主要被认为是家庭的，而不是社会的。这很大程度上导致了教育公共性的丧失。

客观地看，中国基础教育中存在一个内在基础性假设上的矛盾：在教育的组织和执行上，表面上看是承认基础教育的公共性的，这一点主要体现在中国基础教育的强制性、九年义务教育的设置以及基础教育的广泛性等方面;但在基础教育的实际执行体——学校中，中国基础教育的公共性并未得到很好的执行，学生的教育主要仍然被视为是家长和家庭的。

在中国学校教育中，因为学生主要是家庭的假设，学校和教师并没有得到监护人和完全教育者的权力，对于学生的教育并不能代表国家和社会执行对学生的强制教育权，也即教师无权力对学生进行必要的强制教育和惩戒教育。这两点只有家长才具备，至于家长执行这种权力与否，那是家长的选择，但学校教育并不具有这种权力。从这一点上看，中国教育法律法规主要止于学校教育，而并未达到家庭。如禁止体罚与变相体罚，只是针对学校教育，中国并未将此法规适用于家庭，这实际上强化了学生主要是家庭的假设。

学生主要是家庭的，换言之，家长才能管学生或者惩戒学生，这个逻辑不管在理论上如何，但这是中国当前基础教育中的现实存在的基本逻辑。中国基础教育最终逐渐放弃或者被迫放弃了必要的强制权力和惩戒权力，这一点或许是因为家长的意愿或者强制要求而被迫放弃的，但国家和社会却没有在这一点上进行明确和界定，同时也没有对执行强制权力和惩戒权力而与家长有矛盾和冲突的教师进行保护，最终导致了中国基础教育中学校教育权力的退步和削弱，以至于部分学校选择不作为。

学生主要是家庭的，这一假设实际有悖于现代义务教育的基本理念，因为现代义务教育的基本要求之一就是在理论基点上认为孩子不只是家庭的，更是社会的，为了社会的整体发展，孩子必须强制性地接受教育，义务教育建立的目的和理论基础就源于此。今天中国的教育法律法规事实上仍然不明确学生主要是家庭的还是社会的，这导致中国基础教育中存在很多法律上的歧义和内在矛盾。一方面是义务教育的强制要求，而另外一方面却将学校内部管理中必要的学生强制教育和惩戒权力视为家长的特有，这导致了几个严重问题的产生。

其一是教育法律理念的问题，导致家长和教师在学生的教育权利方面存在严重的含混，教育基本权力和义务无从划分，这实际上导致了学校教育的被迫的或者说无奈的不作为，因为作为面临的风险更大。

其二是学生的教育问题，家长的专属强制教育权和惩戒权因为家长与孩子的远离或者家长的宠爱，呈现大面积的真空状态，而学校教育却没有这种权力而不能管教学生，这导致了学生严重的纪律问题和人格发展问题，近年来多次出现的恶性学生事件就是注解。

其三是这种划分的逻辑导致了学校失去了必要的教育权力，学生被强制到学校接受教育，但学校却没有教育学生的强制权力。教师和学校没有教育强制权力，事实上是不可能实施社会和国家所要求的教育的。在这种孩子属于家长的情况下，很多教师还面临学生的暴力威胁，教师的人身安全都不能得到有力保护，根本谈不上保障学校教育的质量。

二、学生是社会的：公共性基础教育的必要性

“作为实现公共利益的方式，教育是我们重要的公共事务之一。公共性和公益性是公共教育的根本属性”[1]。基础教育因为对国家发展和社会整体和谐有着巨大影响，不能简单地认为孩子只有家庭身份，基础教育不能被简单地视为个人或者家庭的事务，孩子的行为也不能仅仅由家庭负责，教育的公共性必须得到彰显，学校必须拥有一定的教育惩戒权力。简言之，孩子不能只是家庭的，还是全社会的，在教育法律法规、教育行为和家庭认识上，都须要明确这一点，否则，中国的基础教育的改革与发展会面临更为严峻的问题。

1.基础教育公共性的基本属性

基础教育有着公共性的必要，因为现代社会的人不仅仅是个体人，更重要的身份是社会人，个体的失败如果仅仅是个体的失败那无可厚非，但问题是个体的失败往往会给社会带来严重的负面影响，这一点也是义务教育的基本理论逻辑。“教育的公共性是现代教育的基本特征，指向儿童全面而长远的发展和社会整体公共利益，平权、保护、发展、世俗是其基本内涵。”[2]

为什么社会个体必须接受基础教育，就是因为如果个体不接受必要的基础教育，可能会导致个体的失败，而个体的失败一方面可能会导致社会的负面影响，会严重影响到身边的其他人，甚至成为社会的负担和危险因素;另一方面，个体的失败还会导致整个社会的衰弱和问题，为了国家的强盛，必须要求个体接受教育，实现整个社会繁荣发展。从教育性质来分析，国家对教育公共性进行保护的理由如下：其一，教育是一个社会中公共领域的重要组成部分;其二，教育与一个国家发展的成败息息相关;其三，教育对于维护社会的公共秩序具有非常重要的作用;其四，教育关乎每一个人、每一个家庭，乃至整个社会的利益。[3]

2.基础教育公共性需要时时守护

理论与现实实践总是存在距离，无论理论上教育的公共性如何，我们必须认识到现实教育中教育总是会成为私人事件，与家庭和学生个体的人生密切相连，这会本能地削弱教育的公共性。换言之，教育的公共性主要依靠公权力而得以彰显，但现实教育总会被削弱其公共性，教育的公共性是一件珍贵的艺术品，需要我们时时加以守护。

具体到现实学校教育中，教育结构和制度都是鼓励占有式的个人成功，竞争成功者，社会给予他们充分占有权力、资源和利益的优势条件，从而获得社会身份和社会地位，成为社会精英集团中的一分子。我们把这种精英看作是能够为社会做出重大贡献的、具有重大社会价值的人才，而把那些无力占有的个体排挤在竞争的圈子之外。最终导致教育与个人利益密切相关，这种教育竞争实际上演变成为私人事件，在逻辑上和现实中都削弱了教育的公共性基础。所以在现实教育中，不少家长在学生教育问题上会屈从于社会制造的各种教育和生存压力，普遍地把公共教育仅仅作为服务于个体和家庭升学、就业求职的私人利益服务工具。家长并通过压力促使学校培养目标附着于个人或家庭范围内的利益计算上，最终通过教育，让孩子更好地进入劳动力市场，这种指向成为了学校、家庭投入教育的根本动机[5]。

3.基础教育发展的历史智慧

基础教育的公共性发展最初源于德国，普鲁士创造性地实施了强制性的义务教育，将一个二流的欧洲农业国，铸就成为了欧洲第一强国，今天德国仍然是欧洲主要强国，其基本经验就是将学生个体视为社会的个体，要求学生个体必须接受国民教育。德国义务教育阶段中一直牢固贯彻的是学生是社会的理念，所有学生从小就被训练成为严谨、理性和守法的公民，德国的国民性格也与此有关。德国的基础教育的相关法规，极为严谨地将家长与教师视为共同教育孩子的联合力量，与中国家长不一样，德国家长有着更多的对学生的法律责任。我们可以从德国学生逃学的法律责任划分理解德国的教育逻辑，在德国中小学，德国学生的逃学的责任由家长负责，如果学生经常逃学，那么德国法律会直接追究学生家长的法律责任，轻者社区劳动，重者经济罚款和拘留，其逻辑是家长没能有效教育学生，这种学生长大之后对社会会造成危害，基于此，社会必须强迫家长担负起教育责任。这在中国不可想象，在中国，学生逃学主要是学校的责任，更谈不上会追究家长责任。

基础教育的历史经验之一就是，家庭必然具有私人利益的一面，同时也有着宠爱学生的本能，所以学校教育必须站在公共性一面，平衡家庭教育中可能对社会不利的一面。

4.基础教育公共性的现实必要性

基础教育如果不能实现其公共性的定位，会导致基础教育问题丛生，主要可能有以下问题：其一，学生将处于无人管理的状况，学校教育无权管理，而家长则无时间管理，并且遇上了不负责任的家长和自身有问题的家长，那么社会只能眼睁睁地看着学生走上歧途;其二，学校教育失去了自身的法律地位，基础教育本身是义务教育的重要构成部分，也是社会力求使下一代提升素养的最为基础的举措，但简单地将教育强制权力归于家庭，则直接剥夺了中国学校教育的严肃性和严谨性，近年来中国学校教育的惩戒权的丧失，就是实证。其三是恶化了社会问题，认为学生的教育仅仅是家庭的事务，这种理念会严重地弱化学校教育的影响力，这实际上推倒了义务教育的基本逻辑。

5.基础教育与高等教育在公共性方面的差异性

基础教育和高等教育都有着公共性的共性，但在具体方面，高等教育与基础教育有着内在的差异：首先，在教育内容上，高等教育更多的是专业化和职业化，而基础教育则主要指向基础知识和基本技能，是培养学生在社会生活和工作所必要的知识、能力和素养等。高等教育可视为对学生的一种社会分类，而基础教育则是社会个体在社会中的生活基础。其次，在学生个体上，基础教育面对的并非是理性的个体，不成熟是中小学生的基本特征，而高等教育的对象则大都已成熟，在法律上已经是成人，是能够独立承担责任和义务的社会个体，这一点在学校教育中具有本质的区别。最后，基础教育具有强制性的一面，而高等教育则主要是学生的自我选择，前者是个体的社会义务，后者则是个体的一种自我发展和人生规划。

三、公共性的基础教育的基本内涵

基础教育应该是公共性的，学生不仅仅是家庭的，也是社会的，对于一个社会的发展来说，对个体的基础教育更应该关注其公共性，基础教育很重要的构成内容就是对学生的社会化。

学生个体的教育不仅仅与个体的发展相关，更重要的是与社会整体相关，个体的教育本身就是对社会性的一种渗透和培养。社会的整体是由个体构成的，个体既可能对社会有积极意义的一面，也可能有消极意义的一面，教育良好的个体对于社会具有重要意义，能够为社会的发展做出重要贡献，但一个教育不良的个体也可能给社会带来巨大的消极意义。严重者如违法犯罪，直接给社会带来重大损失，轻微者如不能自食其力，只能依靠其他人的劳动而得以生活，个体的教育与社会整体的发展息息相关，不能简单地将个体的教育仅仅视为个体的和家庭的。

对学生个体的教育是社会整体建构的重要构成部分，个体正是在现代学校教育中得以实现社会化，最终成为一个社会人，如果在教育中放弃了对学生的教育，而将责任和权力归于家长，那么这种教育事实上违背了设立学校教育的初衷，正是因为家庭无力承担现代个体的教育责任，所以才有了学校教育，这一点本身就决定了学校教育理应拥有自己的责任和义务，并应该承担起民族和国家为代表的公共社会的意志。学校教育是站在共同体的公共立场上的价值性和伦理性的选择，它不是单纯的工具，尽管它具有工具性的一面，公共性的基础教育是形成公共理性的方式，能够有效扩大社会公共善，激发学生追求自己的善的目标，尊重和鼓励他人的善的目标，促进和实现社会共同善。学生不仅仅是家庭的，现代社会的重要特点就是人与人的广泛的交往，一个现代社会的个体都是社会性的基本构成，既会参与社会活动，也会被社会活动所影响，简单认为学生个体只属于家庭的教育范式事实上只是封闭社会的选择，现代社会已经摒弃了这种教育范式。

现代学校教育中的基础教育阶段的公共性的基本内涵主要有以下构成：首先，在教育内容上，学校教育应该注重学生个性与社会性的统一和协调，既需要张扬学生个体的个性，同时也必须保证个体发展的社会积极性的一面的凸显。其次，在教育责任和权力上，学校教育必须承担公共社会的要求和责任，不能简单地将孩子的问题推给家长和家庭，即学校教育必须具有强制教育权力和惩戒权力，否则学生可能会成为无人教育的对象，这种问题学生是社会所不能承受的。最后，也是最为重要的是，全社会不能简单地将孩子视为家庭的，认为学生的教育失败只是该家庭的问题，必须将任何一名孩子的教育失败视为社会的失败，这样在教育法规和教育管理中，社会才会改变观望和无所谓的态度。

四、公共性的基础教育的实践途径

基础教育的公共性是其内在的基本构成，基础教育的发展不能简单地避开公共性，基础教育的公益性和普及性都是建立在其公共性的基点上，对公共性的无视或者逃避是严重违背基础教育发展规律的。现阶段，我国基础教育应以国家、民族、个体眼前和长远利益为出发点，按教育规律办事，排除资本市场在制度上和文化上对公共教育和国民教育的过度干扰，通过学校教育传递对个人全面发展有意义且为社会所认可的品行。[8]

1.建构基础教育公共性的共识

学生个体的发展需要强调社会性的维度的发展，也即学生个体不能简单地视为家庭的责任，对社会下一代的教育，更为理智的是视为社会的基本事务，既需要保护其公共性，也需要强调其公益性和普及性。建构基础教育公共性的共识，既需要教育理论的支撑，同时需要学校教育实践的坚持。因为在实际的学校教育中，教育的公共性会面临学生、家长、社会等多重挑战，同时还会面临教育经费、教育竞争、法律争议等多重压力，如果不能实现整个社会对基础教育公共性的共识，那么仅仅依靠学校和教育界自身，是难以保卫基础教育的公共性的。教育在经费、法律、资源等多个领域都需要依靠社会，教育本身并不独立，也不强大。

2.教育法律法规必须明确基础教育公共性的基本假设

作为教育公共政策理论的核心概念，以教育公益性、教育正义、教育公平为核心的公共性是现代教育公共政策理论的前提。公共性是义务教育的一种基本特性，义务教育的公共性主要由免费性、世俗性、平等性、责任性与强制性五个部分组成。教育法律的一项很重要的使命就是要对教育本身所具有的公共性进行强制性地捍卫与保障。

教育法规必须重视当代基础教育中的法律基本假设问题，不能简单地将教师的教育行为视为个人行为，教师是代表着社会的公权力对学生进行必要的教育，学生也不是简单的仅仅是家庭的个体，所以应该要注意的是学生也是社会的，这样才能降低家庭对学校教育的过重的功利主义压力。基础教育作为公共教育，应该指向每个儿童全面而长远的利益和全社会共同利益。教育法律法规必须明确界定基础教育的公共性的基本假设，这样才能将学校从过重安全压力、应试教育和教育工具化的问题中拯救出来。

3.家庭教育与学校教育适用统一的法律法规

家庭教育和学校教育应该适用同样的教育法律法规，这在西方国家是视为当然，但在当前我国教育中，仍然有着明显的区别和差异，这也是我国基础教育中的教育责任难以划分的重要原因。在所有教育立法上，家长和教师都适用同样的教育法律，这会纠正家庭教育的部分误区，促进教育法规的适切性和公正性，促进学校教育与家庭教育的相互理解和支持。

4.推进基础教育的改革发展中的公共性和公益性

基础教育的发展在任何阶段都不能放弃其公共性和公益性，公共性是基础教育的重要理论基点，如果放弃了公共性，那么基础教育就失去了最大的也是最重要的基础和假设了。基础教育的改革中必须促进公共性的增长，注意对弱势群体的保护，提升教育的公平性。基础教育的公共性的丧失不仅仅是个体的失败，更重要的是将严重影响整个社会的和谐、发展。在当前我国的基础教育改革与发展中，不能仅仅关注应试教育、学业负担过重等教育现象，还必须深入分析我国教育的基本假设，只有在教育基本假设的科学分析与建构的基础上，才可能改变教育现象，因为一切教育现象都有其背后的教育假设的问题。

参考文献

[1] 金生鋐.保卫教育的公共性[J].教育研究与实验，2007（3）.

[2] 郑新蓉.教育公共性：基于儿童保护和全面发展[J].中国教育学刊，2012（5）.

[3] 苏君阳.社会结构转型与教育公共性的建构[J].教育研究，2007（8）.

[作者：冉亚辉（1977-），男，重庆奉节人，重庆师范大学教育科学学院副教授，教育学博士。]

【责任编辑  刘永庆】