高职高专图书馆学科服务现状及影响因素的实证研究*——以宁波为例

李 静 ，周菊芝

（宁波卫生职业技术学院，浙江 宁 波 3 15000）

1 高职高专图书馆开展学科服务的必要性

1.1 开展学科服务是高职高专创新教育教学改革发展的必然要求

高职高专创新教育教学改革发展以及高素质人才的培养，离不开图书馆丰富的文献信息资源。高职高专图书馆建立学科馆员制度，针对教师与科研人员的需求、学校学科与专业建设、市场需求与职业岗位等开展学科化服务，可帮助教师准确了解国内外创新教育教学改革发展的情况及最新教学科研动态与社会需求的新变化，实现知识、技术和文化创新，可促进高职高专院校创新教育事业的发展。

1.2 开展学科服务是高职高专新建学科及专业建设的需要

为适应市场的需求，提高学生的就业机会，高职高专会增设一些新兴专业。如近两年来，宁波卫生职业技术学院（以下简称我校）为适应区域型社会经济发展和市场的需求，增加了护理专业老年护理方向的招生，以及设置家政服务专业、言语视听专业等。这些新专业的设置，对图书馆现有馆藏资源体系建设提出了新要求。开展学科服务能增加馆员与师生尤其是与教师的沟通，保证新增文献的实用性和质量。

1.3 开展学科服务是馆员自身发展和图书馆自身地位提升的需要

多数高职高专图书馆规模小、专业人员素质低，在传统图书馆服务、馆员队伍建设等方面比较薄弱。在图书馆发展转型的关键之际，高职高专图书馆开展学科服务，不仅有利于实现由传统型服务向知识型服务转变，而且有利于充分挖掘馆员潜力，发挥馆员的主动性和工作热情，从而实现馆员自身的发展。

2 高职高专图书馆学科服务现状的调查与分析

2.1 调查对象与方法

本次调查以宁波市6所高职高专图书馆为对象，将采访内容设计成问卷形式，采访内容有6个项目，分别为图书馆总人数、学科服务内容及人数、嵌入式学科服务内容及人数、学科服务对象、学科服务的必要性问题、嵌入式学科服务的必要性问题等。采用电话访问、QQ等形式对图书馆部门负责人进行深度采访（访问率100%）。同时，利用 E-mail对普通馆员随机发放问卷50份，收回34份，收回率68%。

2.2 调查结果分析

2.2.1 学科服务整体情况分析

由表1可知，6所高职高专图书馆不同程度地开展了学科服务，但服务水平参差不齐。学科馆员数量少，其占图书馆总人数比例较小，最多将近21%，最少约为1%。嵌入式学科服务的人数几乎为0。多数图书馆无专职馆员负责学科服务，学科馆员身兼数职，没有组建学科服务团队，没有建立学科馆员制度，缺乏相关的宣传。多数图书馆的学科服务还处于萌芽期，文献传递和定题服务基本上没有实质性开展，服务对象一般是校内科研人员，没有为校外的科研机构提供信息服务。服务内容也未做明确的规定，更没有形成学科馆员的服务特色。在嵌入式学科服务方面，宁波职业技术学院图书馆只对重点读者实施部分嵌入科研服务，如该馆每年向学校人事处索要当年将要晋升教授或副教授的名单，然后和这些教师联系，调研每位老师的课题情况，进而参与课题研究，开展定题检索等学科服务。其他五所图书馆没有实施嵌入式学科服务。

2.2.2 学科服务差异分析

表1宁波市6所高职高专图书馆学科服务基本概况

（1）学校对图书馆开展学科服务认知程度的差异。如宁波职业技术学院是全国高职类的示范性学校，比较注重图书馆在学校发展中的学术地位作用，对图书馆的经费投入力度大，图书馆的学科服务不仅人数多（5人），而且也不断尝试一些新的服务。与此相反，有的学校认为图书馆是学校教学辅助部门，不重视图书馆建设，经费投入不足，采购经费逐年消减，致使图书馆没有实施学科服务的基本条件。

（2）科研氛围影响学科服务开展。一般而言，科研氛围比较浓厚的学校，图书馆的学科服务不仅很有必要，而且实施比较深入。如宁波职业技术学院图书馆把将要晋升副教授或正教授的教师作为重点读者，为他们提供文件传递、课题跟踪、定题服务。科研氛围淡薄的学校，图书馆的学科服务就比较薄弱，甚至没有开展这项服务。

（3）学科服务的规范化程度在不同图书馆存在着明显差异。制度化、体系化是学科服务的基石。要实现有效的服务，必须建章立制。通过调查，笔者发现6所高职高专没有建立学科馆员制度，学科馆员人才队伍滞后。有些图书馆即使开展学科服务，但随意性较强，不能长期有效地开展学科服务。有些学校有了学科服务的规范化雏形，建立了类似的学科联系人模式，如浙江纺织服装职业技术学院在线咨询［1］，设置专人与分院联系。虽然这些服务与参考咨询服务内容重复较多，但有了初步的学科服务规范化。又如浙江医药高等专科学校图书馆，由信息咨询部负责部分老师的定题检索服务，制定了提供定题检索的相关程序和步骤。

3 影响高职高专图书馆学科服务开展的深层次原因

3.1 环境因素

3.1.1 图书馆员职业地位低，工作价值感和成就感缺少

美国加州大学洛杉矶分校及弗洛里达大学校长查理斯·E·杨(Charles Young)称“如果文学院和科学院是大学的心脏，那么图书馆是大学的灵魂。”［2］被赋予这么崇高地位的图书馆，由于受传统观念思想的影响，如今却成了学校安置多余人员的场所。如河南理工大学近几年来为了支持学校的人才引进工作，图书馆承担起了博士配偶的安置工作［3］。有的人认为图书馆工作是借借还还的重复而又简单的低层次劳动，在信息技术迅猛发展的环境下，很多传统的图书馆业务可以外包，图书馆员起不了多大作用。在读者眼里，图书馆员就是图书管理员。图书馆工作具有隐蔽性、长期性特点，工作人员的劳动价值难以体现，馆员成就感和价值感缺失，没有积极性创新地开展工作。

3.1.2 信息技术不断发展，而馆员信息服务能力不高

随着通信技术、网络技术的发展，图书馆的内外环境发生了很大变化。新环境对图书馆员的信息素养提出了更高的要求。图书馆员只有不断学习新知识、掌握新技术，具备专业化的信息能力，才能有效地对信息进行筛选、组织、加工、整理、开发和利用，才能提供高质量的信息服务。在实际工作中，大多数馆员知识结构不合理和业务素质偏低，年龄偏大的馆员学习积极性不高，又缺乏相应的学习进修机会，馆员信息服务能力普遍不高。

3.2 组织因素

3.2.1 缺少馆员职业生涯管理

职业生涯管理又称职业生涯规划，是近年来在企业内部兴起的一种全新的人力资源管理理念和模式。被采访的6所高职高专图书馆没有对馆员进行有效的职业生涯管理。随着数字图书馆的不断发展，文献检索、参考咨询、科技查新等业务不断扩大，馆员往往身兼数职，除了做好本职工作外，还有做好参考资讯类等工作。馆员日常工作难以量化，其学术价值很难得到体现，又缺乏学习进修和学术交流的机会和平台，馆员自我实现等精神需求无法满足，职业发展前途渺茫，失去积极发展和寻求发展的动力。图书馆工作重复且又单调，使馆员容易产生工作倦怠心理，从而影响其整个职业生涯的发展。

3.2.2 没有有效的竞争激励机制和工作评价机制

由于受传统管理理念和管理体制的影响，很多高校图书馆没有建立有效的竞争激励机制和工作评价体系。调查发现［4］多数高职院校图书馆运行的机制依然是计划经济下的“大锅饭”，存在管理与考评相脱节的现象；评价缺乏标准或者标准弹性大；绩效与薪酬、职位晋升没有建立必然的因果关系。劳动报酬和劳动价值不相等。尽管有些高职院校图书馆有诸如预算管理、目标管理、业绩管理、履职考核等，但对责、权、利没有具体要求或指标要求比较模糊，年度考评大多流于形式，主观性强，缺乏对过程的监控等［5］。没有建立有效的竞争激励机制和工作评价体系，已成为很多高职院校图书馆的一种常态。图书馆工作分工职责不清晰，馆员来源复杂，缺乏长效的评价机制，严重挫伤了馆员的工作积极性。

3.3 个人因素

3.3.1 职业价值认同感缺失

美国著名学者兰开斯特指出，今天图书馆面临的一大挑战是“科学工作者们并没有意识到图书馆员能够提供帮助”。这种不被认可的职业价值观影响了馆员对自身价值的认同。笔者对宁波市高职高专图书馆调研发现，很多馆员不是专业出身，并没有把图书馆职业作为最好的选择，只是作为谋生的一种手段。馆员自己对图书馆工作没有兴趣，没有工作热情，认为图书馆工作就是书刊借阅以及书刊的采集、编目、归类、上架等简单的重复性劳动。一少部分图书馆学专业毕业的馆员，由于受传统管理体制的影响，晋升空间小，自身价值难以实现，再加上缺乏职业生涯管理规划，即使有远大理想但无法在图书馆工作实践中实施，图书馆学专业情怀和职业价值也就慢慢地消失殆尽。

3.3.2 专业基础能力薄弱

知名图书馆学和情报学专家罗伯特·斯特尔特在2010年中国图书馆学会年会上所作的《提升能力与效益，鼓励学习与创造》报告中，指出了图书馆员在新时期扮演的新角色和承担的新任务，高屋建瓴地提出图书馆从业人员应具有批判性思维、全球化视野及良好的信息素养［6］。他还界定了现代图书馆员应该具备职业基础、信息资源、知识和信息的组织、技术知识和技能、参考咨询和用户服务、研究、继续教育和终生学习、行政管理等八个方面专业基础能力［7］。目前，大多数高职高专图书馆员整体素质偏低，不仅与罗伯特·斯特尔特所界定的八个专业方面的能力要求相差甚远，而且没有掌握如计算机、网络运用方面的知识和技能，缺乏运用信息处理工具进行信息处理的能力，外语水平普遍不高，对于了解、跟踪、获取国内外各学科学术研究动态的前沿科技信息，并将这些科技信息进行采集、分类、研究等方面力不从心［8］。

4 提升高职高专图书馆学科服务水平之对策

根据有关学者的研究，高校图书馆学科知识服务系统由学科知识服务用户（教师和学生）、学科馆员、学科知识服务平台、信息资源库、知识库等基本要素构成［9］。为此，笔者根据宁波市高职高专图书馆学科服务现状和高职高专特点，就如何提升高职高专图书馆学科服务能力和水平提出以下对策。

4.1 转变服务理念，探索和建立高职高专图书馆学科服务模式

学科服务是针对学科建设的一种倾斜式的专业信息服务。高职高专类学校应重视重点学科和重点专业的建设。图书馆学科服务是学科馆员利用专业知识、学科资源满足读者需求，提供知识服务，用知识来创新教学，服务科研。为此，学校领导、图书馆领导要改变传统图书馆服务理念，重新认识和重视图书馆学科服务。此外，图书馆全体馆员在实际工作中要有学科知识服务意识，以用户满意度为服务标准，结合高职高专特点，针对性地分析用户实际需求，探索和建立合理的学科服务模式。

4.2 加强学科馆员人才队伍建设，提升图书馆学科服务能力

在学科服务中，学科馆员担任学科专业资料联络者、个性化学科服务提供者以及专业特色资源库建设者等多种角色。多角色的担当对学科馆员自身的业务素质、知识服务能力等提出了新要求。现阶段，宁波市高职高专图书馆学科服务整体水平较低与馆员素质低和服务意识弱有一定关系。因此，吸引高素质人才，加快人才队伍建设步伐，建立学科馆员制度，提升馆员学科服务能力，是促进图书馆学科服务整体水平提高和服务质量提高的一种策略。一方面，运用PDCA管理办法，构建责、权、利分明的管理机制和激励机制，开展多方位的职业生涯规划，提高学科馆员的工作和生活品质；另一方面，提升学科馆员知识服务能力，尤其是学科专业方面的知识、信息检索方面的技能、信息素养方面的技能、文献管理技能、服务宣传推广能力和科研辅助能力等［10］，以馆员的知识、能力和行动提升服务质量，谋求高职高专图书馆学科服务的新发展。

4.3 建立和挖掘学科特色资源库，实现知识增值服务

一方面，建立学科特色数据库。高职高专类学科建设有职业性、个性化、适应性等特点。就宁波市而言，如浙江纺织服装职业技术学院建立的纺织服装特色库、浙江医药高等专科学校建立的医药产销特色库。我校图书馆为了适应养老服务科研的需求以及学校老年护理专业的需求，将建立养老服务特色数据库。图书馆学科馆员要善于利用和挖掘这些特色资源，结合本校学科建设、重点专业建设的需要，按学科门类进行知识组织，建立特色资源库，实现增值服务。另一方面，建立学科导航库。学科导航库是高校图书馆在网络环境下提升图书馆服务能力的新举措，对学校的重点学科建设和专业发展起到重要作用。图书馆根据学校学科建设的需要，再结合高职高专类用户信息需求的特点，组织专门的技术人员，以学科为单元建立学科专业网站，全方位地对馆藏纸质资源、馆藏电子资源、网络知识资源进行导引揭示，便于用户了解该学科领域的资源全貌［11］。

[1]在线咨询[EB/OL].[2014-03-20].http://lib.zjff.edu.cn/admin/show.php?dno=1085.

[2]埃斯克特兰德.图书馆名言集[M].李凯,译.北京:国家图书馆出版社,2013:69.

[3]金建军.高校图书馆男性馆员职业发展规划探析——以河南理工大学图书馆为例[J].大学图书馆学报,2014(4):59-62.

[4]文南生,代真荃,龙国华,等.四川省高职院校图书馆文献资源调查报告[J].大学图书馆学报,2010（9）：118-120.

[5]文南生,龙国华,张伟.对建设高职院校图书馆绩效系统平台的思考[J].大学图书馆学报,2014(2):121-124.

[6]斯特尔特.提升能力与效益、鼓励学习与创造[J].中国图书馆学会工作通讯,2010(4):18.

[7]ALA.ALA’s Core Competences of librarianship[EB/OL].[2011-11-04].http://www.ala.org/ala/educationcareers/careers/corecom p/corecompetences/finalcorecompstat09.pdf.

[8]冯瑶.高校图书馆职业价值“边缘化”成因及应对[J].宁波大学学报,2008(6):140-142.

[9]刘佳.高校图书馆学科知识服务模式研究[D].长春:吉林大学,2007．

[10]周秀会,吴楠.高职院校图书馆员胜任力模型构建研究[J].图书馆工作与研究,2014(2):42-45.

[11]沈小玲.基于学科知识管理的高校图书馆学科知识服务[J].情报探索,2009(8):119-120．