上海博物馆藏战国楚竹书《周易》蒙卦异文考辩

马龙

摘 要：《周易》流传两千余年，儒家尊其为群经之首，道家奉其为三玄之冠，可谓是大道之源，其中蒙卦被誉为中国古代教育思想的滥觞，因此准确认识蒙卦对今人而言具有有重要教育意义和重大理论价值。我们认为，对蒙卦认识存在偏差的根本原因在于异文。本文通过对楚竹书《周易》与帛书《周易》、今本《周易》经文进行比对，试图在对又（有）、躳（ 、躬）、尨（蒙）、僮（童）、 （擊）这5组异文的字形、字音、字义进行考辨的过程中揭示一些人们一直忽视或未准确认识的问题，探求蒙卦卦辞的准确意义，恢复其本来面貌，从而在文字学的角度为易学研究者提供一种新的思路和看法。

关键词：简帛；周易；异文

中图分类号：H109.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）03-0112-04

近年来，民间易学大盛。所谓易学，主要讲象数和义理两类，与古人相似。但由于其不重视语言文字，就对一些尚存疑的卦辞或望文生义，以求经义能够勉强讲通，或穿凿附会，彰显儒家伦理。因此要想厘清经义，就必须从文字学的角度对存疑卦辞进行考辨。上海博物馆藏战国楚竹书《周易》（以下称楚竹书《周易》）是迄今为止发现的最早一部《周易》。楚竹书《周易》的出土为我们了解、研究先秦时期的文字提供了可靠的文物数据。《周易》流传两千余年，儒家尊其为群经之首，道家奉其为三玄之冠，可谓是大道之源。其中蒙卦被誉为中国古代教育思想的滥觞，因此准确认识蒙卦对今人而言具有有重要教育意义和重大理论价值。我们认为，对蒙卦认识存在偏差的根本原因在于异文。本文通过对楚竹书《周易》与帛书《周易》、今本《周易》经文进行比对，统计出这三个版本《周易》蒙卦中的异文共计11组（重复计为一组），依序为：晶（三）、又（有）、躳（ 、躬）、亡（無）、 （攸）、尨（蒙）、吝（閵）、僮（童）、 （擊）、 （禦）、 （寇）。其中晶（三）、亡（無）、 （攸）、吝（閵）、 （禦）、 （寇）这6组异文前人已有精辟的训释，我们不再赘述。文章试图在对又（有）、躳（ 、躬）、尨（蒙）、僮（童）、 （擊）这5组异文的字形、字音、字义进行考辨的过程中揭示一些人们一直忽视或未准确认识的问题，探求蒙卦卦辞的准确意义，恢复其本来面貌，从而在文字学的角度为易学研究者提供一种新的思路和看法。

一、又躳（有 、有躬）

濮茅左先生在释文考释中认为：“‘又讀為‘有。‘躳，古‘躬字，《集韻》：‘躳，《說文》：‘身也，一曰‘親也，或从弓，又姓。”[1]训“又躳”二字为“有躬”，与今本同。

“有躬”语出爻辞“六三：勿用取女。見金夫，不有躬，无攸利”[2]。何谓“不有躬”，始终没有定论。古今学易之人对此各有说辞，例如：

見剛夫而求之，故曰不有躬也。（三国王弼《周易注》）[3]

今先求於夫，是為女不能自保其躬，固守貞信，乃非禮而動。（唐孔颖达《周易正义》）[4]

六三陰柔不中不正，女之金夫而不能有其身之象也。占者遇之，則其取女必得如是之人，无所利矣。金夫，蓋以金賂己而挑之，若魯秋胡之為者。（南宋朱熹《周易本义》）[5]

马其昶：二曰納婦，三曰勿用取女，此皆為主婚者之辭。白虎通云，禮保傳記曰，僅為子嫁娶，必擇世有仁義者，男不自專娶，女不自專嫁，必由父母，須媒妁，遠恥防淫佚也。（马振彪《周易学说》）[6]

诸家阐说，都受到了封建帝王独尊儒术的影响。尤其朱熹作《周易本义》，更是为彰显儒家伦理不惜曲解经意，实难令人信服，遑论后世更有学术数易者自更其句读为“勿用取，女见金，夫不有躬”。

通过爻辞，我们可以确定“见金夫”这一行为是发生在结婚之前的。对于上古先民而言，婚前见金夫而先求之，与能否自保其躬是没有逻辑关系的。且不论更早的群婚制、偶婚制，就是已有完备的婚制西周，婚前女求男也不违背道德。《周礼·地官·媒氏》：“中春之月，令會男女，於是時也，奔者不禁。若無故而不用令者，罰之。”[7]可见，仲春之月男女即使没有媒妁之言也可以自由结合，不仅允许私奔，甚至无故缺席还要受到官方的处罚。《诗经》中也有大量描写赞美男女自由恋爱甚至女求男的篇章，例如：

維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥。（《诗经·郑风·溱洧》）[8]

彼采葛兮，一日不見，如三月兮。彼采蕭兮，一日不見，如三秋兮。彼采艾兮，一日不見，如三歲兮。（《诗经·王风·采葛》）[9]

野有死麕，白茅包之。有女懷春，吉士誘之。（《诗经·召南·野有死麕》）[10]

既然在“尔卜尔筮，体无咎言”的时代，人们以“吉士”称呼引诱怀春女子的男人，那么同样的时空下，断然不会认为娶一个见金夫而先求之的怀春女子是“无攸利”的事情。因此，传统的解读是值得商榷的。

我们认为，“又”字在这里或可训为“右”，表右助①义。高鸿缙《中国字例》：“字原象右手之形。手本五指。只作三者，古人皆以三表多。後借為又再之又。乃通叚右助之右以代之。久而成習。乃加人旁作佑，以還右助之原。”[11]例如小屯殷墟甲骨卜辞中有：“我伐马方，帝受我又。”[12]而“躳”字在这里或可训为“ ”，与帛书同。《說文·邑部》：“夏后時諸矦夷羿國也。从邑， 省聲。”[13]

这里牵涉到一段史家甚少提及，甚至刻意回避的上古秘史—— 寒代夏，即东夷有 氏（夷羿国）首领后羿逐太康而代夏政，后寒浞政变杀后羿而王夏的历史事件。在儒家看来这属于华夏蒙尘，夷狄问鼎，不甚光彩，是故“ 寒代夏”虽历经三代人，共计约四十年，波及十几个诸侯邦国，太史公不述一文。“ 寒代夏”最早载于《左傳·襄公四年》：“昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。恃其射也，不脩民事，而淫于原獸。棄武羅、伯困、②熊髡圉、尨圉，而用寒浞。寒浞，伯明氏之讒子弟也，伯明后寒棄之，夷羿收之，信而使之，以為己相。浞行媚於內，而施賂於外，愚弄其民而虞羿于田，樹之詐慝，以取其國家，外內咸服。羿猶不悛，將歸自田，家眾殺而亨之，以食其子。其子不忍食諸，死於窮門。靡奔有鬲氏。浞因羿室，生澆及豷，恃其讒慝詐偽，而不德於民。使澆用師，滅斟灌及斟尋氏。處澆于過，處豷于戈。靡自有鬲氏，收二國之燼，以滅浞而立少康。少康滅澆於過，后杼滅豷于戈，有窮由是遂亡，失人故也。”[14]

在这一段历史中，后羿的妻子玄妻（又名纯狐）扮演了重要的角色，文献中亦有所载：

昔有仍氏生女，黰黑而甚美，光可以鑑，名曰玄妻，樂正后虁取之。（《左傳·昭公二十八年》）[15]

浞娶纯狐，眩妻爰谋。（战国屈原《天问》）[16]

浞乃蒸取羿室纯狐，爰謀殺羿。（宋罗泌《路史·后记·疏仡纪夏后氏·夷羿传》）[17]

玄妻拥有乌黑浓密的秀发以及美丽的外貌，先后与三人为妻，依次是后虁、后羿、寒浞，故屈原稱其“眩妻”。《楚辞章句》：“浞，羿相也。爰，於也。眩，惑也。言浞娶於純狐氏女，眩惑愛之，遂與浞謀殺羿也。”[18]由此可见，玄妻不但眩惑寒浞，而且合谋杀害了后羿，甚至给寒浞生了两个儿子。

这样一来，我们就对蒙卦六三的爻辞得出了一个比较合理的解释：“勿用取女，见金夫，不右 ，无攸利。”这里的“勿用取女”以及断语“无攸利”说的不是王、孔所言女子先求于刚夫的非礼而动，也不是朱熹所言秋胡戏妻之事，更不是马其昶所言不由父母、无须媒妁的女自专嫁，而是有 氏首领后羿娶純狐氏女玄妻。玄妻见寒浞而不右助后羿，娶这样的女子自然是“无攸利”的事，因此“勿用取”。

二、僮尨（童蒙）

从古至今，“童蒙”一词往往作“蒙童”解，“童”即孩童，“蒙”即蒙昧。例如：

中人猶不覺，童蒙安能知？（晋葛洪《抱朴子·正郭》）[19]

虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼。（明罗贯中《三国演义》）[20]

按照老看法，这类书至多只能指示童蒙，不登大雅。（朱自清《《文心》序》）[21]

历史上也有许多儿童启蒙教育的书籍文章被归为童蒙类，有的更直接以童蒙为名，例如：南宋时，朱熹作《童蒙须知》，吕本中作《童蒙训》。但是我认为在成书于距今两千多年前西周时期的《周易》中，“童蒙”一词并非就如人们所望文生义的那样理解。

欲解“僮”字，先解“尨”字。尨字甲骨文字形为 ，《说文·犬部》：“尨，犬之多毛者。从犬从彡。”[22]后不专指犬，亦可通指毛色不纯的禽畜，例如：

無使尨也吠。（《诗经·召南·何彼襛矣》）[23]

凡外祭毀事用尨可也。（《周礼·地官·牧人》）[24]

后来，字义由于犬毛的颜色和形状杂乱而引申为泛指的杂乱貌。《集韵》：“尨茸，乱皃。謨蓬切，音蒙。”[25]例如：

尨奇無常，金玦不復。雖複何為？君有心矣。（《左传·闵公二年》）[26]

狐裘尨茸，一國三公，吾誰適從·（《左传·僖公五年》）[27]

山陰縣有五六老叟，尨眉皓髮，自若邪山谷閒出。（南朝宋·范晔《后汉书·循吏传·刘宠》）[28]

在这里，有些版本的《左传》将“狐裘尨茸”写作“狐裘蒙戎”或“狐裘蒙茸”。由此可知“尨”与“蒙”互为异体字不是楚竹书《周易》独有的现象。究其原因，我们认为二者不仅读音相同，字义也较为接近。

《尔雅·释草》：“蒙，王女。”[29]段玉裁《说文解字注》云：“《释艸》云：‘蒙，王女。又云：‘唐蒙、女萝。女萝，兔丝。”[30]由此可知，“蒙”即菟丝子。菟丝子是一种蔓生缠绕植物，茎细长略带黄色，看似柔弱，但菟丝子生活力强，常常缠绕在其他植物之上，蔓延迅速，无根藤，以吸盘缠绕常寄宿的植物上，依靠吸收植物体内的营养物质生存。以笔者生活的新疆地区为例，不时可以在野外的树林看到菟丝子。严重时整棵树都会长满菟丝子，远远望去，整个树冠枯黄中一片花白，被菟丝子所覆盖。这种杂乱的形貌与“尨茸”的狐裘较为相似。但是，由杂乱貌引申出蒙昧的意味还是略显牵强。

属于艸部的植物似乎难以企及“蒙昧”的边界，但是作为与人类生活息息相关的动物，豕彘更容易被人类感受到“蒙昧”的意味。我们认为“童蒙”之“蒙”古字写作“冡”。“冡”字本义为饲养猪时为了防止它逃跑，用巾覆盖其眼睛。《说文· 部》：“冡，覆也。从 豕。”[31]段玉裁注云：“凡蒙覆、僮蒙之字今字皆作蒙。依古當作冡。蒙行而冡廢矣。艸部蒙，艸名也。”[32]其后因眼睛被遮蔽而引申出不明之意，与同义词“昧”联用为“蒙昧”。又因眼睛受到遮盖就会看不清事理，缺少见识，引申出无知之意。

这样，我们对“僮尨”之“尨”就有了一个清楚的认识。“尨”、“蒙”、“冡”三字皆有未明之意。“尨”、“蒙”为乱而未明，“蒙”、“冡”为覆而未明。因此，我们认为“僮尨”之“尨”作为“蒙”的异体字，表不明事理、愚昧无知之意。

在这一基础上，我们就能够对“僮”字作出准确的认识。“僮”字的金文字形为 （战国·中山王鼎）。左为“立”，意为树；右为“童”，像东方木母③立于大地，似人似树，其上或为长发，或为枝条，呈迎风飘舞貌。《说文·人部》：“僮，未冠也。从人童聲。”[33]可见“僮”字本义相对于具有名词性的表示人的意义而言，表现出更具形容词性的未戴冠的状态。其金文字形中极为突出的长发飞扬貌也主要表现未冠的意思，东方木母所孕为婴儿，与朱骏声“十九以下，八岁以上也”[34]的观点差异颇大。因此，我们认为“僮”本义应该依《说文》所认为的“未冠也”，后因童子不冠的习俗而引申为未成人之称。

今本《周易》和帛书《周易》都将“僮”写作“童”。《说文· 部》：“童，男有辠曰奴，奴曰童，女曰妾。”[35]可见“童”字本义应该是具有男性和奴仆两种属性的人，与年龄无关。我们发现，在文字的发展演变中，“僮”、“童”二字本义完全互换，正好相反，这一时期应该在战国至汉代。因此我们认为楚竹书《周易》所用“僮”字完全符合当时的实际，是为本字。

至于“僮尨”之“僮”的字义，我们认为不应依后世一贯解释为儿童、幼童、未成年人，而是充分表达了其本意“未冠”。联系上下文，我们可以发现其卦辞“发尨”、“包尨”、“困尨”、“ 尨”皆为动宾结构。那么，我们就可以合理怀疑“僮尨”也是动宾结构。“僮”作动词带宾语的例子时有出现，例如：

二五者，童山竭澤。（战国《管子·揆度》）[36]

童东山之木，汲西江之水。（宋苏轼《东坡志林·四民·梁工说》）[37]

《管子》虽然成书于战国时期，但今本为西汉刘向编订，故已改用“童”字，其后苏轼亦然。《释名·释长幼》：“牛羊之無角者曰童，山无草木曰童。”[38]《释名》为汉末刘熙所作，因此其解释的应该是意义互换前的“僮”字。在古汉语中，形容词用作动词的使动用法极为常见。那么，我们就不难理解在这里用作动词的“僮”可以解释为“使……呈现出或达到未冠貌”。

我们可以想象，无论是使狐犬“未冠”杂毛，使屹立在东方大地上的空桑木母“未冠”菟丝子，还是使豕彘“未冠”冃巾，其愿望都是治理混乱、崇尚秩序、摆脱愚昧、向往光明。这就是“僮尨”真正的含义，也是《蒙卦》的精神所在！

三、 （撃）

楚竹书《周易》蒙卦上九作“ 尨。不利為 ，利 ”。濮茅左先生在释文考释部分认为“ ”应当释为“撃”，并引用《经典释文》：“ 音计，本又作撃。”[39]即“撃”是“ ”的本字。又引《说文·殳部》：“毄，相击中也，如车相轚，故从殳軎也。”[40]即“毄”是“ ”的异写。

作为形书，《说文》未收“ ”字形。但现在我们通过出土简帛可以得知，“ ”字字形在战国乃至秦汉就已经存在。而其字义，也并非仅有“撃”一解。例如：

周家台秦简《历谱》：“乙丑，史但 （繫）。”[41]注曰：“但，人名。 ，拘禁。”[42]

尹湾汉简《博局占》：“问 者。”张显成先生释文：“‘问

（繫）者，即占问被囚繫惹上官司的人的吉凶情况。 ，读为‘繫，意味拘囚、拘禁。”[43]

二者皆释“ ”为“繫”，训为“拘囚、拘禁”义。那么，我们就必须从本义开始，伸明其引申逻辑。《玉篇·殳部》：“ ，係也。”[44]于省吾《甲骨文字释林·释係》：“許氏既誤以從糸為从系，又誤以會意為形聲。至于訓係為絜束乃引申義，並非本義。甲骨文係字象用繩索以縛係人的頸部。”[45]由此可知，“係”本义为绳索缚繫人的颈部。《说文·糸部》：“繫， 也。一曰惡絮。”[46]可知“繫”本义为恶絮。其后二者殊途同归，或由人类束颈之行为，或由植物恶絮之形态，引申出缠缚、絜束的意义。在词义合流后，“繫”字侵占了“係”字的空间，占有了“係”字的词义。最后，“繫”字又引申出表示束颈之目的的“拘囚、拘禁”义。

在这里我们不难发现，《历谱》和《博局占》皆与占卜行为密切相关。那么我们就可以合理怀疑，作为有史以来最重要最有名的占卜大成之作，《周易》中的“ ”字也可能释作“繫”。这一解释，历史上已存一例：东汉郑玄《周易郑注》中蒙卦上九为“繫蒙，不利為寇，利禦寇”[47]。

虽然《说文》中不见“ ”字，但其后《集韵》《广韵》皆收“ ”字。《集韵》：“ ，《說文》：‘繫， 也。一曰惡絮。一曰維也，或作 。”[48]又“ ，《說文》：‘難也。或从心。”[49]与“撃”义相去甚远。《广韵》：“ ，攻也。《汉书》云：‘攻苦 淡。”[50]周祖谟先生的校勘记亦未做它解。《汉书·郦陆朱刘叔孙传》：“吕后与陛下（共）[攻]苦食啖，其可背哉！”[51]通过《汉书》原文可知，“ ”为“食”义。可知其当为“ ”字，是“ ”字增附类母“口”转注孳乳而来，训“食吃”义。其引申、孳乳逻辑为： 由“拘囚、拘禁”指向牲畜而引申出“豢养”义，例如：

郡国或硗陿，无所农桑 畜。（东汉班固《汉书·景帝纪》）[52]

扩大对象范围转而指向人，引申出“食（饲）人”义。这与当时的意识形态有关，夏、周及汉的州官多称“牧”或“州牧”，意即“牧一州之民”的官员。“牧”又指春秋时最下贱的奴隶，《左传·昭公七年》：“马有圉，牛有牧。”[53]可见其地位尚且不如牛马。因此人亦可 。再由被动的“食（饲）”逆向引申为主动的“食吃”义，为实用目的，增附类母“口”转注孳乳“ ”字，专表食吃。溯源而上，可知“ ”作“攻”解非是，或为《广韵》之讹误。

通过以上考辩，我们认为在《周易》蒙卦中“ ”字可能并非“撃”的异体字，或应释为“繫”，训为“缠缚、絜束”。既然探究词义，那么我们必须要联繫蒙卦原文来阐说。

古今易学家对蒙卦多有解读，除马融、郑玄外，皆解“撃蒙”为治蒙过刚，已是公论。例如：

本義：以剛居上，治蒙過剛，故為撃蒙之象。（马振彪《周易学说》）[54]

張履祥：有以脫為順者，有以撃為順者。寇至不順，非撃無以勝之。（马振彪《周易学说》）[55]

馬其昶：童蒙宜養，不順之蒙可撃。伊尹啟太甲之蒙，有類於撃，而其志則順。（马振彪《周易学说》）[56]

我们认为，以楚竹书《周易》为力证，训为“繫蒙”亦不为过。依上文所释，“蒙”为蔓生缠绕植物菟丝子。察树冠被菟丝子所覆盖之形，若其非恶絮，孰可称是。金无足赤，人无完人。身处红尘，又如何能够参透世间万象，“僮”尽其“蒙”。“僮蒙”之后，亦难免残存几丝恶絮缠缚。

所谓“蒙者，蔽于不善，如桎梏然。”为寇者蒙，如自求桎梏。御寇者智，“利用刑人，用说（脱）桎梏”。既然蒙繫于己，智者自然顺势以“说（脱）桎梏”，“利用御寇，上下顺也”。蒙者则逆势而为，是为“不利”。此即所谓“不利为寇，利御寇。”

“繫蒙”居于蒙卦上九，上刚过中，故“僮蒙”之后，亦有蒙繫于己。契合《周易》周而复始、吉凶替易的哲学思想。在“僮蒙”治理混乱、崇尚秩序、摆脱愚昧、向往光明的伟大理想之后，亦能清醒而理性地认识到不能“僮”尽其“蒙”，需顺势而为的客观规律。也许这就是“ 蒙”的所蕴含的大智慧。

注 释：

①佑助，古写作“右助”，下文皆依古文，写作右助。

②阮元校作伯因。

③参见《汉语史研究集刊》第十三辑：钟如雄《甲骨文“东”字构形与与殷商先民的生命之源》。

参考文献：

〔1〕〔39〕〔40〕马承源.上海博物馆藏战国楚竹书（三）[M].上海：上海古籍出版社，2003.137，137，137.

〔2〕〔4〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔14〕〔15〕〔23〕〔24〕〔26〕〔27〕〔29〕〔53〕阮元.十三经注疏[M].北京：中华书局，2009.37，37，1580， 732，703，615，4195-4196，4599-4600，616，1558，3882， 3895，5731，4447.

〔3〕〔18〕文渊阁四库全书电子版[M/CD].上海：上海人民出版社，迪志文化出版有限公司，1999.

〔5〕〔54〕〔55〕〔56〕朱熹.周易本义[M].北京：北京大学出版社，1992.9，7，70，71.

〔6〕马振彪.周易学说[M].广东：花城出版社，2002.69.

〔11〕高鸿缙.中国字例[M].台北：三民书局，1960.128.

〔12〕董作宾.殷墟文字乙编[M].中国科学院考古所特刊第四号.北京：科学出版社，1956.5408.

〔13〕〔22〕〔31〕〔33〕〔35〕〔46〕许慎.说文解字[M].北京：中华书局，2013.128，202，153，159，53.

〔16〕金开诚，董洪利，高路明.屈原集校注[M].北京：中华书局，1996.338.

〔17〕罗泌.路史[M].四部备要本.上海：中华书局，1936.152.

〔19〕杨明照.抱朴子外篇校笺（下）[M].北京：中华书局，1997. 472.

〔20〕罗贯中.三国演义[M].北京：人民文学出版社，1979.374.

〔21〕夏丏尊，叶圣陶.文心[M].北京：中国青年出版社，1983.3.

〔25〕〔48〕〔49〕丁度.集韵[M].上海：上海古籍出版社，1985.7， 507，523.

〔28〕范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965.2478.

〔30〕〔32〕段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.46，353.

〔34〕朱骏声.说文通训定声[M].武汉：武汉市古籍书店，1983. 32.

〔36〕黎翔凤.管子校注[M].北京：中华书局，2004.1373.

〔37〕苏轼.东坡志林[M].北京：中华书局，2007.137-138.

〔38〕刘熙.释名[M].北京：中华书局，1985.42.

〔41〕〔42〕湖北省荆州市周梁玉桥遗址博物馆.关沮秦汉墓简牍[M].北京：中华书局，2001.94，97.

〔43〕张显成，周群丽.尹湾汉墓简牍校理[M].天津：天津古籍出版社，2011.90.

〔44〕顾野王，等.宋本玉篇[M].北京：北京市中国书店，1983. 317.

〔45〕于省吾.甲骨文字释林[M].北京：商务印书馆，2010.297.

〔47〕郑玄.周易郑注[M].续修四库全书本.上海：上海古籍出版社，2002.77.

〔50〕周祖谟.广韵校本[M].北京：中华书局，1960.524-525.

〔51〕〔52〕班固.汉书[M].北京：中华书局，2012.1862，123.

（责任编辑 张海鹏）