民间思潮撕裂何以至此？

袁训会

不知道从什么时候开始，在中国的互联网上，但凡出现公共事件，讨论还没开始，参与讨论的人就已经站好了隊，对卷入事件中的角色，“挺”和“倒”之外，再没有其他姿态了。这种近乎稚嫩的讨论姿态，不仅严重伤害了国人的公共理性，而且令整个网络陷入一片争吵的乌烟瘴气之中。

某种程度上来说，今天中国社会民间思潮的对立程度，超过了1980年代改革开放以后的任何一个时间段，简直可以用撕裂来形容。如果说从前的左右派分歧主要集中在毛泽东评价一些历史事件、民族主义，以及要不要市场化这样的宏大议题上，那么到了今天，几乎每一个公共事件，都可能引发骂战，而且这种分歧和对抗早已不限于左右之争。

于是，我们会看到，在方舟子“指证”韩寒抄袭的时候，“挺韩派”和“倒韩派”骂作一团，骂到最后，一些私交甚笃或者政见相近的朋友因为分歧无法调和，甚至选择了绝交。可悲的是，这类近乎闹剧的争论，却在中国互联网上屡屡重演，而参与其中的网民也显示出一种乐此不疲的战斗精神。

我们虽然无从得知官方对民间思潮撕裂的真正态度，但从其处理一些公共事件的手法上来看，他们至少持有一种容许态度，只要网络上的争吵不朝着对统治不利的方向发展：像韩寒事件中，如果有人拿韩三篇中的一些议题说事，就是不被允许的；而新近发生的毕福剑事件，因为两方争论指向“告密者”，并且产生了对极权制度的不当联想，就被迅速降温。

对这种底线的维护，还体现在执政当局对极端观点、人物和组织的管控上，民间可以讨论的议题很多，但唯独不能上升到挑战执政当局的合法性上来，现实和历史议题都不被容许。而对那些无干痛痒的议题，执政者不仅容许甚至可以说是鼓励左右对立，如果事情闹大，最多来个各打五十大板。不得不说，对一元化统治的当下中国而言，这是一种执政智慧。

然而，这种智慧也带来了不少负面效果，民间思潮的撕裂即是一例。不是说官方鼓励民间对立（对抗），只是他们一方面严控成熟政治讨论的出现，一方面容许一地鸡毛骂战大行其道的行事方法，加剧了对立（对抗）。虽然极端观点不为官方所认可，但因为理性讨论空间的狭窄，骂战盛行的舆论生态中，传播最广且被民众记得最深的往往是那些极端言论。

当然，舆论争吵背后深层次的问题是民众对一些公共议题看法的分歧，且不论这些看法的对错、成熟与否，单就不一致这一点而言，还是彰显了中国社会的进步，至少是告别了凡事定于一尊的极权时代。但一个民族不怕有分歧，怕的是有了分歧没法调和，最后演变成对立乃至对抗。这些对立或者对抗如果仅仅停留在观点争吵中尚还好说，一旦付诸实际行动，也就是“文斗”变“武斗”，那就颇为不幸了。