消失的银行存款

经过两年多的审判，2015年4月，新疆维吾尔自治区的王先生终于等来法院的宣判：4.45万元存款被盗刷，银行被判定承担80%的责任。

这一结果对储户来说无疑是一盆冷水。因为这意味着，但凡你将存款放入银行，就要承担20%的风险。

如果翻阅最近几年全国各地接连被曝的存款“失踪”案件，储户肯定要再次倒吸一口凉气——因为，更多的存款“失踪”无论是银行内部工作人员与保险或者理财销售人员串通，“忽悠”储户变相购买保险或者基金，还是银行内部的职务侵占或者银行“内鬼”与不法分子的冒领，银行不是将责任推到“临时工”身上，就是储户身上——2014年，江苏储户的存款被银行营业部主任私自用来偿还债务，法院却认定银行无过失。

舆论上，与法院判定的结果不同，在共识网做的关于储户存款“消失”的调查中，88%的网友认定银行应该有责任保护储户资金的安全。

巨大的责任认知差距来自何处？是储户对相关法律认知不够还是银行太过强势？

弱势储户VS强势银行

相信说储户是弱势一方并不会有人反对，因为根据《储户管理条例》，尽管有“国家宪法保护个人合法储蓄存款的所有权不受侵犯”，但从工商银行、农业银行等目前出具的存单内容看，尽管明文规定银行有责任保管存款，但是对于存款冒领、丢失，银行并没有做明确规定。

对于存款消失案件，中国一般采取“谁主张谁举证”原则，也就是说，储户不但要向银行证明非授权交易的违法行为，还要证明银行对于非授权交易的发生有责任——如果这两步任何一步没办法证明，储户就要自己承担损失。

这种“谁主张谁举证”的原则不仅发生在四大国有银行，商业银行也频频要求储户自己举证，也就是说，一旦存款丢失，获赔几乎不可能，即使对簿公堂，损失也只能由追回的失款情况而定。

换而言之，对于银行，法院并未对之进行太多的苛责。

在采访中，记者咨询过多名律师，他们给出的答案几乎一样：“确定银行或者银行员工的责任很困难，存款一旦丢失，储户索赔追回的可能性几乎为零。”

在某些存款丢失的案件中，甚至出现因此身陷囹圄的极端情况。

堵不上的“漏洞”？

事实上，频频消失的银行存款背后，我们除了看到不怎么负责任的银行之外，还能体会到法治社会下对银行监管的种种漏洞，也许正是这些漏洞，导致银行的某些职员“监守自盗”的行为。

“在每一起存款失踪事件中，都能看到银行管理存在的漏洞。”一位业内人士说。

在采访中央财经大学法学院教授郭华时，他则认为，这一漏洞的存在不可避免，因为“现在有关银行方面的法律法规，多数是由金融部门参与起草的所谓部门立法。部门立法必然带来对部门利益的过分保护问题”。

对于储户利益的保护，在法律上则正如文章开头所写“保护客户权益的条款，多数也是原则性的，甚至宣言式的，可操作性不强”。

所以记者在多方采访中，听到“这种现状是由于目前的法律法规不完善造成的”此类回答时，已经习惯性地产生了一种抵触。

至于2015年5月1日起，中国所有银行要实施《存款保险条例》就真的是一大进步吗？对储户真的是一種保护吗？

显然这是另一个大的话题，需要各种专家分析，但是在记者在银行柜台随机采访的数十个储户中，对于《存款保险条例》都持担忧心态，“银行都能破产，国家怎么能放任？”

也许正是这种信任国家、信任银行的心态，才使得储户在银行频频被“骗”，存款“消失”的最根本原因。

本栏目责任编辑： 张菲菲（lxin513@gmail.com）