大学生社会支持与幸福感：社交自尊的中介作用

李妍君　朱小爽　　陈英和

摘要 采用领悟社会支持量表、德克萨斯社会行为问卷和综合幸福感问卷对330位大学生进行调查，建立社会支持、社交自尊和幸福感的结构方程，考察社交自尊在社会支持与幸福感之间的中介作用。结果发现：（1）大学生社会支持对社交自尊和主观幸福感、心理幸福感都有显著的正向预测作用；（2）大学生社交自尊对主观幸福感和心理幸福感均具有显著的正向预测作用；（3）社交自尊在社会支持和主观幸福感、心理幸福感之间起到部分中介的作用，即社会支持直接对主观幸福感、心理幸福感产生影响，也可通过社交自尊间接影响主观幸福感、心理幸福感。

关键词 社会支持，社交自尊，主观幸福感，心理幸福感。

分类号 B848

1 引言

幸福，是人类最美好的情感体验，也是生命价值的追求。随着物质生活质量日益提高，人们已经不仅仅追求温饱，而对于是否生活的幸福更加重视。现代幸福感的研究基于快乐论（Hedonic）和实现论（Eudemonia）两种哲学观点，产生了主观幸福感（subjective well-being，SWB）和心理幸福感（Psycho-logical well-being，PWB）两种不同的取向。主观幸福感是从快乐论发展而来，认为人的幸福感是由人的情感所表达的，幸福就是对生活的满意，拥有多的积极情感和少的消极情感（Diener，Eunkook & Rich-ard，2009）。而心理幸福感是基于实现论的理念，强调人的潜能实现与人的发展，把自我接受、个人成长、生活目的、良好关系、环境控制、独立自主、自我实现、生命活力等多样化的指标纳入幸福感研究视野（Ryff & Keyes，1995）。

近二十年来，研究者们对幸福感进行了较多的关注，不断从各个角度探讨影响幸福感的因素，归纳起来主要是两个方面，即环境和个体因素。社会支持作为个体生存环境中的一个因素，对个体的幸福感有着重要影响（Gülacti，2010；Masoud，Sharzad，Leila，& Elaheh，201l；Waldegrave，2012）。社会支持是指保护人们免受压力的不良影响的有益人际交往（Cohen & McKay，1984）。从社会支持来源对其进行分类可分为家庭支持、朋友支持、其他支持三个维度（汪向东，1993）。许多研究表明拥有良好社会支持的个体会有较高的幸福感（Waldegrave，2012；Zhou，2010）。领悟社会支持对于主观幸福感的预测达到了43%（Fikret & Gülacti，2010），同时良好的领悟社会支持可以正向预测心理幸福感（Ma-soud，et al，2011）。

自尊是一种较为稳定的人格特质，不同个体在自尊水平方面存在差异，它对于个体的幸福感也有显著影响（田黛，陆运清，安晓强，2012；Rosenberg，et al.，1995）。Leary等人（1998）将自尊分为总体自尊和领域特定的自尊。总体自尊是对自己的总体价值判断，领域特定的自尊是个体对自己在特定领域的价值的判断（如社交的、智力的、体育的等）。社交自尊即属于特定领域自尊，是个体对自己的社会交往能力以及交往状况的评价与情绪（罗丽芳，陈梦华，2009）。以往有许多研究表明高自尊者具有较高的主观幸福感（Diener & Biswas-Diener，2000；Yarcheski & Mahon，1997），即自尊水平能够显著正向预测主观幸福感（胡美娟，彭文波，杨允，2011）。

同时，以往许多研究都表明社会支持可以显著预测自尊水平。一项纵向研究发现，人们36岁时的社会支持水平可以显著的预测42岁时的自尊水平（Marja-Liisa，Taru，Ulla，& Lea，2008）。青少年的社会支持水平与自尊水平呈现显著正相关（Ebru &Firdevs，2010）。姚晓琳等人（2010）针对社交自尊进行了研究，结果发现大学生的领悟社会支持的各维度均能显著预测社交自尊水平。

因此，有研究者提出社会支持和幸福感之所以存在内部关系，可能正是由于自尊这一中介变量（Baron & Kenny，1986）。Rosenberg（1995）也认为自尊是“个人对自我价值的评价”，是社会支持的结果，其可能是社会支持与幸福感的一个中介因素。国内也有研究者将孤独和自尊作为中介变量研究了社会支持和主观幸福感的关系，发现自尊、孤独分别在社会支持与主观幸福感之间起显著的中介作用（孔风等，2012）。张林等人发现自尊对社会支持与主观幸福感的情感维度存在显著的中介效应（张林，邓小平，2009）。张雯等人（2007）对社会支持和心理幸福感的中介作用做了初步探讨，结果表明自尊是社会支持和心理幸福感的中介变量。

综上所述，社会支持和自尊都对幸福感起着预测作用。在以往的文献中，大部分研究者的关注点在于自尊和主观幸福感的关系（孔风，王庭照，李彩娜等，2012；张林，邓小平，2009；严标兵，郑雪，2007）。社交自尊作为一种特定领域的自尊，对于大学生发展具有重要作用（罗丽芳，陈梦华，2009），许多研究都表明，社交活动、人际关系体验对于大学生的心理健康和幸福感水平具有重要影响（Dyck &Holtzman，2013）。但以往研究并未将自尊与幸福感的关系拓展到特定领域自尊，因此本研究尝试研究特定领域自尊——社交自尊与幸福感的关系。此外，主观幸福感和心理幸福感是幸福感的两种取向，但已有研究在探讨幸福感的影响因素时主要关注主观幸福感维度，而对于心理幸福感的研究还不够深入，只有少量研究者关注（张雯，谢威士，2007；Al-exandra & Christian，2009）。同时关注主观幸福感和心理幸福感两种维度，有利于更为详尽的描述个体幸福感状况（苗元江，2009）。因此本研究尝试同时关注主观幸福感和心理幸福感。因此，本研究将探讨大学生社会支持、社交自尊、幸福感的关系。

2 研究方法 2.1 被试

被试是江西省某综合性大学本科生330人，采用自愿和不记名方式参加，回收问卷306份，回收率92.73%，剔除各种无效废卷及根据研究变量删除缺失值的问卷后，有效问卷279份，回收的问卷中有效率为91.18%。其中男生138人，女生141人。平均年龄为20.93岁，标准差1.48。

2.2 测验工具

2.2.1 领悟社会支持量表

该量表由Zimet等编制。它是一种强调个体自我理解和自我感受的社会支持量表，包括家庭支持、朋友支持和其他支持三个维度，共12个项目，采用7级计分（1-极不同意，7-极同意），得分越高，社会支持水平越高（汪向东，1993）。在本研究中总量表Cronbach α系数为0.90，分量表Cronbachα系数为0.77-0.82。

2.2.2 德克萨斯社会行为问卷

该问卷由Helmreich及Stapp编制并修订。它是一个简短易行的社交自尊评定问卷。原量表由32项组成，Helmreich和stapp1994年修订了这个量表，把它分成表A和表B，本次研究选用的是表A，共16个项目。该量表采用5级计分（1-完全不是我的个性，5-非常符合我的个性），分数越高，社交自尊水平越高（汪向东，1993）。在本研究中量表Cronbachα系数为0.644。

2.2.3 综合幸福感问卷

该问卷是由苗元江（2009）编制，问卷包括心理幸福感和主观幸福感两个模块，共有50个条目，9个分量表。生活满意、正性情感、负性情感属于主观幸福感维度，采用7等级评分（1-没有时间，7-所有时间）；生命活力、健康关注、利他行为、自我价值、友好关系、人格成长属于心理幸福感维度，采用7等级评分（1-明显不符合，7-明显符合）。在本研究中总量表Cronbach α系数为0.91，分量表Cronbachα系数为0.77-0.84。

3 结果

3.1 社会支持、社交自尊、主观幸福感、心理幸福感的描述统计与相关分析

社会支持各维度、社交自尊以及幸福感各维度的均值、标准差及变量间的相关如表1所示。社会支持（朋友支持、家庭支持、其他支持）、社交自尊与主观幸福感中的生活满意和正性情感维度、心理幸福感（生命活力、自我价值、健康关注等）均有显著正相关，而与主观幸福感中的负性情感均有显著负相关。这说明拥有良好社会支持、高社交自尊的大学生具有更高的生活满意度和正性情感，同时他们也具有更高的心理幸福感，如感到更高的自我价值，更加关注自我的健康等，他们更少出现负性情感。

3.2 社交自尊在社会支持与主观幸福感、心理幸福感之间的中介效应检验

根据温忠麟等人（温忠麟，张雷，侯杰泰，2004）提出的中介检验程序，在相关分析基础上，检验社交自尊（M）是否在社会支持（x）和主观幸福感（Y₁）、心理幸福感（Y₂）之间起中介作用。中介效应检验结果如表2所示。

在第三步中，Y₁与x和Y₂与x的回归方程系数都显著，说明社交自尊在社会支持与主观幸福感、心理幸福感之间都起到部分中介效应。社交自尊在社会支持与主观幸福感间的中介效应占总效应的比例为0.263×0.276/0.157=46.23%，表明社会支持与主观幸福感之间除了社交自尊，还存在其他的影响因素，而社交自尊是主要的中介变量。社交自尊在社会支持与心理幸福感间的中介效应占总效应的比例为0.263×0.283/0.618=12.04%，表明除了社交自尊外，社会支持与心理幸福感之间还存在其他影响因素，社交自尊只起到一定的中介作用。

3.3 结构方程模型分析

为进一步探讨社会支持、社交自尊和幸福感之间的关系，以社会支持为自变量，社交自尊为中介变量，主观幸福感和心理幸福感为因变量建立结构方程模型考察模型的拟合效果。如表3所示，该模型的各项拟合指数均比较理想，说明该模型得到了数据的支持，即该模型是可以接受的。

4 讨论

4.1 社会支持与主观幸福感、心理幸福感的关系

相关分析和结构方程模型分析结果都显示，社会支持对主观幸福感和心理幸福感均有显著的正向预测作用。这与以往关于社会支持与主观幸福感关系的研究结果一致（Waldegrave，2012；汪向东，1993）。本研究在以往研究的基础上探讨了社会支持对心理幸福感的正向预测作用，进一步深化了以往研究中两者的相关关系（张雯，谢威士，2007；陈鸿雁，2006）。

社会支持以不同来源划分包括朋友支持、家庭支持和其他支持三个维度（Masoud，Sharzad，Leila，& Elaheh，2011）。相关分析中，朋友支持与幸福感各维度的相关均略高于其它两个维度与幸福感的相关，说明对于大学生群体来说，来自朋友的支持对于他们保持良好的心理状态具有重要的作用，这与以往的研究一致（张建人，黄懿，2007；尤瑾，郭永玉，2007）。大学生大多处于集体生活环境中，与朋友的交往最多，当遇到挫折困难时，朋友给予的关怀支持起着至关重要的作用。良好的朋友支持对于大学生的心理健康意义重大，因此在心理健康教育中应注重引导大学生建立良好的社会支持系统，尤其是朋友支持系统。

4.2 社交自尊与主观幸福感、心理幸福感的关系

相关分析和结构方程模型分析结果都显示，社交自尊对主观幸福感和心理幸福感均有显著的正向预测作用。以往研究在探讨自尊和幸福感关系时，主要关注总体自尊与主观幸福感的关系，结果显示高自尊可以显著地正向预测主观幸福感（Diener &Biswas-Diener，2000；Yarcheski & Mahon，1997；耿晓伟，郑全全，2008），这与本研究的结果相符。同时，本研究使用特定领域自尊——社交自尊，并关注了心理幸福感这一维度，也得到了类似的结果，即高社交自尊者拥有更高水平心理幸福感。

社交自尊是个体对自己的社会交往能力以及交往状况的评价与情绪（罗丽芳，陈梦华，2009）。许多研究都表明，社交活动、人际关系体验对于大学生的心理健康和幸福感水平具有重要影响（Dyck &Holtzman，2013）。社会交往中个体对于自己能力的评价和情绪体验，会使个体形成对自己的不同认知，高社交自尊者，相信自己的社交能力，在社交活动中有更多的积极情绪体验，他们会更加乐于与人交往，对生活更有满意感。这些正向的经历和体验在长期积累过程中也会使他们的人格不断完善成长，更容易出现利他行为等。本研究中社交自尊与生命活力和人格成长维度的相关更高，说明良好的社交自尊有利于使大学生形成积极向上的生活状态，并促进他们的人格成长，以往研究中也有类似结果，陈鸿雁（2006）的研究结果显示自尊与心理幸福感的积极关系、个人成长、生活目标相关高于其他维度，即社交自尊对心理幸福感有正向预测作用。因此在心理健康教育中应该注重引导大学生在社交活动中正确认识自己，形成对自己的客观评价。

4.3 社会支持与社交自尊的关系

相关分析和结构方程模型分析结果都显示社会支持对社交自尊有显著正向预测作用，这与以往研究的结果一致（姚晓琳，刘洪，郭成，2010；张奇，王锦，2007）。张奇等人（2007）的研究中，社会支持总分与自尊有正相关，同时朋友支持维度与自尊的相关最高，这也与本研究中的结果一致，即高朋友支持者具有更高的社交自尊。

社交自尊是个体在人际交往过程中形成的，大学生的主要交往对象就是朋友，而且他们在遇到挫折困难时，给予他们较直接支持的也是朋友，所以在三种来源的社会支持中，朋友支持对于社交自尊的影响最大。因此在心理健康教育中，应引导大学生建立良好的社会支持系统，尤其是鼓励他们与朋友多多交流，建立良好的朋友交际圈。

4.4 社会支持、社交自尊与主观幸福感、心理幸福感的关系

中介效应分析结果表明，社会支持不仅对主观幸福感、心理幸福感产生直接影响，同时社交自尊在社会支持和主观幸福感、心理幸福感之间起部分中介作用。这一结果验证了Baron（1986），Rosenberg（1995），李正根等人（2012）和刘秀艳等人（2009）关于社会支持与主观幸福感关系的研究，即社会支持可通过其他中介变量影响主观幸福感，也可以直接作用于主观幸福感。主观幸福感强调生活满意感，心理幸福感强调个人成长与发展，二者结合起来，有利于人们更全面的认识幸福感。本研究同时建立起包含主观幸福感和心理幸福感的模型，发现社会支持和社交自尊对它们有相似的作用模式。

大学生普遍远离父母开始独立生活，当他们在学习生活上遇到困难或感到无助时，身边的同学朋友成为其主要的社会支持来源，帮助他们排解不良情绪。家庭支持对个人的影响是广泛而持久的，家庭功能良好的大学生，能够充分得到家人的重视和认可，更好的掌握社会交往技能，当他们进入社会后，则能更好的与人交往并体验到自我价值感，获得更高的社交自尊，这与以往的研究结果相同（姚晓琳，刘洪，郭成，2010）。而高水平社交自尊者会促使大学生更加积极主动的参加社交活动，从而不断获得成长，同时在这个过程中，疏解不良情绪，使得他们拥有更多的正性情感和更高的生活满意度。本研究关于社会支持对大学生主观幸福感、心理幸福感的影响机制研究结果提示人们，在心理健康教育工作中，应该引导学生正确认识自己，建立良好的社交自尊，这与引导他们建立完善的社会支持系统同样重要。

5 结论

本研究的得出如下结论：（1）社会支持对社交自尊和主观幸福感、心理幸福感都存在显著预测作用。（2）社交自尊对主观幸福感、心理幸福感存在显著的预测作用，在社会交往中对自我评价较高的大学生拥有更多正性情绪和更少的负性情绪，注重实现自己的潜能，幸福感水平更高。（3）社交自尊在大学生的社会支持与主观幸福感、心理幸福感之间起部分中介作用，社交支持既能直接影响大学生的主观幸福感和心理幸福感，又可通过社交自尊，间接对其产生影响。