权力感的无意识启动：方法研究

云祥　李小平

摘要 情境性启动法是对权力感进行内隐社会认知研究的重要方法。本研究首先对权力情境性启动的两种启动方法（概念启动和定势启动）进行介绍，接着通过两个实验对两种启动方法在中文背景下的适用性和有效性进行了验证，认为中文材料的概念启动和定势启动是适用和有效的，可以作为国内权力社会认知研究中启动权力的方法。最后对权力概念启动和定势启动的研究范式、方法差异和内在机制进行了讨论。

关键词 权力，无意识启动，情境性启动，概念启动，定势启动，内隐社会认知。

分类号 B842.7

1 引言

近年来，随着认知心理学和社会心理学越来越紧密的结合，社会心理学的研究方法也越来越受到认知心理学的影响，其研究范式逐渐进入强调个体的内在认知加工对随后心理和行为的影响。这种研究范式极大地受到认知心理学提出的双重加工系统理论（dual-process theory）的影响（Bargh，2007）。双重加工系统理论认为，人类在进行信息处理时有着两种完全不同的认知加工模式：一种是有目的、可控制、需要努力和意识参与的控制性或意识性加工（controlled or conscious processes），另一种是非预期、不受控制、无需努力和在意识之外的自动化或无意识加工（automatic or non-conscious processes），人类的行为同时受到两种认知加工模式的影响（Bargh &chartrand，1999）。认知社会心理学（cognitive socialpsychology）侧重无意识加工过程对个体心理和行为影响的研究，强调环境中的刺激或刚刚经历的事件会在不知不觉中激活个体相应心理表征，进而影响个体的知觉、判断、决策等社会心理和行为（Bargh，2007）。对于外界的刺激或刚经历的事件如何在不知不觉中影响个体随后的心理和行为，社会心理学家们常用情境性启动（contextual priming）的方法来研究。

Higgins和Bargh认为，情境性的启动给我们提供了对事件和人之间关系进行精确调节的途径（Higgins & Bargh，1987）。在情境性启动中，特定事件和人的呈现自动激活了我们对这些人和事的表征，而伴随的所有内部信息（目标、知识、情感等）都存储于这些表征之中，最后我们会产生对所给予情境的自动化的反应（Bargh & Morsella，2008）。近年来，研究者采用情境性启动的方法对人的无意识、自动化的内隐社会认知进行了广泛的研究，内容涉及到个体的社会态度、判断、决策等众多方面。其中，对权力及权力和行为关系的研究引起了许多社会心理学家的关注。

权力可以看作是一种心理变量，是个体认为拥有对自己和他人资源的影响和控制能力，它与一个人所处社会地位的高低或实际拥有权力的大小无关（Galinsky，Gruenfeld，& Magee，2003）。大多数人在生活中的某个时刻都能体验到权力，并且当他们体验到权力时，他们的社会认知、社会行为就会受到权力的影响。任何时候对权力的启动都可以激活与权力有关的概念和行为倾向（Galinsky，et al.，2003）。对权力感的研究显示，在引发被试的权力感后，会增加人们相互间的心理距离（Lee & Tiedens，2001），减少对他人观点的采择和换位思考能力（Galinsky，Magee，Inesi，& Gruenfeld，2006），高的权力感会降低人们的同情心（Van Kleef，Oveis，Van der Lo"we，LuoKogan，Goetz，& Keltner，2008）、产生更多的欺骗行为（Lammers，Stapel，& Galinsky，2010）以及表现出更多的社会不赞许行为（Keltner，et al.，2003）。权力作为社会科学的一个核心概念，长期以来一直受到研究者的关注，尤其在我们这样一个权力导向型的社会，对权力进行研究，探讨权力对人心理和行为的影响，是社会科学研究的一个具有广阔前景的研究领域，有着非常重要的理论和应用价值。

2 权力情境性启动的研究方法

从内隐社会认知角度研究权力，通常采用情境性启动的方法。总结近些年来权力研究中权力情境性启动的方法，主要有权力的概念启动（conceptualpriming）和权力的定势启动（mindset priming）。概念启动是指激活诸如心理特质、价值标准、社会规范、目标等概念或心理表征，然后将其作为处理随后信息的解释框架（Bargh & chartrand，2000）。在概念启动中，研究者通过被试意识不到的方式激活所要研究的概念或心理表征，避免让被试认识到启动的概念与随后表面上不相关任务之间的联系。权力的概念启动通常采用呈现给被试与权力有关的词汇来达到启动权力感的目的。常用的方法有组合句子任务、词语搜索任务。组合句子任务（Surll & Wyer，1979）是将与权力有关的词汇与其他词汇混合一起呈现给被试，要求被试从提供的词汇中整理出符合语法的句子。如，要求被试从5个词汇中选出4个组成一个合乎语法的句子。组合句子项目数一般有20个，其中10个项目含有权力启动词汇，另外10个项目包含中性启动词汇。词语搜索任务（Chen，Lee-Chai，& Bargh，2001）是指向被试提供一组包含权力概念词汇，要求被试从一个词汇矩阵中圈出所提供的词汇。如Lammers，Stapel（2009）的实验中，要求被试在一个11×12的字母矩阵中，圈出8个词汇，这8个词汇中有4个与权力相关（如控制、影响等），另外4个是与权力无关的中性词汇（如时钟、房屋等）。

定势启动是指有目的地激活个体的某种观念、思维倾向或心理过程。所谓定势是指人们针对某种情境形成的一整套习惯化的认知方式、态度、情感和行为方式。当某种定势被启动后，相应的一整套心理程序便会被激活，进而影响随后的任务（Bargh &Chartrand，2000）。在使用定势启动的实验任务中，首先实验者有目的的要求被试使用要激活的心理程序（如抽象思维或具体思维），然后要求被试完成一个表面上不相关的任务。定势启动的方法比较灵活，可以是让被试回忆或想象某种情景，也可以是让被试阅读他人处于心理状态的材料。权力的定势启动常用的方法是要求被试通过回忆写出自己曾经拥有权力的一个事件或情境。如Galinsky等（2003）要求高权力启动组的被试写作一篇关于自己在生活中经历过的能够控制他人或者身处能够评价他人地位的情境的短文，以此来启动被试的权力感。

上述两种启动方法是国外研究者用来进行权力社会认知研究的主要方法，是被证明有效的。但是这种方法在中文背景下是否适用，还未有验证，本研究将通过两个实验来验证上述两种启动方法的适用性和有效性。

3 实验1：权力的概念启动与风险偏好

3.1 实验目的

众多研究发现，权力可以影响个体的风险偏好（Anderson & Galinsky，2006；Maner Gailliot，Butz &Peruche，2007；Ronay & Hippel，2010），研究得到的主要结论是，随着个体权力感的增加，他们在完成任务时的冒险性（即风险偏好）也随之增加。由于权力感可以显著地影响个体的风险偏好，所以本实验将风险偏好作为检测权力感启动与否的因变量。研究通过使用概念启动的词语搜索任务的方法启动被试的权力感，是否会造成被试在风险偏好上出现差异。

3.2 被试和实验设计

被试选取在校大学生122人（女生85人，男生37人，年龄18-25岁），采用2（高权力启动vs.低权力启动）×2（收益框架vs.损失框架）被试间实验设计，被试被随机分配到不同的实验组。

3.3 实验材料

权力感启动材料采用改编自Chen，Lee-Chai和Bargh（2001）的词语搜索任务。词语搜索任务是指向被试提供一组包含权力概念词汇，要求被试从一个词汇矩阵中圈出所提供的词汇。在本实验中，向提供被试18个词汇，其中13个词汇与要启动的概念（高权力启动组中的词汇，如控制、影响等；低权力启动组的词汇，如服从、依赖等；）相关，另外5个词汇为中性词汇，如楼房、时钟等。要求被试从一个12×12的汉字矩阵中圈出这18个词汇。词语搜索任务是启动权力感的常用方法，在许多研究中（如Lammers et al.，2009）都已证明可以有效地启动被试的高和低的权力感。

风险偏好材料采用Tversky和Kahneman（1981）亚洲疾病材料，但根据本实验自身的特点和要求进行适当修改。经典的亚洲疾病材料中，被试面临两种处理疾病的方案，一种是确定结果的方案另一种是不确定结果的方案B，选择A表示倾向保守，选择B表示倾向冒险。这两种方案都分别用两种语言框架进行表述，在收益框架下强调获救的人数或比例，而在损失框架下强调死亡的人数或比例。尽管两种表述的期望效价是相同的，但被试在损失框架下更倾向于冒险，在收益框架下倾向于保守（Tversky & Kahneman，1981；Wang，1996；An-derson，et al，2006）。这种框架效应是稳定可靠的，在东方文化背景下也同样存在，但是在东方文化背景下产生框架效应的群体人数为6000人（Wang，1996）。虽然亚洲疾病材料本来是用于验证框架效应的，但也有实验用它或它的改编版本作为风险偏好的测试（如Anderson，et al，2006）。在本实验中，研究者也采用该材料，但对该材料进行适当的修改。

最后要求被试在一个6点量表上进行选择，1表示非常倾向方案A（保守），6表示非常倾向方案B（冒险）。依据Anderson等（2006）的高权力会引发更强的风险偏好的研究结果，启动高权力感的被试就可能在对亚洲疾病的材料中做出偏向于方案B的选择，启动低权力感的被试做出偏向于方案A的选择。

实验按照以下程序：首先将被试随机分成两组，一组进行高权力感启动，一组进行低权力感启动，然后全部进行风险偏好测试（一半被试完成收益框架下的风险偏好测试，一半完成损失框架下的风险偏好测试），最后完成意识排查任务（在本实验中没有被试能猜出研究的目的，也没有被试表示后面的测试中受到了前面启动任务的影响）。

3.4 结果与分析

不同权力启动组以及不同语言框架下被试的风险偏好得分见表l，经方差分析，框架和权力启动的主效应显著，被试在损失框架下的风险偏好（M=4.47，SD=1.12）显著地高于被试在收益框架下的风险偏好（M=3.32，SD=1.33），F（1，118）=26.52，p<0.0l，η^{2=0.033，这一结果与前人的研究相一致，框架效应得到验证；高权力启动组的风险偏好（M=3.63，SD=1.26）显著地低于低权力启动组（M=4.11，SD=1.42），F（1，118）=4，p<0.05，η2=0.184，这一结果与Anderson等（2006）研究结果相反。框架和权力启动的交互效应不显著，F（1，118）=0.55，p>0.05，η2=0.000。}

本研究关注的是权力启动的主效应，实验数据表明，权力启动主效应显著，说明权力启动是有效的，通过词语搜索任务这种概念启动的方式，可以无意识地激活个体的权力感，并在不知不觉中影响个体的风险偏好。

然而本实验得到一个意外的结果，实验得出的权力与风险偏好的关系与Anderson等人的研究结果相反。可能的解释是中西方文化背景对权力概念的理解存在差异，进而导致权力与风险偏好的关系存在文化差异。Zhong，Magee，Maddux，Galinsky（2006）研究发现，当权力植根于相互依赖的自我构念的东方文化背景时，高权力个体倾向责任、合作以及更少利己行为，而当权力植根于独立的自我概念的西方文化背景时，高权力个体倾向奖励、更多的利己行为以及更少的合作行为，即权力使得西方文化背景的被试更关注个人的利益，而东方文化背景的被试更关注合作和奉献。在东方的文化背景下，权力的概念中还存有责任的内涵，即有权力的个体要对他人负责，要承担责任，因此权力更有可能导致个体产生“不求有功，但求无过”的倾向，降低个体的风险偏好；而对低权力感的个体来说，反而可能产生“赤脚的不怕穿鞋的”冒险意识。

4 实验2：权力的定势启动对行为的

接近/抑制倾向的影响

4.1 实验目的

Keltner，Gruenfeld和Anderson（2003）提出的权力的接近/抑制模型认为，提高权力感会激活个体的行为接近系统（behavior approach system，BAS），引发与奖赏相关的行为，并表现出更少的行为抑制性；而降低权力感则会激活个体的行为抑制系统（behaviorinhibition system，BIS），引发应对威胁、惩罚有关的行为，表现出更多的行为抑制性。本实验采用个体的行为接近/抑制倾向作为验证权力感启动与否的因变量，研究通过定势启动改变被试的权力感后是否会导致行为接近/抑制倾向的变化。

4.2 被试

被试选取在校大学生58人（女生38人，男生20人，M_年龄=19.3），随机分配到不同的实验组，其中高权力感组30人，低权力感组28人。

4.3 实验材料和程序

权力感的启动采用情境回忆的方法（参阅Gali-nsky，et al.，2006；Galinsky，et al.，2003）。该方法要求被试写一篇200字左右的短文，对高权力感启动的被试要求他们回忆自己在生活中经历过的能够控制他人或者身处能够评价他人地位的情境，对低权力启动的被试要求他们回忆自己生活中曾经被别人控制、管理或者有求于别人的情境。根据已有的研究，个体对权力的感受或体验可以通过与权力相关线索的提示或者回忆过去曾经拥有权力的经历来激活，通过这些方式激活的权力感对人类行为的影响与基于角色的权力对人类行为的作用完全相同（Anderson & Galinsky，2006；Chen，et al.，2001；Gainsky，et al.，2003）。

行为的接近/抑制倾向的测试采用Carver &White（1994）编制，李彦章，张燕，姜英，李航，米沙，易光杰，古洪勇和姜原（2008）修订的行为抑制/激活系统量表（BAS/BIS Scale）。BAS/BIS量表是用来测量个体在激活行为接近系统（Behavior ApproachSystem，BAS）和行为抑制系统（Behavior InhibitionSystem，BIS）敏感性上差异的量表。量表由13个测量行为接近系统的项目和5个测量行为抑制系统的项目组成。BAS的项目测量个体在行为接近系统（如目标追求、奖赏反应和愉悦追求）上的倾向，如“我会及其所能去得到我想要的东西”，“当有机会得到我想要的东西时，我会立刻兴奋起来”。BIS的项目测量个体在行为抑制系统（如回避危险，避免惩罚）上的倾向，如“我担心我会犯错”，“如果我觉得有不愉快的事情可能会发生，那我就会变得坐立不安”。在本实验中，对该量表做适当的修改，修改方法参考Lammers，Galinsky，Gordijn，Otten（2008）的研究：①在每个项目的题干中加上“现在”或“目前”，以测量被试的当前状态，②反应方式由四点量表改为九点量表。修改后两个分量表的内部一致性系数分别α_bas=0.74，α_bis=0.70。

启动效果检测任务包含三个项目（α=0.6），分别是“现在，我感觉自己充满权力”，“现在，我觉得自己很重要”，“现在，我觉得自己很有影响力”（Lammers，et al.，2010）。让被试在九点量表上（1表示非常不符合，9表示非常符合），根据自己的情况作出反应。经t检验，高权力启动组被试比低权力感启动组的被试感到更有权力（t=2.043，p<0.05），这说明情境回忆启动有效地激活个体的权力感。

被试首先完成权力感的启动任务，然后完成行为的接近/抑制倾向测验，接着完成启动效果检测任务，最后，全体被试完成意识排查任务（在本实验中没有被试能猜出研究的目的，也没有被试表示后面的测试中受到了前面启动任务的影响）。

4.4 结果与分析

高、低权力感启动组被试在BAS/BIS量表上的得分情况参见表2。

表2反映了不同的权力启动引起被试在BAS量表和BIS量表上产生不同的表现。启动高权力的被试在BAS量表上的得分显著的高于低权力启动的被试（t=2.005，p=0.05）；而在BIS量表的得分上，启动高权力的被试显著低于启动低权力的被试（t=2.068，p<0.05）。与Lammers等（2008），Smith和Bargh（2008）得出的结果一致。Keltner等（2003）提出的权力的接近/抑制模型认为提高权力可以激发行为接近系统，行为接近系统引发与奖赏相联系的行为。降低权力可以激发行为抑制系统，行为抑制系统引发应对威胁和惩罚的行为。实验2的结果验证了该模型。

实验表明，通过权力情境回忆的定势启动方法，可以有效地启动个体的权力感，并自动化地激活与权力相关的行为倾向。

5 讨论

实验1和实验2分别用概念启动和定势启动的方法启动权力感，均引起的相应因变量的变化，这说明这两种权力启动的方法在中文背景下是适用和有效的。但它们在使用方法和内在机制上有什么异同呢？

概念启动和定势启动作为情境性启动的常用方法都是用来研究调节环境事件与心理反应的无意识心理过程的。在使用的过程中，都采用“不相关任务”研究范式（unrelated-studies paradigm，Bargh &Chartrand，2000）。如上述实验1和实验2的研究过程，研究都分为三个部分：第一部分是启动任务，即通过概念启动或定势启动的方式激活所要研究的心理变量。第二部分是因变量的测量，即对被试的某种心理和行为进行测量。此部分的目的是要测量被激活的概念或定势对要考察的心理和行为产生的影响。但在这里要注意让被试感觉到，当前的因变量测量与前面的启动任务之间是没有关系或没有意识到自己在完成后面的任务时受到前面启动任务的影响。最后，研究者在实验的结尾，一般会通过“漏洞报告”探测，来检验被试是否对启动任务和随后行为任务之间关系产生怀疑。

由于情境性启动是用来研究个体的无意识过程，所以研究设计的关键是让被试意识不到启动任务与后续任务之间的关系。概念启动和定势启动达到这个目的的方法是不一样的。在概念启动中，由于通常是使用通过呈现给被试与要启动的概念相关词汇来达到启动目的的方法（如词语搜索任务、组合句子任务），用这些方法都是阈上启动（supralimi-nal priming），容易让被试觉察到任务的目的，要达到无意识启动的目的，呈现的启动词汇采用的是与要启动的概念意思相近的词汇，而非目标概念本身，如权力感的概念启动呈现的是“影响”、“控制”、“命令”等词汇，而不会呈现词汇“权力”。另外在呈现的词汇中除了相关词汇，还包括一定的无关词汇，如在权力感启动中，除了权力相关词汇，还有“楼房”等无关词汇。相关词汇和无关词汇的比例要适当。而在定势启动任务中，由于是通过让被试有目的的卷入（通过自己使用或替代性的方式）要研究的心理程序或定势中（如用why问题或how问题启动被试的思维方式）的方式进行激活，因此目的或意识的参与在其中扮演重要的角色，所以要达到“无意识”的目的，在使用定势启动的研究中，后面任务一定要看起来与前面的启动任务没有关系（Bargh &Chartrand，2000）。因此两种启动方法虽然都是研究无意识的心理过程对人的影响，但是它们所涉及的无意识内涵是有差异的，概念启动的无意识是指目标概念被激活的过程是无意识的，而定势启动的无意识强调的是个体意识不到随后任务受到前面启动任务的影响。

那么为什么这些心理内容能被无意识的启动或能够无意识地影响随后的任务呢？研究认为个体的心理和行为会受到所经历的环境事件的影响，很多时候这种影响是被动的、非预期的、自动化的，并不需要意识的参与，即社会环境可以通过无意识的方式直接地影响人的社会行为。为什么社会环境能够自动化地激活某种心理和行为反应？自动化知觉一行为联接模型（the automatic perception-behavior linkmodel）认为这种自动化社会行为的产生是以相应的社会或心理表征在社会知觉中被无意识地激活为中介的，该模型认为在知觉和行为之间存在着自动化的联接，因此任何社会或心理表征，只要在社会知觉中被激活，便会直接地对社会行为产生影响（Bargh& Morsella，2008）。而另一种用来解释自动化社会行为产生的无意识目标追求模型（nonconscious goalpursuit model）认为，社会环境之所以能对社会行为产生直接影响是通过激活和操纵与特定情境有密切联系的目标表征实现的。如果个体在某个情境中重复地追求特定目标，那么最终即便是偶然遇到这种情境就足以自动的激活目标并付诸行动（Bargh &Morsella，2008）。

6 结论

本研究结论如下：（1）权力的概念启动方法（词语搜索任务）在中文背景下是适用和有效的，可以无意识地激活被试的权力感，进而影响被试心理和行为；（2）权力定势启动方法（情境回忆任务）在中文背景下是适用和有效的，可以有效地引发被试的权力感，进而无意识地影响被试随后的心理和行为。