农村饮水安全工程项目投资主体选择研究

丰景春,解春艳,李 伟

(1.河海大学商学院,江苏 南京 211100; 2.江苏省“世界水谷”与水生态文明协同创新中心,江苏 南京 211100;3.河海大学国际河流研究中心,江苏 南京 211100)



农村饮水安全工程项目投资主体选择研究

丰景春1,2,解春艳1,李 伟3

(1.河海大学商学院,江苏 南京 211100; 2.江苏省“世界水谷”与水生态文明协同创新中心,江苏 南京 211100;3.河海大学国际河流研究中心,江苏 南京 211100)

基于农村饮水安全工程项目投资主体(政府、市场投资者和受益农户)的行为目标设定指标体系,构建多目标加权灰靶决策的投资主体选择模型。以淮安市农村饮水安全工程项目为例进行实证分析,通过模型判断该项目是否适合由单一主体进行投资,以确定项目的主要投资主体,结果显示,该项目不适合由政府、市场投资者或受益农户单独出资,而应由三者共同出资。提出了对农村饮水安全工程项目投资的启示与建议。

农村饮水安全工程;项目投资;主体选择

李克强总理在2013年《政府工作报告》中明确提出通过两年努力,让所有农村居民喝上干净的水。2013年12月颁布的《农村饮水安全工程建设管理办法》中明确提出“农村饮水安全工程项目投资由中央、地方和受益群众共同负担,鼓励单位和个人投资建设农村饮水安全工程项目”。2014年4月,国务院常务会议决定在基础设施等领域推出80个示范项目向社会资本开放,鼓励社会资本参与项目建设与运营。这意味着政府财政资金在公共产品供给方面发挥重要作用的同时,市场投资者将在以农村饮水安全工程为代表的公共产品供给中扮演更为重要的角色。

农村公共产品投资一直是研究的热点问题,而关于农村公共产品投资主体的研究主要从两个视角进行分析,其一是分析单一投资主体的影响,如政府、私人投资者或农户等在农村公共产品投资中发挥的作用[1-8]。其二是研究多元化投资主体,主要涉及以下3个方面:①分析了政府、金融机构、农户集体或个体投资的状况及存在问题[9-11]。②探讨了投资主体的定位,如李锐[12]指出政府是农村道路、水利和邮电通讯最重要的投资主体,集体在其他农村公共基础设施投资方面发挥较大作用,农户在农村投资发挥的作用越来越大,外资供给者发挥的作用还很小。韩东林[13]认为未来中国农村投资主体格局是以企业和农户为核心,以政府为后盾,以集体为补充。刘天军等[14]通过构建市场化指数模型,指出企业、农户等是市场化程度高的项目的投资主体;政府是市场化程度一般的项目投资主体,同时私人部门可参与投资。③对主要投资主体的投资行为特点进行分析[15-16]。

不同的投资主体既是相对独立的,也是相互联系的;既可以单独投资,也可以联合投资。到底项目在什么情况下适合单独投资?在什么情况下适合联合投资?怎样进行判别?现有研究主要是从宏观层面对农村公共项目投资主体进行理论上的探讨,对投资主体的判定大多是主观的,缺乏定量方法客观地对投资主体进行判别,更没有具体针对农村饮水安全工程项目投资主体的研究。为解决上述问题,笔者以前人研究为基础,基于投资主体行为特征设计指标体系,构建农村饮水安全工程项目的投资主体选择模型,并以淮安市农村饮水安全工程项目为例进行实证分析。

1 投资主体选择指标体系

1.1 投资主体行为目标

1.1.1 政府

政府投资某个农村饮水安全工程项目往往从两个方面予以考量：①农村饮水安全工程项目实施后对当地居民生活条件的改善情况。②政府财政水平也是必须考虑的因素,它构成了政府投资农村饮水安全工程项目的硬约束。

1.1.2 市场投资者

市场投资者的投资行为主要围绕经济回报展开,往往考虑以下两个方面因素:①项目投入运营后水费收取的难易程度,这决定了投资回报。当地居民收入水平、人口规模等都会影响水费的收取。②项目的风险因素,如当地地质条件、工程建设模式、项目总体规模、施工及维护难度等。

1.1.3 受益农户

受益农户参与投资,除了考虑投资回报外,更加关注饮水安全水平的改善。一般说来,理想状态下与现有状况下的饮水安全水平差距越大,受益农户参与投资积极性越高。当然,影响受益农户参与投资的约束条件之一是农户收入水平,对收入水平的测度既要考虑绝对收入层面,也要考虑相对层面。

1.2 投资主体选择的指标设定

通过分析政府、市场投资者和受益农户的行为目标,提出农村饮水安全工程项目投资主体主要考虑的因素,结合农村饮水安全工程项目的公共产品特征,将评价指标分为四个方面:经济和政策环境、成本可补偿性、工程技术经济和社会资金充裕程度[17]。

1.2.1 评价指标

1)经济和政策环境

农村饮水安全工程项目的投资首先需要考虑当地经济发展水平以及有关政策条件。经济和政策环境(EP)指标包括当地人均国内生产总值(EP1)、当地饮水安全水平(EP2)及政府对饮水安全工程的重视程度(EP3)。

在经济发展方面,采用当地人均国内生产总值作为衡量一个地区综合经济水平的指标。当地饮水安全水平依据《农村饮用水安全卫生评价指标体系》,按照水质、水量、方便程度和保证率4项指标对当地饮水安全水平进行综合评价。政府对饮水安全工程的重视程度是邀请熟悉当地政策的专家,依据当地有关农村饮水安全的政策措施和实施办法进行评价。

2)成本可补偿性

成本可补偿性(CC)指标包括当地农村居民人均纯收入(CC1)与水费占收入比重(CC2)。农村饮水安全工程建成使用后的成本补偿,主要采取向农村居民收取水费的形式,因此,农村居民人均收入及水费占收入比重就构成判定成本可补偿性的主要依据。

3)工程技术经济指标

工程技术经济(TE)指标包括项目投资规模(TE1)、工程设计年限(TE2)及施工及维护难度(TE3)。

项目投资规模采用项目投资额占当地上一年度的国内生产总值比重来衡量,项目投资规模越大,融资要求越高,投资渠道越多样化。工程设计年限越长的项目投资要求越高,这与当地投资能力也有关。施工及维护难度需要考虑当地地质地貌条件、水质条件、交通运输条件等因素综合评价。

4)资金充裕程度指标

资金充裕程度(FA)指标包括当地财政收入水平(FA1)、当地金融机构存款余额(FA2)及民间借贷活跃程度(FA3)。

当地金融机构存款余额反映了当地居民的资金充裕程度,将其与当地上年度GDP相比较,比值越高,说明当地社会资金充裕程度越高,投资农村饮水安全工程项目可调动的信贷资源越丰富。民间借贷活跃程度是依据当地小额贷款公司、民间借贷及担保等非正式金融体系中借贷活动的活跃程度来评价,分值越高,说明当地民间借贷越活跃,在农村饮水安全工程项目中引入民间资金的可能性越大。

农村饮水安全工程项目投资主体选择评价指标均采用五分制的评分标准,具体说明如表1所示。

1.2.2 基于熵权法的指标权重确定

常用的指标权重确定方法有主观赋权、客观赋权和主客观集成赋权3种。本文选用专家打分法和熵权法相结合的主客观集成的赋权方法。

由m个评价对象和n个评价指标组成原始矩阵R=(rij)m×n,rij表示第j个指标下第i个评价对象的值。熵值可以表达为

(1)

第j个指标的熵权可以被定义为

且

(2)

指标的熵值越大,熵权越小,该指标越不重要。

表1 农村饮水安全工程项目投资主体选择评价指标体系

(3)

2 基于多目标加权灰靶决策的投资主体选择模型

基于上述设立的指标体系,选择农村饮水安全工程项目投资主体需要筛选出适宜某一类投资者单独出资的项目,即根据评价指标体系将那些可以由政府、市场投资者、受益农户单独投资的项目筛选出来。通过排除符合由投资者单独投资标准的项目,得到农村饮水安全工程项目投资需要引入多元投资主体的评价标准。

笔者拟采用多目标加权灰靶决策方法[18]来解决农村饮水安全工程项目的投资主体选择问题,即通过多目标加权灰靶方法,通过计算综合评价指数判断项目是否适合政府单独投资、市场主体单独投资、受益农户单独投资。

2.1 一致效果测度函数

因为不同目标效果值的含义、量纲与性质是不同的,所以在进行多目标加权灰靶决策时,为得到具有可比性的综合效果测度,需要对指标的一致性效果进行处理。

一致效果测度函数包括效益型目标效果测度函数、成本型目标效果测度函数、适中型目标下限效果测度函数和适中型目标上限效果测度函数。

2.2 综合效果测度函数

3 投资主体选择实证分析

投资主体选择是通过定量评定各项指标,并将其与政府、市场投资者和受益农户单独出资标准进行比较,以确定该项目是否适合由单一主体进行投资。这一分析方法的理论基础是各经济主体之间具有利益冲突,非合作博弈框架下各主体都具有单独出资的动力。

经过多年的实地考察调研,笔者选取具有代表性的淮安市为例证进行实证分析。淮安市处于苏北地区,经济发展水平不高,地方政府财政基础较弱,农民人均纯收入和消费支出水平不高,目前,单纯依赖政府出资的方式筹集项目建设资金难以满足农村饮水安全工程项目建设和运营的需要。

淮安市农村饮水安全工程建设分为两个阶段:第一阶段(2005—2008年),完成投资2.41亿元,该阶段项目资金以政府投资为主,导致地方财政压力过大;第二阶段(2009—2012年),完成投资4.29亿元,该阶段由于地方财政不足,采取多方筹资的方式保障资金供给,按照“投资者受益”的原则,鼓励和引导广大社会资金投入农村饮水工程建设。

在淮安市4县2区的农村饮水安全工程建设中以淮安区最为典型,因此,本文针对淮安区农村饮水安全工程建设进行研究。

3.1 项目投资主体选择的指标确定

邀请淮安市水利局、发改委、财政局和政府金融办的相关政府机构人员对定性指标进行打分。这些定性指标主要是当地饮水安全水平(EP2)、政府对饮水安全工程的重视程度(EP3)、施工及维护难度(TE3)和民间借贷活跃程度(FA3),对这些定性指标的评价采取五位专业人士共同打分取平均值的方式。涉及的相关数据以2008年淮安区水利局提供的数据为准。

3.1.1 经济和政策环境指标评价

当地人均国内生产总值(EP1):2008年淮安区人均GDP为18 145元,而全国2008年人均GDP为22 640元,淮安区人均GDP低于全国水平19.85%,记为2分。

当地饮水安全水平(EP2):结合对淮安市农村饮水安全水平的问卷调查,并向本次调研的专家组进行征询,淮安区农村饮水安全水平评为“较不安全”,记为3.5分。

政府对饮水安全工程的重视程度(EP3):淮安市委、市政府对农村饮水安全工作十分重视,将其列为改善民生“十大工程”之一,淮安市政府专门成立了淮安市农村饮水安全工程建设领导小组和督查组等。结合淮安市和淮安区政府对农村饮水安全工程采取的各种政策措施,依据专家组的评分情况,将EP3评为非常重视,即4.5分。

3.1.2 成本可补偿性指标评价

当地农村居民人均纯收入(CC1):2008年淮安区农村居民人均纯收入7 406元,全国同期水平为5 919元,淮安区超过全国平均水平10%以上,记3分。

水费占收入比重(CC2):2008年淮安区农村居民水费占收入比重为1.14%,为较低水平,记4分。

3.1.3 工程技术经济指标评价

项目投资规模(TE1):2008年淮安区实现地区生产总值199.40亿元,本次项目投资规模为3 387万元,占GDP比重低于1%,记1分。

工程设计年限(TE2):工程设计年限为20 a,记3分。

施工及维护难度(TE3):尽管总体投资规模不大,且施工多在平原或丘陵地带,但本次农村饮水安全工程项目涵盖淮安区11个乡镇,施工范围广,且境内水系繁多,地形地貌复杂。结合施工进程和专家评分情况,将本次项目的施工及维护难度评价为中等,记3.5分。

3.1.4 资金充裕程度指标评价

当地财政收入水平(FA1):2008年淮安区地方财政收入(地方一般性财政收入加上国土收入及所得税净上划收入)47.66亿元,人均4 876元,为全国平均水平的78.6%,记2.5分。

当地金融机构存款余额(FA2):淮安区金融机构全年各项存款余额为155.85亿元,占地方生产总值(GDP)的78.2%,记2.5分。

民间借贷活跃程度(FA3):淮安区金融体系较为健全,已实现分业经营和监管,形成有效竞争。全区涵盖各类银行机构,设立有多家证券公司的业务部、保险公司的分(支)机构。结合专家评价情况,将民间借贷活跃程度评为较为活跃,记4分。

3.1.5 指标权重

结合专家打分和熵权系数法,计算得出指标权重,如表2所示。

表2 淮安区农村饮水安全工程项目融资机制评价指标值

3.2 项目投资主体选择判定

3.2.1 判断项目是否适合由政府单独出资

表3 判断项目是否适合由政府单独出资的一致效果测度向量

判断项目是否适合由政府单独出资的评价指标包括当地饮水安全水平、政府对饮水安全工程的重视程度、项目投资规模、施工及维护难度、工程设计年限、地方财政收入6项。设定各评价指标的临界值,如表3所示。这6项指标中,政府对饮水安全工程的重视程度、施工及维护难度、工程设计年限、地方财政收入属于效益型指标,当地饮水安全水平则属于成本型指标,项目投资规模则属于适中型指标。

由一致效果测度函数的定义可知:

max{EP3}=5 max{TE2}=5

max{TE3}=5 max{FA1}=5

min{EP2}=1 max{TE1}=5 min{TE1}=1

计算综合效果测度向量为

综合效果测度向量为-0.534,由于综合效果测度rij∈[0,1]属于中靶情形,rij∈[-1,0]属于脱靶情形,结果表明该项目不适合由政府单独出资。

3.2.2 判断项目是否适合由市场投资者单独出资

判断项目是否适合由市场投资者单独投资的评价指标包括项目投资规模、施工及维护难度、工程设计年限、水费占收入比重、当地金融机构存款余额、民间借贷活跃程等6项(见表4)。当地金融机构存款余额、民间借贷活跃程度属于效益型指标,施工及维护难度、工程设计年限等属于成本型指标,而项目投资规模、水费占收入比重属于适中型指标。

表4 判断项目是否适合由市场投资者单独出资的一致效果测度向量

由一致效果测度函数的定义可知:

max{FA2}=5 max{FA3}=5

min{TE2}=1 min{TE3}=1

max{TE1}=5 min{TE1}=1

max{CC2}=5 min{CC2}=1

计算综合效果测度向量为

综合效果测度向量为-0.545,属于脱靶情形,表明该项目不适合由市场投资者单独出资。

3.2.3 判断项目是否适合由受益农户单独出资

判断项目是否适合由受益农户单独投资的评价指标包括当地人均国内生产总值、地方农村居民人均纯收入、项目投资规模、施工及维护难度4个指标(见表5)。当地人均国内生产总值、地方农村居民人均纯收入等属于效益型指标,项目投资规模、施工及维护难度等属于成本型指标。

表5 判断项目是否适合由受益农户单独出资的一致效果测度向量

由一致效果测度函数的定义可知:

max{EP1}=5 max{CC1}=5

min{TE2}=1 min{TE3}=1

计算综合效果测度向量为

综合效果测度向量为-0.808,属于脱靶情形,表明该项目不适合由收益农户单独出资。

根据上述分析,淮安区农村饮水安全工程项目投资资金不适合由政府、市场投资者或收益农户单独出资,在第二阶段(2009—2012年)项目资金应该由政府、市场投资者、受益农户共同出资。例如,农村饮水安全主体工程如输配水工程、净水厂工程、加压泵站工程等,由政府和市场投资者共同负责资金筹措,农户则负责入户配套设施的资金筹措。

4 结论与建议

本文基于投资主体行为特征设计指标体系,构建了加权灰靶决策的投资主体选择模型,判断农村饮水安全工程项目的投资主体。①分别从政府行为目标、市场投资者行为目标和收益农户行为目标设定了经济和政策环境、成本可补偿性、工程技术经济、资金充裕程度4个方面的11个指标,并构建多目标加权灰靶决策的投资主体选择模型,根据模型明确所设计指标的类型,对效益型指标、成本型指标和适中型指标分别进行指标处理。②对淮安市农村饮水安全工程项目进行实证分析,确定各指标值,应用构建的模型对不同项目投资主体单独出资标准进行比较,确定该项目是否适合由单一主体进行投资,结果显示该项目不适合由政府单独出资、不适合由市场投资者单独出资、也不适合由受益农户单独出资,应由政府、市场投资者和收益农户共同出资,这一结果与当地实际情况符合,同时也验证了模型的可操作性和评价结果的合理性。淮安市农村饮水安全工程项目具有一定的代表性,对于其他农村公共项目的投资主体选择具有一定的参考。

鉴于以上对农村饮水安全工程项目投资主体的研究,笔者提出以下建议:①根据地区差异性和项目性质选择投资主体。目前农村饮水安全工程项目主要依靠政府投资,对于经济发达地区,地方财政有能力支撑农村饮水安全工程项目投资的需要,而对于经济相对落后地区,地方财政资金十分有限,引入社会资本成为最佳选择。此外,在一些经济发达地区,对第二、第三产业有供水任务的项目也可以广泛引入社会资金。因此,并不是所有项目都适合引入社会资本,应因地制宜,根据当地实际情况和项目性质合理投资。②改善项目投资主体单一格局。政府财政资金有限,而社会资本存量大、投资能力强,政府在加大农村饮水安全工程项目投资力度的同时,需积极引导和激励市场投资者、农户等投资主体的投资,鼓励社会资本参与项目建设,拓宽项目资金来源和投资渠道,实现投资主体多元化。③丰富农村饮水安全工程项目的融资模式。农村饮水安全工程项目的公共产品属性使得财务效益不明显,可以考虑选择BOT、PPP等模式。通过这些途径为建设农村饮水安全工程项目筹集资金,缓解地方政府的财政压力,并能提高资金利用效率及项目建设质量和运营水平。

[ 1 ] ESTEBAN C B, YOON S P.Project financing and the international financial markets[M].Berlin:Springer,1999.

[ 2 ] JAARSMA C F, VAN DIJK T.Financing local rural road maintenance:who should pay what share and why?[J].Transportation Research Part A: Policy and Practice,2002,36(6): 507-524.

[ 3 ] ASCHAUER D A.Is public expenditure productive?[J].Journal of Monetary Economics,1989(23):177-200.

[ 4 ] KLINE T C, GOERING J J, PIORKOWSKI R J.The effects of salmon carcasses on Alaskan freshwaters[J].Ecological Studies,1997,119:179-204.

[ 5 ] 刘斯斯.民资增效农村饮水安全工程[J].中国投资,2012(6):108-109.

[ 6 ] 王蕾,朱玉春.基于农户收入异质性视角的农田水利设施供给效果分析[J].软科学,2013(9):122-126.

[ 7 ] 钱文荣,应一逍.农户参与农村公共基础设施供给的意愿及其影响因素分析[J].中国农村经济,2014(11):39-51.

[ 8 ] 蔡起华,朱玉春.社会信任、收入水平与农村公共产品农户参与供给[J].南京农业大学学报(社会科学版),2015,15(1):41-50.

[ 9 ] 黎东升,杨义群,肖飞.重塑农业投资主体投入机制的思考[J].农业经济问题,2001(6):34-37.

[10] 李健,史俊通.我国农业投资研究[J].农业经济问题,2005(9):28-30.

[11] 惠恩才.我国农村基础设施建设融资研究[J].农业经济问题,2012(7):63-69.

[12] 李锐.农村公共基础设施投资效益的数量分析[J].农业技术经济,2003(2):5-9.

[13] 韩东林.中国农业投资主体结构:演化趋势、存在问题及对策[J].调研世界,2007(3):17-19.

[14] 刘天军,侯军岐,费振国.农业基础设施项目投资主体定位研究:基于市场化指数模型的定量分析[J].华中农业大学学报(社会科学版),2012(6):15-19.

[15] 杜君楠,阎建兴.农业基础设施投资主体行为分析[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2008,32(2):10-14.

[16] 韩巍.新时期我国农业投资规模与结构研究[D].北京:中国农业科学院,2010.

[17] 丰景春,李伟.基于主体行为的农村饮水安全工程项目融资模式评价指标研究[J].西南大学学报(自然科学版),2013,35(8):134-139.

[18] 刘思峰,袁文峰,盛克勤.一种新型多目标智能加权灰靶决策模型[J].控制与决策,2010(8):1159-1163.

2012年度国家社科基金重点项目(12AZD108);2014年度国家自然科学基金(71401052);中国博士后科学基金(2014M551498);河海大学中央高校基本科研业务费项目(重点培育专项)(2013B11014);教育部创新团队(IRT13062)

丰景春(1963—),男，浙江金华人,教授,博士生导师,主要从事项目管理及其信息化研究。E-mail:feng.jingchun@163.com

10.3880/j.issn.1003-9511.2015.06.001

F407.9

A

1003-9511(2015)06-0001-06

2015-10-09 编辑：陈玉国)