“枣保1号”对壶瓶枣果实品质的影响

张晋华，郝艳平，李建忠，张志伟＊，刘贤谦＊，檀柔柔

（1.山西农业大学 林学院，山西 太谷030801；2.山西薛公岭省级自然保护区管理局，山西 文水045399）

枣（Ziziphus jujuba Mill.）是中国特有的耐旱经济林树种，其果实富含蛋白质、脂肪、糖类、多种维生素及微量元素，具有极高的营养价值［1，2］，近年来随着农业经济结构调整，枣产业已成为山西省发展农村经济，脱贫致富的重要支柱产业之一［3］。枣黑顶病是以大气氟污染为主要诱因的生理性病害［4，5］，氟对枣果的危害由外到内呈现累积性和渐进性［6，7］，枣果被害后不可食，常大幅减产。近年来山西省枣黑顶病的发病率呈上升趋势［4］，严重影响枣产业的健康发展。“枣保1号”是防控枣黑顶病的有效药剂，以防氟剂为主要成分，同时还加入了钙、锌、硒、硼等微量元素［8］。为了研究“枣保1号”有效防控枣黑顶病的同时对壶瓶枣枣果营养品质相关指标的影响，于2013年在太谷县万亩红枣基地进行了试验。

1 材料和方法

1.1 试验地概况

试验地位于太谷县小白乡（37°25′N，112°25′E），地处晋中盆地南部，平均海拔799.6m。该地区土壤为碳酸盐褐土，土壤呈中性肥力中等，含腐殖质较少，地貌为褶皱断块山地、厚层残积物覆盖山地和黄土覆盖山地。气候属暖温带大陆性季风气候。年均降水量456mm，平均气温9.8℃，无霜期约170d［4］。为了尽可能减少外界条件对实验结果的影响，本研究在太谷县小白乡万亩红枣基地选择南北走向的农村机耕道两侧树龄均为15年的壶瓶枣枣园，一侧作为处理枣园，另一侧作为对照枣园。处理枣园与对照枣园之间距离约20m。

1.2 方法

2013年7月到2014年1月，在试验地的处理枣园连续4次喷施浓度为0.75%的“枣保1号”［8］（时间为7月20日、8月5日、8月21日和9月7日）。对照枣园除未喷施“枣保1号”外，其他管理方式与处理枣园相同。在枣果近成熟期采样，测定Vc、硬度、可食用率、总糖、总酸、百果重、含水量、蛋白质、可溶性固形物含量。

枣果取样方法采取五点取样，每一枣园均按东、西、南、北、中5个方位选取5株枣树，每株枣树按东、西、南、北、中5个方向每个方向选3枝，每枝随机选2个枣果，每株取30个枣果［5］。置于冰盒内带回实验室冷冻，生物学重复6次。

硬度：采用质构仪测定［9］；

百果重：随机选取样果100个，用电子天平（0.1g）称重，重复6次，计算平均值［10］；

蛋白质：按考马斯亮蓝G－250法测定［9］；

可食用率：随机选取枣果10个，去其果核与果皮，用电子天平（千分之一）称重，重复6次，计算平均值［11］；

含水量：按 GB5009.3－85干燥法测定［9］；

可溶性固形物：利用阿贝折射仪进行测定［9］；

总酸：用酸碱滴定指示剂法测定［12］；

总糖：采用蒽酮比色法测定［13］；

维生素C含量：用2，6—二氯酚靛酚滴定法测定［14］；

1.3 数据处理

试验数据用Microsoft Excel 2007记录并整理，用SPSS19.0统计软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 喷施“枣保1号”对枣果营养指标的影响

由表1可以看出，极差数据较小，说明原始数据较稳定，本实验的采样、测量较成功，数据分析结果能代表“枣保1号”对壶瓶枣果实营养品质的影响。喷施“枣保1号”后，与枣果营养品质相关的5个指标中，有2个品质指标在处理枣园极显著提升，且增幅超过10%（表1）。处理枣园枣果的Vc含量0.547±0.0087g·100g－1，极显著高于对照枣园 枣 果 的 0.486±0.0096g·100g－1（p＜0.01）；处 理 枣 园 的 总 糖 含 量 35.12 ±0.87g·100g－1极显著高于对照枣园的30.62±0.94g·100g－1（p＜0.01）。在相对含量上，处理枣园枣果的Vc含量提高了12.51%，总糖含量提高了14.70%，均表现出较大幅度增长。

表1 喷施“枣保1号”对枣果营养指标的影响Table 1 Differences of Jujube Nutritional Indexes between Control and Treated by＇Jujube Protection No.1＇

处理枣园枣果的总酸含量为0.38±0.02g·100g－1略低于对照枣园，但无显著差异；处理枣园枣果中的可溶性固形物的含量为33.35±0.78%，枣果蛋白质含量为1.39±0.02g·100g－1，均略高于对照枣园，无显著差异。处理枣园枣果的总酸、可溶性固形物、蛋白质的变动百分比较低，总酸含量降低2.56%，可溶性固形物含量升高4.48%，蛋白质含量升高0.72%。

2.2 喷施“枣保1号”对枣果品质相关指标的影响

由表2可见，极差数据较小，说明该组数据较稳定，能准确的反应“枣保1号”对壶瓶枣果实品质的影响。喷施“枣保1号”后，枣果的4项其他相关指标中，有2项指标表现出极显著差异：枣果硬度在处理枣园为50.53±2.78N，极显著高于对照枣园41.03±3.45N（p＜0.01）；枣果可食用率在处理枣园为98.70±0.40%，极显著高于对照枣园的96.68±0.46%（p＜0.01）。有一项指标的变动百分比超过10%：处理枣园枣果的硬度比对照枣园提高了23.15%，增长幅度较大。处理枣园枣果百果重为1502.38±235.03g，略低于对照枣园，无显著差异；处理枣园枣果中的枣果含水量为64.70±1.62%，略高于对照枣园，也无显著差异。百分比分析显示，处理枣园枣果的可食用率增长了2.09%，含水量增长了 2.31%，百果重降低了0.59%，这3项指标的变化幅度较小。

表2 喷施“枣保1号”对枣果品质相关指标的影响Table 2 Differences of Relative Indexes of Jujube Quality between Control and Treated by＇Jujube Protection No.1＇

3 讨论与结论

近年来，枣黑顶病已经严重影响了山西省枣产业的发展［4］，“枣保1号”以防氟剂为主要成分，同时还加入了钙、锌、硒、硼等微量元素，可以有效防控枣黑顶病［8］，但“枣保1号”对枣果品质有何影响一直未见报道。研究发现“枣保1号”可以极显著地提高壶瓶枣果实的Vc含量、硬度、可食用率、总糖含量4个较为关键的品质指标；而枣果的总酸含量、百果重、可溶性固形物、含水量和蛋白质含量5项营养指标与对照无显著差异。

Vc是一种重要的营养物质，它不仅是水果品质的重要指标，也是维持人类营养最重要的维生素之一，对维持人体正常生理功能及健康具有重要作用，是人体不可缺少的维生素之一，具有广泛的生理功能［14］，喷施“枣保1号”后枣果Vc含量的提高应该与壶瓶枣枣树的生理生化指标变化有关［14］。果实硬度是反映枣果品质、枣果口感、软化速度和货架寿命的一项重要指标，硬度较大的鲜枣枣果口感更佳且软化较慢，货架寿命更长［15］，喷施“枣保1号”可以极显著提高壶瓶枣果实的硬度，从而保障了枣果更好的口感和更长的货架寿命。枣果硬度的提高可能与“枣保1号”中的钙离子有关［16～18］，喷施“枣保1号”以后，枣果吸收了更多钙离子用于细胞壁的生长，增强了细胞壁的强度从而使枣果硬度增加。可食用率高是壶瓶枣本身的优良品质［11］，喷施“枣保1号”后，壶瓶枣果实的可食用率极显著提高，而百果重无显著变化，说明相同重量的枣果中处理枣园的枣果含果肉更多，表明干物质含量与对照枣园基本相同，对制干率影响较小，可以进一步增加壶瓶枣的经济效益。糖酸比是果实品质的一个主要影响因素，它显示的是果实中糖酸的配比关系，高酸低糖的果实口感过酸，低酸高糖的果实口感淡薄［13］，喷施“枣保1号”后，壶瓶枣果实总糖含量极显著升高，而总酸含量无显著差异，说明经“枣保1号”处理后，壶瓶枣果实的糖酸比更高，食用口感更佳。“枣保1号”中的微量元素可以使叶片中栅栏组织的数量明显增多［19］，这可能是由于喷施“枣保1号”使叶片中叶绿素增多，增强了枣树光合作用的能力，光合作用能力的增强直接提高了枣树积累碳水化合物的能力，从而提高了枣果的含糖量和可食用率。

“枣保1号”在防控黑顶病的同时可以提高壶瓶枣的营养品质，这为“枣保1号”的进一步推广应用提供了理论依据。

［1］刘孟军 .中国枣产业发展报告：1949～2007［M］.北京：中国林业出版社，2008：2－6.

［2］Meng－jun Liu，Jin Zhao，Qing－le Cai，et al.The Complex Jujube Genome Provides Insights into Fruit Tree Biology［J］.Nature Communications，2014（5）：5315.

［3］樊保国.山西枣果生产现状及产业化发展对策［J］.中国农学通报，2007，23（2）：336－339.

［4］刘贤谦，李盼盼，尹河龙，等.大气氟含量与枣黑顶病相关性研究［J］.林业科学，2011，47（10）：189－193.

［5］刘贤谦，王琼，李盼盼.枣果新病害枣黑顶病及其诱因研究初报［J］.林业实用技术，2009（5）：33－34.

［6］Zhi－wei Zhang，Meng Ma，Xian－qian Liu，et al.Structural and Ultra－structural Disorders in Ziziphus Jujuba Miller Fruits under Fluorine Stress［J］.Fluoride，2014，47（3）：208－226.

［7］徐娜，刘贤谦，高彪，等.氟化氢溶液诱导枣黑顶病的试验研究［J］.山西农业大学学报（自然科学版），2011，31（3）：230－234.

［8］刘贤谦，刘汉云，刘金龙，等.一种防治枣黑顶病的农药及其使用方法［P］：中国，ZL 2010 1 0188904.3，2010－05－27.

［9］张志良，翟伟菁，李小芳.植物生理学实验指导［M］.北京：高等教育出版社，2009：3－8，118－126，259，260.

［10］金争平，闻秀凤，高福江，等.沙棘果实产量调查估测方法［J］.国际沙棘研究与开发，2013，19（3）：1－7.

［11］吴晓峰，王新才，徐娟.不同的干燥处理对新郑灰枣品质的影响［J］.食品研究与开发，2013，34（14）：64－66.

［12］吴晓红，陈宝宏，李晓华.柑橘类水果中总酸与总糖的测定［J］.食品研究与开发.2012，33（9）：144－146.

［13］梁俊，郭燕，刘玉莲，等.不同品种苹果果实中糖酸组成与含量分析［J］.西北农林科技大学学报（自然科学版），2011，17（10）：163－170.

［14］吴春艳.水果中维生素C含量的测定及比较［J］.武汉理工大学学报，2007，29（3）：90－91.

［15］贺芬芬，刘成连，原永兵.采后不同钙浓度处理对贮藏期间苹果硬度及果胶含量的影响［J］.北方园艺，2014，38（9）：147－150.

［16］李靖，孙孝兰，孙淑霞，等.外源钙对桃不同部位钙含量及果实品质的影响［J］.北方园艺，2014，38（17）：37－39.

［17］李中勇，高东升.土壤施钙对温室油桃贮藏期间果实品质的影响［J］.北方园艺，2014，38（9）：189－191.

［18］欧志峰.钙处理对红富士苹果果实品质及贮藏性的影响［D］.山东农业大学，2014.

［19］于继洲，马丽萍，范晓峰，等.稀土元素对壶瓶枣生理效应的影响［J］.山西果树，2002，23（2）：3－5.