关于音乐治疗学研究方法的思考

杜青青

科学的研究方法是一门学科得以持续并有效发展的前提和保障，研究方法理念的混乱或者研究方法选择的不当都易形成该学科的研究浮于表面，很难向深度和广度进展的现象。2013年10月，第十一届中国音乐治疗学会学术研讨会在山东潍坊召开。从本次大会提交的论文以及参会者对当今音乐治疗学相关问题的研究和讨论中可以发现，我国音乐治疗学的研究方法呈现两种趋向——量性研究和质性研究，由于受到主流心理学实证主义研究范式的影响，量性研究方法在我国的音乐治疗学实践研究领域相当普遍，仅从本次大会提交的论文来看，明确研究方法为质性研究的实践类论文只有一篇。

量性研究和质性研究是社会科学研究的两种研究范式，在方法论、研究程序、步骤和资料收集等方法上存在着差异。音乐治疗是一门集音乐、医学和心理学为一体的交叉性边缘学科，由于音乐治疗学科性质的特殊性和复杂性，量性研究和质性研究哪一种应用于音乐治疗中会更加合理、更加科学？这两种方法本体具有怎样的理论基础和实证意义？所采用的方法是否适用于音乐治疗的研究内容、研究对象和研究过程？这些方法对于音乐治疗学而言具有怎样的优势和局限？面对这些问题需要从方法论的高度进行反思，需要厘清各种研究方法的属性及研究程序，需要结合音乐治疗的学科特点对研究方法进行有针对性和目的性的选择与使用。

一、音乐治疗的量性研究

（一）量性研究的基础理论

“量性研究”（又称量的研究、量化研究）是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者自己关于该事物的某种理论假设的研究方法。量性研究有一套完备的操作技术，包括抽样方法（如随机抽样、分层抽样、系统抽样、整群抽样）、资料收集方法（如问卷法、实验法）、数字统计方法（如描述性统计、推断性统计）等。音乐治疗学量性研究的基本研究步骤是：（1）研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量：（2）通过概率取样的方式选择样本；（3）使用经过检验的标准化工具和程序采集数据；（4）对数据进行分析，建立不同变量之间的相关关系；（5）必要时使用实验干预手段对控制组和实验组进行对比，进而检验研究者自己的理论假设。

量性研究是在实证主义的理论基础之上建立起来的。实证主义强调人文社会科学与自然科学的相似性和共同性，主张用自然科学的实证方法研究社会，认为主体与客体是两个截然分开的实体，社会现象是客观存在的，事物本身具有内在的、可以重复的规律。主体可以通过一套规范化、科学化的操作程序和方法认识客体。

（二）音乐治疗量性研究方法存在的问题

量性研究以客观性、系统性和可验证性作为科学研究的标准，成为心理学的主要研究方法。我国的音乐治疗学受到心理学实证主义研究的影响，临床实践领域以量性研究方法最为普遍。虽然量性研究方法在音乐治疗学的学科理论构建中具有非常重要的地位和意义，但是量性研究这种只强调理性、线性的因果关系的研究范式对于注重过程性、治疗关系、以人文主义为主导的音乐治疗并不完全适合。

1.对“实验数据”的过度依赖。量性研究是以问卷、量表、统计测量和实验等方法获得的数据资料为基础，运用统计学方法进行描述和相关性分析，通过数字的方式阐释心理问题的发展变化，用”数字”说话是量性研究的基本手段，能够精确的、严密的呈现治疗前后的效果对照。量性研究方法以“实验数据”的方式呈现音乐治疗中可以量化的现象，用来检验音乐治疗的效果，如治疗前后的生理现象（血压值、心跳频率、脑电波等）和心理问题（情绪改善、认知功能、社会融入度等）。尽管如此，音乐治疗研究中有很多因素是无法用“数据”进行量化的。音乐具有不确定性和模糊性，每个人由于文化背景的差异都有不同的音乐审美取向；其次，来访者在接受音乐治疗的时候，当下的心理和身体状态都会影响对音乐的接受程度，形成个体的阶段性差异，这些因素无法量化。量性研究从方法学的角度只能说明一个或几个假设的问题，通过实验证实问题，而无法顾及研究中存在的特殊情况，这是量性研究方法上的局限。当然，“实验数据”的确能够让音乐治疗的效果一目了然，具有实证研究所要求的客观性与说服力，然而，音乐治疗不能只追求片面的效果，更应该注重治疗的过程性，这种过程研究可以细微到治疗对象接受音乐时的神态，可以是演奏乐器时的动作幅度、强弱变化等等，这些就是音乐治疗过程研究中重要的细节，每一处看似无关紧要的细微之处都可能会成为下一次治疗的目标和重点。因此对“实验数据”的完全依赖容易造成治疗师在每次治疗前后疲于应对数据、量表的计算与处理，却忽视了治疗过程中治疗对象的状态。

2.量性研究固定的研究程序不适合音乐治疗的灵活多样化。量性研究遵循以演绎为主的假设检验逻辑。在研究程序上是比较固定的、刚性的，先要提出明确的研究假设，然后收集资料。再进行分析和研究。研究假设是整个研究过程的核心和主线，它不仅规定了研究重点和方向。而且也决定了资料的构成和分析的框架。音乐治疗中的很多问题无法严格的遵循假设——检验式的量性研究方法范式。音乐治疗的形式和方法技术是灵活多样的，治疗师可以在治疗开始前进行治疗模式和治疗目标的设定，每一次治疗之前做好治疗技术上的准备工作，但是音乐治疗过程中经常会出现的情况是：来访者（个人或者是团体音乐治疗中的某个人）的状态发生了变化，情绪低落或情绪高涨，严重影响了自己和他人继续接受治疗，导致原定的音乐治疗程序无法正常进行，这时需要治疗师对音乐或者对提供音乐的形态果断并快速的做出调整，这样的变化所产生的检验结果很可能与之前的假设截然相反。

3.量性研究忽视了音乐治疗师的重要作用。量性研究为了突显实证主义的客观性，极力排除治疗师本人对研究的影响，尽量做到价值中立，治疗师与来访者的关系在量性研究中被分离开来。从音乐治疗量性研究的实践报告中看不到治疗师对治疗过程、来访者的影响因素，治疗师似乎只负责对治疗效果做出数据的验证，至于音乐治疗师是如何做的？治疗师与来访者有哪些音乐上的互动？治疗师在哪些治疗环节起到了重要的治疗作用？把研究者独立于研究对象之外的量性研究方法不能对这些问题给予答案。音乐治疗师的作用和治疗师与来访者之间的关系是音乐治疗中极为重要的因素，音乐治疗师绝非单纯播放乐曲，用数据检测来访者听乐曲后的生理指标的变化这么简单，音乐治疗师的技能是促进治疗过程发生改变的关键。美国著名音乐治疗家彼得斯（Petere，1987，P7）对音乐治疗师的功能有如下表述：音乐治疗师为特定的治疗对象精心的选择音乐或音乐活动，他的选择是根据治疗师的有关音乐对人类行为的影响的知识，以及具体的治疗对象的能力和弱点及治疗的目的所做出的，音乐治疗师通过音乐的形式建立一个无威胁的氛围，一个促进治疗对象成长的关系，建构一个帮助治疗对象达到治疗目的的环境④。endprint

通过以上对音乐治疗学量性研究的分析，我们可以发现仅依赖量性研究方法很难包括音乐治疗的全部内容，量性研究适合从宏观层面上对大范围、大样本的音乐现象进行调查统计，而音乐治疗是治疗师与来访者之间以动态的方式呈现治疗过程并在过程中努力探索和发现隐藏的问题，注重治疗的细节、来访者的主观感受和治疗师个人对治疗活动的反思，音乐治疗的这些问题需要求助于质性研究，因此，质性研究方法更适合音乐治疗的学科特点。

二、音乐治疗的质性研究

（一）质性研究的基础理论

质性研究（又称为质的研究、质化研究），就是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。

质性研究建立在解释主义、现象学和建构主义等人文主义方法论基础上。解释学认为人文社会现象不受因果律的支配，只能通过“理解”才能解释人类行动的意义。现象学强调自然科学与人文社会科学有着根本不同的研究对象，每一个行动，在被观察和研究之前，已被行动者赋予了主观意义，社会科学家必须理解行动者的这种主观性。在建构主义者来看，所谓“事实”是多元的，因历史、地域、情境、个人经验等因素的不同而有所不同，用这种方式建构起来的“事实”不存在真实与否，而只有合适与否。因此，研究者与被研究者之间是一个互为主体的关系，研究结果是由研究者与被研究者共同建构的，是他们通过互动而达成的一种共识。

质性研究方法具有以下特点：研究者本身即为研究工具，而不是问卷或量表；用语词来表示结果，而不是用数字；使用共情和个人化的理解而不是单向的观察；在情境中观察研究对象而不是将研究对象独立于情境之外；关注好的案例或者特殊的案例。而不是有代表性的案例；让研究对象参与到研究之中。而不仅仅是观察他们。由于质性研究方法具有这些特点，质性研究方法特别适合研究人类的各种体验和情感表达，而这些也正是音乐治疗学所关注的焦点。

（二）音乐治疗学质性研究方法的适用性

实证主义的量性研究方法不能解决音乐治疗中来访者心理及行为的主要问题，同时我们认为来访者的心理及行为的变化应该在实施的过程中进行考察和不断的修正，质性研究方法能够充分的体现音乐治疗的动态过程。

1.质性研究方法能够从微观层面对音乐治疗过程进行细致的描述和分析，对个案研究和小样本团体音乐治疗的研究会更加深入和全面，能够以文字的形式清晰的展现每一个治疗环节的音乐活动的开展情况、音乐（声音）呈现形态和来访者的状态，并能够通过记录便于治疗师及时的发现问题对治疗措施做出反省和调整。

2.质性研究方法能够从来访者的角度探寻到音乐治疗过程中的症结及问题所在。音乐治疗是连续的过程，每一次的治疗并非独立存在而是相互关联、相互作用，来访者的真实感受和反馈是很重要的评价体系，可以让治疗师意识到被他忽略的现象。例如：一位中度抑郁的男性来访者在接受了几次音乐治疗之后，向治疗师说治疗室的光线太亮，让他每次都受到光线的困扰而无法集中精力完成音乐想象的环节，治疗师这时才意识到为什么这位来访者每次在做音乐想象时都无法进入状态，这个让治疗师也困扰了许久的问题通过质性研究方法的深度访谈及细微观察得到了解决。

3.质性研究方法强调治疗师的个人素质和能力对治疗实施的重要性。质性研究方法非常注重研究者的个人素质，因为在质性研究方法中研究者本人是一个“研究工具”，而“研究工具”的的灵敏度、精确度和严谨度对研究的质量至关重要，音乐治疗对治疗师有非常高的要求，这一点与质性研究方法强调研究者的素质完全一致。音乐治疗师除了需要掌握音乐治疗活动特定的技能与方法之外，治疗师的性格、谈话方式以及耐心和灵活程度等都会影响音乐治疗的整体状态和效果。如前所述，音乐治疗师绝非只具有单纯播放音乐这样简单的功能，音乐治疗师的受教育程度、看问题的角度、研究目的及个人特质等都是导致治疗关系和谐发展、治疗进程有序展开的关键。

4.质性研究方法重视治疗师与来访者之间的关系。音乐治疗尤其强调治疗师与来访者之间的关系是否融洽是最重要的因素，音乐治疗基本上不设定教导与学习、实验者与被试者这种从属的治疗关系，音乐治疗提倡平等的、自然的研究情景，注重在共享的音乐氛围里由治疗师分担来访者的感受，包容、接纳并分析来访者的各种自发的音乐行为，观察他们在这种音乐行为中的情绪变化及生理变化，以音乐的各种形式稳定好的转变，进而调整和改善来访者心理或生理上出现的问题，而不是以领导者或教育者的身份要求来访者必须怎样去做。国内的音乐治疗尚不成熟，很多治疗师是在以特殊音乐教育或音乐实验心理的方式从事音乐治疗研究，这种方式从开始阶段就确定了研究与被研究的治疗关系，会造成来访者被动的、被裹挟的消极情绪，不利于真实情感的表达，同时会影响音乐治疗的目的与效果。

三、展望

综上所述，量性研究适合从宏观层面对具有普遍性的问题进行大规模的统计调查和预测，可以得出具有代表性的研究结果，然而从音乐治疗的学科特点来看，因为对音乐的感受因人而异，音乐治疗的效果只能是相对的，不能成为绝对的、统一的衡量标准，因此量性研究并不完全适用于音乐治疗，而质性研究更适合音乐治疗的过程性研究以及对治疗细节的深入探讨。

我国的音乐治疗目前仍处于起步阶段，团体音乐治疗形式占多数，由于过于注重量性研究，同时由于参与人数往往过多，经常是20人以上，因此受到研究方法上的限制，主要以量性的效果研究为主，以质性研究为主要研究方法的个案音乐治疗的研究报告较少，尤其是突出音乐治疗过程、音乐活动细节、治疗师与来访者的互动、治疗方法以及来访者主观表述的叙事性个案研究更不多见。

造成我国音乐治疗研究方法过于单一、且研究质量不高的主要原因有以下几点：

（一）量性研究方法固定的研究程序可以简化对具体音乐治疗过程的描述，并可以用数字“有力”的证明研究效果。

（二）缺乏对音乐治疗基础理论连贯的、透彻的学习，拘泥于方法技术的形式化，不善于综合运用和灵活掌握。

（三）缺乏对质性研究方法的元认知，不知道应该怎样进行音乐治疗的质性研究。

从发展的角度来看我国现阶段的音乐治疗应该以过程研究为主，效果研究为辅，在音乐治疗中采用质性研究方法有充分的必要性。首先，质性研究方法能够在一定程度上弥补量性研究方法的局限，并且能够对音乐治疗过程中某些特殊现象进行深入探讨；其次，质性研究对微观层面、治疗关系、动态研究的重视和强调能够推动我国的音乐治疗从注重数量到注重质量的转变；第三、我国的音乐治疗中采用质性研究方法对五声调式音乐治疗的深入研究具有一定的促进作用。

我国广大的音乐治疗工作者应自觉的树立科学的研究观念，遵循科学的研究方法与研究范式，以严谨的态度进行音乐治疗学的实践研究，这对提高我国音乐治疗学整体的科研水平，规范正确的研究方法和研究过程具有重要的意义。endprint