90例护理干预实施对改善神经外科重症患者病情的效果

吴芳

摘要：目的 探析护理干预对改善神经外科重症患者病情的效果。方法 以本院2012年1月～2014年3月收治的90例神经外科重症患者为研究对象，以护理方法为据将患者分为观察组和对照组，其中观察组行综合护理干预，对照组行常规护理干预，比较两组护理前后的日常生活能力、运动能力以及护理后并发症发生情况和护理满意度。结果 两组护理前的日常生活能力、运动能力评分差异无统计学意义，P>0.05，护理后的日常生活能力、运动能力评分与护理前的差异具有统计学意义，且观察组优于对照组，P<0.05；此外，观察组并发症发生率低于对照组，护理总满意率高于对照组，差异具有统计学意义，P<0.05。结论 给予神经外科重症患者有针对性的全面护理干预可显著提高患者的日常生活能力、运动能力和护理满意度，降低并发症发生率，对改善患者的病情有积极意义。

关键词：护理干预；神经外科；重症患者

神经外科重症患者的病情复杂多变，治疗不当极有可能致残致死。对重症患者除了给予积极的治疗，还应采取有效的护理手段，为治疗保驾护航，改善患者病情。

1 资料与方法

1.1一般资料 以本院2012年1月～2014年3月收治的90例神经外科重症患者为研究对象，以护理方法为据将患者分为观察组和对照组。观察组共45例，其中男31例，女14例，年龄34～80岁，平均（48±2.4）岁，病程1～24h，平均（6±1.4）h；蛛网膜下腔出血11例，高血压脑出血10例，硬膜下血肿9例，重症颅脑损伤8例，脑挫伤7例。对照组共45例，其中男29例，女16例，年龄35～80岁，平均（47±2.5）岁，病程0.7～24h，平均（5±2.3）h；蛛网膜下腔出血12例，高血压脑出血11例，硬膜下血肿8例，重症颅脑损伤7例，脑挫伤7例。两组在临床一般资料上的差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。

1.2方法 对照组行常规护理干预，包括用药指导、饮食护理、生活护理、康复训练等；观察组行综合护理干预，即在对照组的基础上另给予病情监测、昏迷护理、躁动护理及其心理护理。

1.2.1病情监测 观察患者的颅内压、瞳孔状况、生命体征、意识状况。密切观察患者的颅内压变化，如果患者颅内压持续大于1.96kPa可判断为颅内压升高，及时予以降压处理，以改善预后，预防脑疝，必要时行手术治疗[1]。患者生命体征的监测内容包括呼吸、体温、血压、脉搏等，瞳孔状况包括瞳孔的大小、形态，如果患者瞳孔散大应考虑是否存在继发性眼神经受损状况，如果患者伴有肢体瘫痪、意识障碍应考虑是否出现脑疝。患者意识状况采用格拉斯哥评分法进行评估，评估内容包括患者的语言能力、运动反应等，患者评分小于8分即意味着昏迷，评分越低，昏迷程度越重[2]。

1.2.2昏迷护理 抬高床头20°左右，帮助患者取正确、舒适体位，为脑静脉回流创造条件，如果患者为重度昏迷应协助其维持侧卧位。经常性帮助患者翻身，给予患者按摩护理，预防压疮、肌肉萎缩、关节僵硬等不良病症发生，对于已并发压疮的患者，注意其皮肤护理，防止皮肤破损、感染。如果患者眼睑闭合不全，给予眼膏保护，避免发生暴露性角膜炎。患者留置导尿管、引流管应及时更换尿袋、引流袋，注意避免感染；保证患者呼吸顺畅，如果患者有粘稠性痰液，给予超声雾化吸入，进行各项插管工作时严格行无菌操作。

1.2.3躁动护理 适当约束、保护患者的躁动表现，以免发生其他损伤；注意探寻患者躁动的原因，对症处理，非必要情况下不予镇静剂，以免镇静剂掩盖患者病情。

1.2.4心理护理 主动与患者及其家属进行沟通，疏导患者焦虑、紧张、抑郁等不良情绪，满足患者的合理要求，提高患者的治疗依从性；并动员患者家属参与到患者病情监测、心理护理等工作中来。

1.3护理观察 比较两组护理前后的日常生活能力、运动能力以及护理后并发症发生情况和护理满意度。其中，日常生活能力评价包括括进餐、穿衣、洗澡、大小便、活动等日常活动，采用Barthel指数进行评分，分值0～100分，分数越高日常生活能力恢复越好，评分大于60分表示患者能基本自我完成基本日常活动，40～60分表示患者需要帮助，20～40分表示患者需要较多帮助，评分小于20分表示患者完全需要他人的帮助[3]。运动能力评价包括上下肢伸展、提起、放下等活动以及四肢协调运动能力，采用Fugl-Meyer指数进行评分，分值0～100分，分值越高表示患者运动能力越强[4]。护理满意度采用自制护理满意度调查表进行评估，分为非常满意、满意、不满意3个级别，总满意率=非常满意率+满意率。

1.4统计学方法 数据统一采用SPSS 18.0软件进行分析，计量资料和计数资料分别采用（x±s）、[n（%）]表示，分别采用t、χ2检验，以P<0.05为比较差异具有统计学意义。

2 结果

2.1日常生活能力、运动能力 两组护理前的日常生活能力、运动能力评分差异无统计学意义，P>0.05，护理后的日常生活能力、运动能力评分与护理前的差异具有统计学意义，且观察组优于对照组，P<0.05，见表1。

2.2并发症发生率和护理满意度 观察组发生并发症7例，并发症发生率为15.56%，对护理非常满意、满意的例数分别为20例、22例，总满意率为93.33%，发生率低于对照组，护理总满意率高于对照组，差异具有统计学意义，P<0.05，见表2。

3 讨论

神经外科重症患者病情较其他患者复杂多变，临床常规护理并不能有效改善患者的运动能力，帮助患者恢复正常生活能力，也难以控制并发症的发生[5]。因此，临床应根据神经外科重症患者的实际情况给予有针对性的综合护理。本次在给予患者常规护理的基础上给予患者病情监测、昏迷护理、躁动护理等针对性护理，患者的的日常生活能力、运动能力均得到显著改善，并发症发生率降低，护理满意度提高，可见，给予神经外科重症患者有针对性的全面护理干预对改善患者的病情有积极意义。

参考文献：

[1]王秀娟.系统护理干预在神经外科重症治疗中的应用[J].齐鲁护理杂志，2014，20（16）：32.

[2]杨水宝.护理干预对神经外科重症患者的影响[J].中国实用护理杂志，2011，27（12）：19.

[3]王彬，刘英娟，连可乐.护理干预对神经外科重症患者治疗效果的影响[J].现代中西医结合杂志，2013，22（30）：3409.

[4]王秀红.护理干预对神经外科重症患者的影响研究[J].医学美学美容（中旬刊），2014，（7）：247.

[5]孙剑虹.全面护理干预在神经外科重症患者中的应用[J].中国乡村医药，2013，20（24）：77.

编辑/成森