不同剂量瑞芬太尼治疗全麻苏醒患者的临床效果分析

王 琦

南京医科大学附属江宁医院麻醉科（江苏南京211100）

不同剂量瑞芬太尼治疗全麻苏醒患者的临床效果分析

王 琦

南京医科大学附属江宁医院麻醉科（江苏南京211100）

目的分析不同剂量瑞芬太尼治疗全身麻醉（全麻）苏醒患者的临床效果。方法 120例全麻手术患者采用随机数表法将其分为低剂量组、中剂量组、高剂量组，每组各40例，其中低、中、高剂量组在躁动发生时分别静注0.25、0.50、0.75μg／（k·min）瑞芬太尼，监测3组患者各项生命体征参数，并采用Ramsay镇静度评分法评估3组患者用药后1、5、10、30及60min时的躁动评分。结果用药后5、10、30min各组Ramsay评分高于其他时期，同时高剂量组Ramsay评分明显高于低、中剂量组（P＜0.05）。结论 瑞芬太尼用于全麻后苏醒期的防躁动治疗具有较好的临床疗效，可显著降低患者躁动程度、提高苏醒期镇静效果，0.75μg／（kg·min）剂量静注效果最为显著。

瑞芬太尼；全身麻醉；苏醒期；躁动

全麻苏醒期躁动（EA）是临床全身麻醉（全麻）期间较为常见的严重不良反应，是麻醉苏醒期的一种不恰当行为，患者通常表现为意识与行为处于分离的精神状态，往往情绪波动较为剧烈并存在兴奋躁动与定向障碍［1］。EA的发生可能导致患者交感神经兴奋、机体耗氧量增加，并且患者心率与呼吸常处于异常状态，可诱发心血管疾病发作，严重影响手术治疗效果及患者术后康复效果，并增加术后并发症发生率［2］。本组研究观察不同剂量瑞芬太尼治疗全麻苏醒期患者的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2013年1月—2015年6月于南京医科大学附属江宁医院行全麻手术患者120例，其中男性68例，女性52例，年龄20～63岁，平均年龄（45.2±3.6）岁，手术用时52～166min，平均手术时间（103.5±20.1）min，体质量45～86kg，平均体质量（51.1±3.6）kg。所有患者全麻苏醒期均表现为不同程度的躁动，均符合美国麻醉医师协会对EA分级标准。ASAⅠ～Ⅱ级；无精神疾病病史；排除恶性肿瘤患者、免疫功能、凝血机制异常者；家族遗传病史者；全麻苏醒期瑞芬太尼使用3次及以上者。采用随机数表法将其分为低剂量组、中剂量组、高剂量组，每组各40例，三组患者在年龄、性别、体质量、基础疾病等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者进入手术室后术前常规连接监护仪并监测记录患者血压（BP）、心率（HR）、血氧饱和度（SPO2）及心电图、肺功能指标，根据患者术前HR指标选择性应用长托宁、阿托品控制心率，建立静脉通路，给予东莨菪碱0.3mg、地塞米松10mg等术前用药。面罩式吸氧5min后使用芬太尼3μg／kg、丙泊酚1mg／kg、依托咪脂0.3mg／kg麻醉前诱导，气管插管。麻醉后使用丙泊酚400mg联合瑞芬太尼1mg持续静注维持麻醉。手术完成后低、中、高剂量组在躁动发生时分别静注0.25、0.50、0.75 μg／（kg·min）瑞芬太尼并记录三组患者生命体征各项参数。

1.3 观察指标①Ramsay镇静程度评分：对三组患者用药后1、5、10、30及60min进行评分，患者显著的焦虑不安、异常情绪及行为，记1分；患者配合治疗并定合力正常，记1分；患者对医疗指令存在反应，记3分；患者保持入睡状态但对击眉间、强声刺激有敏感反应，记4分；患者保持入睡状态但对击眉间、强声刺激反应迟缓，记5分；患者无反应，记6分，分数越低，患者躁动程度越严重。②生命体征参数：记录患者用药后唤起睁眼时间、呼吸频率（R）、平均动脉压（MAP）、SPO2等指标。

1.4 统计学处理采用SPSS19.0统计学软件，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者各时点Ramsay镇静评分比较三组用药后1、60minRamsay评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；高剂量组用药后5、10、30minRamsay评分明显高于低、中剂量组（P＜0.05），见表1。

2.2 用药后生命体征参数比较三组患者用药后唤起睁眼时间、R、SPO2等指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表1 三组患者用药后各时点Ramsay评分比较（n＝40，±s，分）

表1 三组患者用药后各时点Ramsay评分比较（n＝40，±s，分）

注：与低、中剂量组比较，∗P＜0.05。

组别 用药后1min 用药后5min 用药后10min 用药后30min 用药后60min低剂量组 1.0±0.3 3.0±0.5 4.4±0.7 3.6±0.8 1.8±0.6中剂量组 0.9±0.1 3.2±0.7 4.6±0.8 3.6±0.5 1.3±0.5高剂量组 0.8±0.2 4.2±0.9∗ 5.2±1.1∗ 4.5±0.9∗ 1.4±0.3

表2 三组患者用药后各项生命体征参数比较（n＝40，±s）

表2 三组患者用药后各项生命体征参数比较（n＝40，±s）

组别 唤起睁眼时间／min 呼吸频率／（次·min－1） 血氧饱和度／% 心率／（次·min－1） MAP／（次·min－1）低剂量组 2.3±1.1 25.0±4.0 97.5±3.6 82.0±11.0 78.6±4.9中剂量组 2.5±0.9 22.0±5.0 96.6±4.2 80.0±9.0 80.3±5.1高剂量组 2.1±0.5 23.0±4.0 97.0±4.8 83.0±15.0 79.2±4.4

3 讨论

全麻手术患者在手术完成后的全麻苏醒期中，部分患者会出现不同程度的情绪波动进而造成躁动行为发生，是临床上较为常见的全麻不良反应之一，而当患者情绪波动过于强烈或躁动行为比较严重时将直接影响患者的手术治疗效果及术后康复进程，并且一定程度上增加了术后并发症发生率。目前对于EA的发病机制尚未明确，但研究发现患者个体因素、手术类型、术后不良刺激、麻醉药物、麻醉方式、术前药物等均可导致EA的发生［3］。

瑞芬太尼是一种新型阿片μ受体激动剂［4］，具有强效的镇痛作用，能够作用于第9、10颅脑神经核及孤束核阿片受体并产生强效中枢性镇痛作用，可抑制咽喉部刺激［5］，能够有效降低苏醒期患者因切口疼痛浅意识产生的躁动反应，并具有抑制心血管不良反应发生率的作用。研究发现［6－7］大剂量舒芬太尼应用易抑制患者肺功能导致呼吸困难、障碍，而瑞芬太尼应用剂量的研究表明［8－9］，其抑制呼吸及镇痛效果与剂量存在相关性，本研究结果显示高剂量组患者在用药后5、10、30min Ramsay评分明显高于低、中剂量组（P＜0.05），表明高剂量组在5、10、30 min时镇静效果较为显著，并且患者躁动程度较低，而在患者用药后生命体征参数的比较中发现用药后唤起睁眼时间、R、SPO2、HR、BP等指标比较无显著差异（P＞0.05），提示高剂量瑞芬太尼应用较为安全，并且药物起效较快，疗效较中、低剂量组显著。

综上所述，瑞芬太尼用于EA治疗具有较好的临床疗效，可显著降低患者躁动程度、提高苏醒期镇静效果，0.75μg／（kg·min）剂量静注效果最为显著，具有较高的临床应用及推广价值。

［1］ 王伟明.全身麻醉苏醒期躁动治疗的临床观察［J］.现代中西医结合杂志，2014，23（26）：2945－2947.

［2］ 宛泉龙，鲍杨，张丽峰，等.腹腔镜手术患者苏醒期躁动的危险因素［J］.临床麻醉学杂志，2013，29（3）：254－255.

［3］ 李志强.右旋美托咪定对老年高血压患者全麻围手术期血流动力学的影响［J］.湖北民族学院学报：医学版，2010，27（3）：22－24.

［4］ 周世勇，蒿岁雪，程茹.舒芬太尼和芬太尼治疗全麻患者苏醒期躁动疗效观察与比较［J］.临床合理用药杂志，2012，5（2）：26－27.

［5］ 高峰，杨辉，曹菲，等.不同药物治疗全麻患者苏醒期躁动的疗效比较［J］.临床麻醉学杂志，2011，27（2）：109－111.

［6］ 张科军.全身麻醉后拔管期间躁动的原因及处理［J］.中国实用医学研究杂志，2004，3（3）：273.

［7］ 苏坤华.瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中应用效果的比较［J］.中国当代医药，2014，7（1）：124－125.

［8］ 罗小玲，欧阳伟子，赵丽.不同剂量地佐辛对瑞芬太尼静脉全身麻醉术后苏醒期的影响［J］.海南医学，2013，10（23）：3479－3480.

［9］ 梁小丽，郑雪，张鸿磊，等.七氟醚复合瑞芬太尼麻醉时长对全麻苏醒质量的影响［J］.贵州医药，2014，2（9）：783－786.

A Com parison of Clinical Curative Effects of Rui Fentanyl of Different Doses on Patients Awakening from General Anesthesia

WANG Qi
（Depertment of Anesthesiology，Jiangning Hospital Affiliated to Nanjing Medical University，Nanjing 211100，China）

ObjectiveTo com pare clinical curative effects of Rui Fentanyl of different doses on patients aw akening from general anesthesia．Methods120 cases undergoing general anesthesia from January，2013 to June，2014 in our hospitalw ere selected as the research objects．The pa⁃tients w ere characterized by different levels of state of agitation in the general anesthesia peri⁃od．120 cases w ould be divided into low dose group，m edium dose group and high dose group by using stochastic w ay，40 cases in each group．The low dose group w as injected w ith RuiFen⁃tanyl0．25μg／kg／m in via vein pum p，the m edium dose group w as 0．50μg／kg／m in and the high dose group w as 0．75μg／kg／m in．W e m onitored the vital signs param eters and com pared the agitation scores for the three groups at 1m in，5m ins，10m ins，30m isn and 60m ins after injec⁃tion．ResultsThe Ram say sedation scores m ethod w as used to evaluate the agitation of the three groups in different periods．The Ram say scores at 5m in，10m ins and 30m ins after injection w ere higher than those of the other periods，and Ram say scores of the high dose group w ere obviously higher than those of the low and m edium dose group（P＜0．05）．ConclusionRuiFenta⁃nylw as used against agitation for aw akening period after general anesthesia has better clinical curative effect，w hich can significantly reduce the patients′degree of agitation and im prove its sedative effects，and the dose of 0．75μg／kg／m in w as the m ost significant effect．It has the ob⁃vious clinical app lication and popularization values．

different doses；Rui Fentanyl；aw akening from general anesthesia；c linical app lica⁃tion

R614

A

1008－8164（2015）04－0039－03

2015－07－05责任编辑：艾 茜

王琦（1977－），女，江苏潥水人，副主任医师，研究方向：高龄患者的麻醉。