林希逸的文学思想

王晚霞

(湖南科技学院学报编辑部，湖南永州 425199)

林希逸的文学思想

王晚霞

(湖南科技学院学报编辑部，湖南永州 425199)

南宋末年名儒林希逸，也是江湖诗派的成员，他的文学思想颇为独特。其文道并重的理论主张，诗禅一体的方法论，在审美理想上以性情的自然抒发为美等等，都超越了一个理学家的主张。林希逸的文学思想，深受南宋末年学术思潮的变化和融合的影响。

林希逸;理学家;南宋;文道合一

南宋末文坛领袖刘克庄曾有诗云:“试把过江人物数，溪翁之外更谁哉。”［1］又云:“儒林巨擘竹溪公”［2］、“鬳斋不是凡人，海山仙圣知来处”［3］、“今大宗师惟阁老”［4］，这里的溪翁、竹溪公、鬳斋、阁老，均指林希逸。林希逸是南宋末年的理学名儒，《宋元学案》卷四七有传。［5］同时，林希逸也是江湖诗派的成员，诗文形成了自己的特色，刘克庄也对他推崇备至。然而由于种种原因，之后各类的宋诗选本中，如《宋五十六家诗集》［6］《宋诗钞》［7］等都不曾收入林希逸的诗作。今人钱钟书《宋诗选注》选了刘克庄的诗，却并未选让刘克庄十分崇拜的林希逸。只有《积书岩宋诗选二十五卷》［8］选林希逸五言排律两首:《杜鹃》《山村暮归》，《千首宋人绝句校注》［9］中，收有林希逸两首诗《乐轩先师挽词》《物理(二首)》。此外，吴文治主编的《宋诗话全编》［10］收录有林希逸的诗论。但各类文学史，哪怕是断代文学史，如《南宋文学史》［11］《宋代文学史》［12］，对林希逸也只字不提。

有关林希逸诗歌的研究，目前有三篇文章，最早是陈庆元先生的《宋代闽中理学家诗文——从杨时到林希逸》［13］，这篇文章论述闽中理学家的诗文作品，提到林希逸的文学特点，很有开创性，可惜对林希逸着墨较少。另有丁丹的硕士论文《林希逸诗歌研究》［14］和周兰的硕士论文《林希逸诗歌研究》［15］，这三篇文章都对林希逸的生平交游做了考证，论述了林希逸诗歌的内容、主题和艺术风格。本文在此基础上，探讨林希逸的文学思想。

一、林希逸的文学思想渊源

林希逸的诗文中没有专门论述文学思想的篇章，但其文学思想却渊源有自。他在《己巳生日回新建安徐山长启》中对徐山长的“文擅众长，学参诸老”表示赞同，他自己在诗文上也是遍参诸老。文学史上的若干诗文名家，成为林希逸文学思想的理论渊源。如陶渊明对林希逸就有较大的影响，在《竹溪鬳斋十一稿续集》(以下简称《续集》)［16］中，林希逸提到“渊明”5次，有“出哦斯立之松，归爱渊明之菊”、“宁荷渊明之锄乎”等，表达了对陶渊明高洁人格的仰慕。在《寄林寒斋》(《竹溪十一稿诗选》，以下简称《诗选》［17］)中他还给用陶渊明来比喻好友林公遇:“此是渊明向上人，少年早已谢簪绅。”他也曾说:“陶谢，诗之典刑也，不假铅华，不待雕镌，而态度浑成，趣味闲适，一字百炼，而无炼之之迹，学者亦难矣。”《跋赵次山云舍小稿》可见，陶渊明在林希逸的文学思想中，是品格与艺术的标杆。林希逸更直接的文学思想渊源，来自杜甫、黄庭坚、陆游等唐宋诗人。

林希逸对诗圣杜甫非常崇尚。杜甫，字子美，自号少陵野老，后世也称其杜少陵，杜草堂。林希逸《续集》《诗选》中计提到“子美”16次，他自比如子美之贫:“羞涩囊如子美空”、“老我阨穷如子美”。也以子美之文论文:“断无子美警人语”，“其飘洒即谪仙，其浑重即子美。”提到“少陵”10次，提到“杜翁”1次。明言喜欢少陵之文:“我老学禅无长进，相逢却讲少陵宗。”多处以少陵自比:“堪笑少陵高自比，到头老大始知愚。”提到“杜陵”5次，有“许身却笑杜陵翁”、“杜陵野客之家，谁来剥啄”等。

林希逸对杜甫的崇尚，与艾轩学派的师承传统密切相关。他的老师陈藻，陈藻的老师林亦之都对杜诗非常推许。如林亦之曾言:“君今失意还山窟，少陵诗集如明月。”［18］陈藻也同样推崇杜诗:“谁解吟诗追李杜，何须涉海访蓬壶。”“麻鞋奔走杜陵翁”，“杜陵尊酒罕相逢”。［19］可见，林希逸文学思想中对杜甫的崇尚，与师门传统密不可分。

林希逸也推崇江西诗派“开山之祖”黄庭坚。黄庭坚，字鲁直，号山谷道人，晚号涪翁，洪州分宁(今江西修水县)人。《续集》中计提到“涪翁”7次。在《诗选·读黄诗》中云:“我生所敬涪江翁，知翁不独吟诗工。逍遥颇学漆园吏，下笔纵横法略同。自言锦机织锦手，兴寄每有《离骚》风……颉颃韩柳追庄骚，笔意尤工是晚节……当时姓名比明月，文莫如苏诗则黄。”另在《黄绍谷集跋》中云:“余初学诗，喜诵涪翁诸篇，谓其老骨精思，非积以岁月不能也。”都直率坦白地表示喜欢涪翁。《续集》中提到“山谷”19次。他引用黄庭坚的话:“山谷云:‘东坡简札，字形温润，无一点俗气。’”“山谷谓右军《兰亭》，无一字一笔不可”，评论诗坛以黄庭坚为标准:“今言诗于江西，大抵以山谷为的”、“山谷所谓文章切忌随人后，正此戒也。”为黄庭坚帖撰《跋山谷与魏彭泽四帖》等，都表明对黄庭坚诗歌的认可。

林希逸还对陆游的诗歌极尽赞美。《续集》中共提到“放翁”17次，试举数例:“纵令经有千名佛，敢道诗无两放翁”、“中兴以来，诗之大家数惟放翁为最，集中篇篇俱好，其间约对诸史诸书，搜索殆尽，后村已尝言之，余尝于其七言律诗中得其警联”，并将其中“有夭矫不穷之妙者”录在其《续集》中。又云:“东坡之文人皆知敬之，而公之诗犹有妙处，尤长于叙事，即其文法也。”又在诗评中引陆游语:“放翁曰:‘俗人为俗诗，佛出救不得。’”

林希逸对陶渊明、杜甫、黄庭坚、陆游等异代不同诗人的推崇，有着一致的文学思想脉络。如黄庭坚的诗歌，正如胡云翼所言，“第一个给影响于山谷的是陶渊明”，“第二个给影响于山谷诗的要说是杜甫”［20］。而陆游的诗歌，也受到杜甫的深刻影响，“前辈评宋南渡后诗，以陆务观拟杜，意在寤寐不忘中原，与拜鹃心事实同。”(林景熙《霁山先生集》卷五《王修竹诗集序》)林希逸的文学思想渊源，影响和决定了他的文学思想面貌。

二、文道并重的文道观

有关文与道的关系，是一个古老的话题，历来有各种主张。林希逸的文道观可概括为:文道并重。具体而言，有三个层面的内涵。

(一)文寄于道

林希逸在《陈西轩集序》中云:“士莫难于知道，文直寄焉尔。因其所寄，而后知者存焉，然则文亦不可忽也。茫茫宇宙，知道者能几，苟有矣，存而用不见于时，没而文不垂于后，是非尚论人物者所惜哉!”道是更加隐秘难知的，道是文辞的宿主，文寄托于道而存在。因为这种寄托，人们才知道文的存在，然而，文也是不能忽视的，因为知道者毕竟是微乎其微的，即便有，若不被世所用，去世后，没有文字来记载其思想，那也是非常可惜的事。所以他对有道有文者，非常敬重:“西轩陈先生，有道有文者也。生游洋万山中，而学得圣贤之心，文接神明之奥，趣诣幽眇，出吻芬葩，率皆蝉脱于尘浊之表。”

(二)道先文后

林希逸《续诗续书如何》云:“圣经之终始，盖与造化参焉，非人力所能与也。夫圣人作经，非以自求名也。古今天下有不容无者，圣人亦不得而自已也。造物者发其机于千百年之前，圣人者成其书于千百年之后，圣人与造化相为期也。是机既息，虽圣人复生，亦无所措其笔矣，况区区言语文墨之士哉!”道是造化之秘，非人力所能及，圣人与造化相期许，故书之以文，并非为求得声名。待玄机已逝，即便圣人再现，也难以以文释道，更何况一些专门舞文弄墨的浅薄之徒呢。林希逸强调的是道先文后，道是主体，借文以表达。

(三)文道结合

林希逸主张文宜世用，这与文以载道或文以用道的观点是共通的。林希逸在《己巳生日回黄掌祠启》中说黄掌祠:“学得亲传，文宜世用。”《汉之为天数者如何》云:“论一代步占之学，而取其有益后世者言之，此儒者著书之盛心也。”用文字著书，阐述一代学问，以有益于后世，这才是儒者著书的出发点。从另一角度来说，也就是文字的应用要注重其实际价值，要注重与道的结合。值得注意的是，林希逸还认为文中也有道，文字本身也能承载着通天地玄微的作用，其《前天竺住持同庵法师塔铭》云:“苟获造其玄微，岂必离于文字?”

三、诗禅一体的文学创作观

在文道并重思想观念的影响之下，作为理学家的林希逸也重视文的创作方法。其《续集·刘侯官文跋》云:“文亦难工矣，虽从前大家数，亦未尝不磨以岁月，而后得之。自韩退之有‘如是者有年’之说，至老泉乃曰:‘其始也骇然以惊，其久也豁然以明。及其胸中之言日益多，不能自制，试出而书之，再三读之，然后浑浑乎觉其来之易也。’此非沈潜之深、悟入之奥，无缘有此语。”文亦难工，要写出好文章，要沉潜、要悟入。同时，文字亦有玄机。林希逸就认为:“文字无古今，机键则一，是岂不可两能哉，直患不用力尔。”又说:“文字一机尔”，作文虽难，但还是有玄机可捉的。所谓玄机，就是文字表达的艺术规律和艺术技巧，洞察玄机所在，佳作也就水到渠成了。

宋诗的创作有着浓厚的佛禅意味。［21］宋代诗学也常以禅论诗，“宋人多好比学诗于学禅”、“盖比诗于禅，乃宋人常谈”［22］，最著名的莫过于严羽的《沧浪诗话》:“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。”《沧浪诗话》的一大特色，便是“以禅喻诗”。此外，禅宗本身的发展，也和宋诗有脱不开的关系。［23］林希逸在思想上接受禅宗影响［24］，其诗学思想也为宋代诗学所笼罩，所以“学诗如参禅”(《黄绍谷集跋》)的思想，就构成了他文学创作观的重要组成。

在林希逸看来，学诗之所以如参禅，是因为诗禅一体。林希逸在《痴翁》一诗描述自己生活中，“半似禅宗半似仙”，不仅是如参禅那样学诗，而且也在诗句里体会禅意，“寄心诗句里参玄”，在参禅中学诗法，在学诗中同时参禅，学禅与学诗，已经水乳交融，难分彼此。《题国清林氏海山精舍》云:“白醉吟翁颇似痴，当仁一见却无疑。但寻来处知归处，莫把迷时待悟时。风过更看云不尽，潮生长与月相随。海山此趣谁能会，也是禅关也是诗。”外出游览所看到的美景之趣，既是参禅的关口机锋，也是诗歌的兴味意蕴，这是典型的诗禅一体感受。

既然诗禅一体，那么，作诗的方法当然是与参禅一致，“彻底书须随字解，造微诗要似禅参”、“参句似禅诗有眼，还丹无诀酒全身”。禅宗讲求顿悟之法。“禅宗教义以悟为本，把悟作为顿见真如本心的根本法。”［25］所以在诗歌创作上，诗法如禅法，也要顿悟方能自得，“小悟必小得”，大悟必大得。只有自悟，才能真正体会到诗法的奥妙。

当然这种顿悟之法，离不开长期的积累。林希逸认为:“学问功深笔砚灵”，只要学问作的好，下笔就会如有神。在《刘侯官文跋》中云:“山居刘君，少掇高科，而学问不少辍。其为文日锐日进，正如秋水方至，而波洄澜激，姿态横生。”他认为刘君为文锻炼华美的原因，正是因为其学问精湛。

四、文学审美的理想追求

林希逸对于文学有着独特的审美理想。这种审美理想，可以在他本人的诗文创作，以及他的诗文评论中窥其堂奥。

(一)以性情的自然抒发为美

南宋理学家的诗文一般以理为先，“穷理尽性，是言理不言情的”［26］，但林希逸似乎是个例外。他主张文章要表现性情。“求于笔舌，而不索于性情，无怪乎昧真而失实也。”人有性情，才有诗词歌咏。“自有性情以来，则有咏歌嗟叹之辞。”发乎人心真情的诗文，才是当行的诗文，换句话说，也才是诗文应该的样子。“夫内怀忧愤，情不自达，驾言出游，以写我忧，而寄情于无何有之地，此诗人之逸兴也，何有于谲怪?夫遭穷遇厄，岁月易暮，怀疑蓄恨，委命于天，而欲求讯于冥漠之内，此诗人之真情也，何有于虚诞?”感情才是诗歌的命脉，这个不能由外在得之，“言语血脉有不可以文字格律求者”，“诗法如书法，临摹恐未真。”他对于诗歌应抒发性情的观点，表示赞同，“知子吟情美，工于学选诗。音惟追正始，派不入旁支。”

正因为主张文章要抒发自然的性情，所以林希逸的诗文，达到了“槁干中见华滋，萧散中见严密，窘狭中见纡徐”(刘克庄《竹溪十一稿跋》)的境界。他的诗句:“离鸿影断中秋月，病鹤心愁薄暮云。为语白莲同社友，得君书后愈思君。”(《中秋后三日寄景朔诗》)、“无端对酒忽愁生，酒欲浇愁愁未平。老我阨穷如子美，故人忧病似丘明。”(《怀后村作》)感情自然真挚而又浓烈深厚，颇为动人。

(二)以清淡为美

林希逸以渔樵自比:“念及渔樵之叟，不厌低眉”(《新剑浦郑主簿》)、“何意老渔樵之士”(《丙寅回三文书堂尹启》)。在《谒林郎中》文中，自评为文:“文辞既非场屋之章程，而言语又有渔樵之气象。”所谓的渔樵气象，具体到文学风格，就是清与淡。

林希逸对“清”的境界有着极高的评价。“清”在《续集》中，一共出现有217次，大部分都是表示一种诗歌的审美理想。

如形容人之清:“可人忽及门，莹骨清照胆”、“清思如君真可爱”、“雅抱清如漉明月”、“清矣仁未知”、“知君风月满清襟”、“清姿乍见似兰芽”、“见似臞仙清可掬”、“月评甚美况清才”、“贤要思齐慕尚清”、“雅知金耀要清才”、“玉肺冰肠彻底清”、“今君酷喜吟而有清思”、“清名独鹤之标”、“清能见肝胆”、“觌面兴偏清”、“清思竹碎金”、“秀骨清姿玉雪同”、“岭海清声玉雪如”、“冰清又玉温”、“思清而兴远”、“厚性清达而规模宏远”等。另有:清使，清名，清谈，清俭，清贫等。

形容自然景色之清:“清晨玉帐方违拜”、“清晓秋声枕上闻”、“清晓焚香罢”、“清晓奴传事异常”、“清晓深衣来会拜”、“清晓沉思自点头”、“一派清流绕屋长”、“清与雪霜邻”、“秋来余暑未能清”、“清晓霜晴不似冬”、“清水仁如姑射仙”、“云收撤夜清”、“独照有余清”等。

形容文辞之清:“绝清词翰赋薇花”、“吟清字字使人冰”、“清吟惠我气舒虹”、“清吟思涌似回澜”、“琴思清于五柳陶”、“其词清放而意闲适”、“网山奥而清”、“思清而兴远”、“其诗清婉而有味，俪语极清新”、“琴思清于五柳陶”、“赋典丽而诗清新”等。

形容政治之清:“清朝有道吾君福”、“无愧是清忠”等。形容心境之清:“心闲喜与迹双清”、“拚作清吟老此身”、“乍可洗心清净社”、“清谈孤此景”等。可见林希逸的确将“清”当成了审美的理想。

与“清”相伴的是“淡”。宋代理学家的诗，整体上有一股淡的倾向，如朱熹、包恢、真德秀、陈傅良等，都或多或少呈现出冲和古淡、平淡雅正的诗风。林希逸的诗风也颇平淡恬静的一面。“淡”在《续集》中随处可见:“殷勤妆点淡生涯”、“淡云笼昼雨丝轻”、“淡薄杯盘莫厌贫”、“浓淡云来去、“淡无脂粉气，清与雪霜邻”、“长年冷淡似难堪”、“以其浅淡，则曰玄酒太羮”、“名香淡墨，赋已压于邹枚”、“衔杯时对饮，冷淡共园蔬”、“珠凝光细碎，墨淡字稀疏”、“唾手两科名淡墨”、“淡然而足，虽下不辱，是曰谷”、“飡不重味，身无鲜衣，所趣极枯淡”等。

“清”与“淡”是统一在同一种审美理想之下，这种审美理想，反映了诗人脱离尘世庸俗氛围的胸襟和趣味，是诗人明晰省净心境的展现，也是南宋理学与禅宗相互交融影响之下的审美追求。但这种“清”或“淡”衍为末流，便是江湖诗风的“寒俭之态”与“卑俗之貌”［27］。

(三)以浑正为美

在林希逸的审美理想中，不管是诗，还是文，都以浑正为美。就诗而言，他标举杜甫的浑重:“其浑重即子美。”(《次云方先生诗集序》)就文而言，也以浑正为本:“文字以浑正为本，如范文正《严子陵祠堂记》、濓溪《爱莲说》、伊川《易传叙》、李泰伯《袁州州学记》，此固不可揜者，穆伯长、尹师鲁以古文为倡，在欧、曾、苏、王之先，严洁雅正而后人不甚传诵者，岂非精神风采有未备乎，二公专慕韩柳终未及之。”(《学记》)

当然，对于林希逸而言，浑正是难以企及的美学境界，其《续诗续书如何》认为:“《国风》《雅》《颂》，正声谐《韶濩》，要妙通鬼神，浑浑若天成，浩汗若河汉，有非人力所得为者。”浑正之文，正妙若天成，有天工之美。而天工，殆非人力之可及。所以客观地说，林希逸本人的诗歌创作，难睹浑正之风。

林希逸的诗歌，“槁干中含华滋，萧散中藏严密，窘狭中见纡徐”，在理学家中别具一格。林希逸的文学思想，《四库全书提要》评曰:“所论学问文艺之事，亦时有可取，录而存之，用备一家之言，固无不可耳。”实际上，林希逸的文学思想有其独特性，其文道并重的理论主张，诗禅一体的方法论，以性情的自然抒发为美等等，都超越了一个理学家的主张。林希逸的文学思想，既体现了理学与文学的博弈、也体现了儒学与禅宗的互渗，是南宋末年学术思潮变化和融合的产物。

注释:

［1］［2］［3］［4］刘克庄:《后村先生大全集》，王蓉贵、向以鲜、刁忠民校点，成都:四川大学出版社，2008年，第1187，988，4777，1146页。

［5］《宋元学案》，《黄宗羲全集》第四册，杭州:浙江古籍出版社，1985年，第804页。

［6］《宋代五十六家诗集》，宣统庚戌刻本。

［7］［清］吴之振、吴留良、吴自牧选，管庭芳、蒋光煦补:《宋诗钞》，北京:中华书局，1986年。

［8］［清］顾贞观辑:《积书岩宋诗选》二十五卷，国家图书馆藏清康熙刻本。

［9］吴战垒:《千首宋人绝句》(修订本)，杭州:浙江古籍出版社，1988年。

［10］吴文治:《宋诗话全编》，南京:江苏古籍出版社，1998年，第8642页。

［11］如王水照、熊海英:《南宋文学史》，北京:人民出版社，2009年。

［12］孙望、常国武:《宋代文学史》，北京:人民文学出版社，1996年。

［13］［26］陈庆元:《宋代闽中理学家诗文——从杨时到林希逸》，《福建师范大学学报》1995年第2期。

［14］丁丹:《林希逸诗歌研究》，硕士学位论文，南京师范大学，2010年。

［15］周兰:《林希逸诗歌研究》，硕士学位论文，广西大学，2011年。

［16］林希逸:《竹溪鬳斋十一稿续集》，谢肇淛小草斋抄本，本文引林希逸诗文未注明出处者，均引自此书。

［17］林希逸:《竹溪十一稿诗选》，群碧楼刊本。

［18］［19］王传明编纂:《林亦之诗话》，吴文治:《宋诗话全编》，南京:江苏古籍出版社，1988年，第6267，8895－8896页。

［20］胡云翼:《宋诗研究》，成都:巴蜀书社，1993年，第61页。

［21］参见张文利:《理禅融会与宋诗研究》，北京:中国社会科学出版社，2004年。

［22］钱钟书:《谈艺录》，上海:三联书店，2001年，第740－741页。

［23］参见周裕锴:《文字禅与宋代诗学》，北京:高等教育出版社，1998年。

［24］参见王晚霞:《林希逸的佛教观》，《南昌大学学报》(人文社会科学版)2015年第3期。

［25］张文利:《理禅融会与宋诗研究》，北京:中国社会科学出版社，2004年，第136页。

［27］刘婷婷:《宋季士风与文学》，北京:中华书局，2010年，第149－150页。

［责任编辑:陈未鹏］

I206．2

A

1002－3321(2015)04－0076－05

2015－01－23

王晚霞，女，陕西周至人，湖南科技学院学报副编审，文学博士。