以器官系统为中心的整合课程对解剖学教学质量的影响

韦 力，杨伯宁，黄绍明，李松峰

(广西医科大学基础医学院，广西 南宁 530021)

以器官系统为中心的整合课程对解剖学教学质量的影响

韦 力，杨伯宁，黄绍明*，李松峰

(广西医科大学基础医学院，广西 南宁 530021)

对我校2009级五年制临床专业系统解剖学教学随机采取以器官系统为中心和以学科为中心的教学模式，比较分析两种教学模式下学生的期末理论考试、标本考试和自学能力考试等成绩。旨在了解以器官系统为中心的整合课程对解剖学教学质量的影响。

以器官系统为中心;解剖学;教学质量

作为临床医学专业主干课程，人体解剖学包括系统解剖学和局部解剖学两部分。目前我国系统解剖学教学模式有三类:系统解剖学和局部解剖学作为二门独立的课程;系统解剖学和局部解剖学合并为一门课程;将系统解剖学内容分解到相关基础课程和临床课程中讲授，而局部解剖学仍作为一门课程。前两类属于以学科为中心的传统教学模式，而第三类按人体器官系统将系统解剖学与其他课程整合，采用以器官系统为中心的教学模式，而局部解剖学仍采用传统教学模式，然而以器官系统为中心的教学模式对解剖学教学质量影响如何少有报道。为此，我们对我校2009级五年制临床专业以器官系统为中心(简称教改班)和以学科为中心(简称传统教学班)局部解剖学期末理论考试、标本考试和自学能力考试成绩进行比较分析，以其客观评价以器官系统为中心的教学模式对解剖学教学质量的影响。

一、资料与方法

1.对象及实施方案。以我校2009级五年制本科临床专业学生为对象，其中教改班人数49人，传统教学班人数279人，两班学生均为高考统招生，入学的成绩、文化基础和年龄无明显差别。人体解剖学教学采用“二段式教学”，即先系统解剖学、后局部解剖学，教材、教学大纲和教学时数相同，同一套教学人员，局部解剖学统一安排在第六学期进行。然而不同的是教改班将系统解剖学的呼吸系统、泌尿系统、脉管系统、感觉和神经系统等内容分别与组织胚胎学、生理学、病理生理学、病理学、药理学和物理学等课程中相关的内容进行整合，建立了呼吸系统基础与疾病、泌尿系统基础与疾病、脉管系统基础与疾病、感觉器官和神经科学概述等以器官系统为中心的综合课程，采用学科协作，进行联合教学，整合后的课程被安排在第1-5学期进行，而传统教学班系统解剖学教学安排在第一学期进行。

2.教学评估。评估时间统一安排在局部解剖学学习结束后进行，评估内容和形式也统一。评估内容包括理论和实践两方面，评估方式包括期末闭卷考试、自主学习能力考试和标本考试三部分。期末闭卷考试，按教学大纲要求出题，题型有选择题、简答题和分析题，其中选择题和简答题主要考查学生对解剖学知识和理论的掌握程度，分析题主要考查学生的分析能力和解决问题的能力;自主学习能力考查以附加题形式出现于期末试卷中，考试内容非教学要求内容，教师也不讲解，但在教学进度表中安排学生自学，其目的是考查学生的学习主动性和自学能力;作为实践考核的标本考试采用抽签形式进行，要求应试者在规定的时间内在解剖过的尸体上找出人体结构［1］。

3.统计学处理。采用SPSS 16.0统计分析软件进行统计学处理，正态分布的计量资料以均数±标准差(±s)表示，两组比较采用t检验。

二、结 果

1.试卷质量分析。期末考试试卷满分为100分，最高分91分，最低分28.5分，平均分72.06分，众数74分，标准差10.13，成绩的频数分布呈正态。试卷总体难度系数为0.28，效度为0.38，区别度为0.73，总体信度为0.61。各题的难度、效度、区分度和信度如下(见表1)。

表1 期末试卷中各题的信度、效度、难度和区分度的分析

综上述情况，本试卷考试难度适中，区分度良好，信度较高，结果可靠，故可作为评价学生真实水平指标。

2.期末理论考试和自主能力考试成绩。教改班的期末考试成绩最高分91分，最低分55分，标准差8.10，平均成绩为73.99分;传统教学班最高分为90分，最低分为28.5分，标准差10.41，平均分为71.74分。两班各题得分情况如下(见表2)。

表2 教改班与传统教学班期末考试各题成绩比较

两班学生选择题和简答题的成绩之间未见有明显差别，但在案例分析题1和3教改班成绩均明显高于传统教学班。附加题成绩满分为10分，两班最高分均为8分，最低分也均为0分，教改班平均分为(3.24±1.74)，传统教学班平均分仅为(2.65±1.72)，明显低于教改班。

3.标本考试成绩。标本考试成绩满分为100分，教改班最高分100分，最低分80分，平均分为(98.37±4.26);传统教学班最高分也为100分，最低分50分，平均成绩(93.76± 10.21)，明显低于教改班。

三、讨 论

根据《本科医学教育标准——临床医学专业(试行)》的要求，医学教育机构培养的医学毕业生不仅能从事医疗卫生工作，而且能够在日新月异的医学进步环境中保持其医学业务水平的持续更新，因而，这意味着医学院校教育任务不仅要传授学生从事一定职业所需的基本理论知识和技能，同时也要注重其终身学习能力和良好职业素质的培养，为学生毕业后继续的深造奠定必要的基础。实现人才培养模式的改革就必须从课程体系、教学方法和实践环节等方面进行综合改革，而课程体系的改革是学校实现培养目标的基本途径［2］。为此，2009年我校引进“以器官系统为中心”的课程体系。人体解剖学教学目的是通过学生的解剖和观察来认识人体器官结构及其位置，因解剖的质量也会影响对人体结构的识别，故标本考试不仅反映学生对解剖学知识的掌握程度，同时也可以作为客观评价学生动手能力重要手段，此外，由于解剖学特殊性，气味的刺激和对尸体产生恐惧等心理因素的影响，因而标本考试也可以反映学生的学习态度和职业职责［1］。在调查中，我们发现教改班标本考试成绩明显高于传统教学班，这提示“以器官系统”为中心的系统解剖学教学模式既有利于促进学生对解剖学知识的掌握，也利于促进学生的动手能力和职业素养的提高。在教学实践中，我们发现教改班学生课堂上除了课堂上认真解剖尸体外，课后积极参与解剖也印证上上述观点。有报道［3］认为以学科为主体的传统教学理念是以知识点为中心，它所传授的知识技能具有完整性、系统性和严密性，不仅便于老师教学，也便于知识的传递，然而本课题比较分析以考查学生对知识掌握程度的选择题和简答题成绩时，并未发现传统教学班成绩明显高于教改班。这可能与解剖学课程特点有关。人体解剖学是一门实践性很强的形态学科，心理学的研究表明，让人识别某种东西，所用的呈现方法不同，所需要的时间也不一样，用语言的描述需2.8s，用线图需1.5s，用黑白照片需1.2s，用彩色照片需0.9s，直接观察仅需0.4s［4］。无疑，对标本的积极的观察将有利于解剖学的学习和记忆。有报道［3］认为“以器官系统为中心”的教学模式有利于促进学生的分析能力的提高，本课题对考察分析能力为主的分析题成绩进行比较分析也印证上述的观点。“以器官系统为中心”综合课程的教学流程主要从解剖学→组织学→生理学→病理生理学→病理学→药理学，因而容易为学生建构较为完整医学知识结构，有利于促进学生分析能力提高，而以学科为主体的传统课程，重视以学科为基础的知识结构，学生所学的医学知识支离破碎，因而面对病人时，需要靠学生将所学的原有知识在头脑中再重新整合，因而不利于医学生整体临床思维的培养［3］。两班附加题成绩比较分析也提示着“以器官系统为中心”的整合课程教学有利于促进学生学习的主动性，这与褚倩等［5］调查结果一致。综上所述，以器官系统为中心的整合课程教学模式有利于学生实际工作能力、自主学习能力和分析能力的培养。

［1］韦 力，廖 江，杨伯宁，等.标本考试在临床医学专升本教育中应用的探讨［J］.卫生职业教育，2008，26(6):20-22.

［2］谭海珠，杨棉华，郑少燕，等.中国本科医学教育认证体系下的人才培养模式改革探析［J］.南京医科大学学报(社会科学版)，2009，2(35):156-158.

［3］马建辉，冯友梅.构建以器官系统为基础课程模式的实践与探索［J］.中华医学教育杂志，2011，31(2):193-195.

［4］韦 力，杨伯宁，檀进发.扩招后系统解剖学教学改革的初探［J］.医学教育，2003，4:19-21.

［5］褚 倩，毛柏青，舒 涛，等.器官系统为中心的多学科联合医学教学和传统教学的初步比较研究［J］.中国高等医学教育，2012，5:64-65.

G423.04

A

1002-1701(2015)08-0061-02

2014-08

韦 力，男，硕士，教授，从事解剖学科研和教学工作。

广西教育科学“十二五”规划课题(项目编号: 2013B007);广西高校优秀人才资助计划(桂教人〔2012〕41号);广西医科大学教改课题(项目编号:2013XJGB37)。

*通讯作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.08.033