孔门私学中其他弟子群像（下）

【摘 要】因为孔子秉承“有教无类”的办学宗旨，所以孔门弟子不仅人数众多，而且个别差异很大。通过考察颜路与曾点、原宪与公晰哀、冉伯牛与司马牛、公冶长与南宫适、宓子贱与巫马期、公良孺与陈亢、林放与孺悲等弟子在孔门私学接受孔子教育的情形，可以看出孔子对他们的教育体现了高超精湛的教学艺术，有时哪怕仅仅片言只语，或指点，或感慨，或批评，或激励，均可“于细微处见精神”，让后来人知道究竟什么才是真正的教育。

【关键词】弟子;孔子;教学艺术;细节;群像

【中图分类号】G529 "【文献标志码】A "【文章编号】1005-6009（2015）47-0028-07

【作者简介】李如密，南京师范大学课程与教学研究所（南京，210097）教授，教育学博士，博士生导师，主要从事教学论、教学艺术论的研究。

正像浩瀚星空中有一些双子星，在茫茫黑夜里相映生辉，孔门私学众弟子中，也有许多相映成趣的现象，他们或者成就不分伯仲，或者名气难别上下，或者身份同样特殊，或者遭遇惊人相似，或者政风截然不同，或者命运殊途同归，往往形成鲜明对比，名字常常连在一起，给人留下深刻的印象。

一、颜路和曾点：既是弟子又是家长

颜路和曾点均为孔子早期弟子，他们应该非常认同孔子的教育，所以才将自己的儿子也送入孔门私学，这样他们就又成了孔门弟子的家长。颜路的儿子颜回后来被称为“复圣”，曾点的儿子曾参后来被称为“宗圣”。这是孔门弟子中两个被称为“圣”的。

（一）颜路

颜路，姓颜，名无繇，字路。春秋末年鲁国人。少孔子六岁，为孔子早期弟子。《孔子家语》载：“孔子始教学于阙里，而受学。”同时，他也是孔子的得意弟子颜渊的父亲。《史记·弟子传》载：“父子尝各异时事孔子。”

《论语·先进》载：颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。”意思是：颜渊死了，（他的父亲）颜路请求孔子卖掉车子，给颜渊买个外椁。孔子说：“（虽然颜渊和孔鲤）一个有才一个无才，但都是各自自己的儿子。孔鲤死的时候，也是有棺无椁。我没有卖掉自己的车子步行而给他买椁。因为我还跟随在大夫之后，是不可以步行的。”一般都认为这反映了孔子对礼的严谨态度。其实，这一理由很可能只是一种托词，真正的原因是这样做与孔子一贯反对厚葬的主张相冲突，所以孔子找了个冠冕堂皇的理由来加以拒绝。

“少年丧父，中年丧妻，老年丧子”，历来被中国人看作人生三大不幸，此处就是两个“人至老年而痛失爱子”的父亲之间的饱尝人生苍凉的对话。同时这也是老师与学生之间的真诚交流，是孔子对只比自己小六岁的老学生的再一次言传身教。

（二）曾点

曾点，姓曾，名点，字子晳，亦称曾晳、曾蒧。春秋末年鲁国人。他是孔子的早期弟子，同时也是孔子著名弟子曾参的父亲。

曾晳在《论语》中仅一见，但给人深刻印象。《论语·先进》载：有一次，子路、曾晳、冉有、公西华侍坐，孔子启发他们“各言其志”。在子路、冉有、公西华相继表达了自己的愿望之后，曾点说：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”意思是：暮春三月，春天衣服都穿定了，我陪同五六位成年人、六七个小孩，在沂水旁洗洗澡，在舞雩台上吹吹风，一路唱歌，一路走回来。孔子听完曾晳的描述，长叹一声说：“吾与点也。”

孔子为什么赞同曾晳的发言呢？这是因为曾晳所描绘的，不仅直接而自然地表达了他自己的志向，更是间接而巧妙地符合了孔子的志向。为什么这么说呢？这是有依据的。《论语·公冶长》载：有一次，颜渊、季路侍，孔子也让他们“各言尔志”，在子路、颜渊谈完自己的志向后，子路表示想听听老师的志向，孔子当即明确地表达了自己的志向是：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”两相对照可见，曾晳所描绘的种种景象，简直就是孔子志向的一种形象化注脚，一下子说到孔子心里去了，所以孔子才感慨地说：“我赞同曾晳说的啊。”

孔子抓住了一个最佳教育时机而“喟然叹曰”，饱含感情，很有感染力。而“吾与点也”是一种认同肯定表达，其作用有三：一是让曾点有一种被认同的激励，二是让其他在场的同门弟子感到一种境界的升华，三是巧妙暗示了自己的志向与情怀。从总体上看，这一案例确实堪称教育史上“适时而教、启发诱导”教学艺术的典范。

二、原宪与公晰哀：两位知耻不仕的君子

原宪与公晰哀的家境均非常贫寒，但都安贫乐道，坚守君子之志，终身不仕，成就了自己的道德形象，受到后世的称赞。孔门弟子有多人深受孔子思想影响，于乱世中选择隐居不仕，成为孔门弟子常见人生归宿之一种。

（一）原宪

原宪，姓原，名宪，字子思，亦称原思、原思仲。春秋末年鲁国人，生于公元前515年，卒年不详。

原宪在孔门学习时就非常注重个人道德修养。《论语·宪问》载：他曾向孔子问“耻”。子曰：“邦有道，谷;邦无道，谷，耻也。”意思是：如果国家政治清明，做官领取俸禄;如果国家政治黑暗，仍做官领俸禄，这就是耻辱。根据实际情况决定是否进退，是孔子一贯的主张。《论语·泰伯》载：子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也;邦无道，富且贵焉，耻也。” 与孔子此处教诲原宪的精神实质完全一致。

原宪还曾向孔子问“仁人”。《史记·弟子传》载：子思曰：“克，伐，怨，欲不行焉，可以为仁人乎？”孔子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”是说原宪请教老师孔子，如果一生之中努力避免“好胜、自夸、怨恨、贪心”等四种毛病，就算是“仁人”了吧？孔子告诉他不好说这就是仁人了，但是这样做已经是难能可贵了。

原宪对孔子的教诲身体力行，终于成为不看重利益而看重道德的君子。这从两件事上得以彰显：一是辞粟不受。《论语·雍也》载：原思为之宰，与之粟九百。辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！”二是终身不仕。孔子去世后，原宪隐居卫国，终身未仕。《史记·弟子传》载：“孔子卒，原宪遂亡在草泽中。”《孔子家语》卷九载：“孔子卒后，原宪退隐，居于卫。”过着“不厌糟糠，匿于穷巷”的生活（《史记·货殖列传》）。

（二）公晰哀

公晰哀，姓公晰，名哀，字季次。春秋末年齐国人。生卒年不详。其家境非常贫寒，《史记·游侠列传》载：公晰哀“闾巷人也”，“终身空室蓬户，褐衣疏食不厌”。可知他出身低微，一生穷困，过着物质匮乏的生活

公晰哀和原宪的人生轨迹非常相似，其名字也常连在一起。如《史记·游侠列传》载：“季次、原宪，闾巷人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。”看来生活穷困而又洁身自好，自古以来就会被世俗之人讥笑。但是公晰哀和原宪们却不因被“笑”而放弃或改变对“君子之德”的坚守，在“义不苟合当世”的情况下，他们如果没有强大的内在精神支柱，是难以抗衡外部的压力的。

公晰哀不屈节求仕的品德受到孔子的特别推崇。《孔子家语·七十二弟子解》载：“公晰哀鄙天下多仕于大夫家者，是故未尝屈节人臣，孔子特欢贵之。”事实上不是他没有能力出仕，而是他不愿意“屈节”出仕。这可能就是孔子觉得公晰哀之难能可贵的地方。《仲尼弟子列传》载：孔子曰：“天下无行，多为家臣，仕于都，唯季次未尝仕。”可见孔子对公晰哀的表现是给予充分肯定与高度赞赏的。

三、冉伯牛和司马牛：同样名为“耕”，字中都有“牛”

冉伯牛与司马牛一个出身贫民，一个出身贵族，但都进了“有教无类”的孔门私学。特别有趣的是，出身贫贱的冉伯牛名“耕”，字“伯牛”，而出身贵族的司马牛竟也名“耕”，字“子牛”。但二“牛”命运均遭遇坎坷，一染重病，一忧兄弟，令人感慨。

（一）冉伯牛

冉伯牛，姓冉，名耕，字伯牛。春秋末年鲁国人。出身贫贱。少孔子七岁，为孔子早年弟子。

冉伯牛擅长“节小物”，即处理日常琐细事务。《尸子》载：“仲尼志意不立，子路侍;仪服不修，公西华侍;礼不习，子游侍;辞不辩，宰我侍;亡忽古今，颜回侍;节小物，冉伯牛侍。”在众弟子中，孔子常让冉伯牛来做这类事情，说明他务实而细致，在这方面确有特长。

冉伯牛为人品行端正，以德行著称。《白虎通·寿命》载：“冉伯牛危言正行。”《论语·先进》载：“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。”《孟子·公孙丑上》载：“冉牛、闵子、颜渊善言德行。”这些都说明冉伯牛这个人品行端庄，无愧于孔门十哲的殊荣。

后来，冉伯牛不幸染上重病。《论语·雍也》载：伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”从孔子“自牖执其手”看，冉伯牛确实病得异常严重。《史记·仲尼弟子列传》说他有“恶疾”，《淮南子·精神训》则说“冉伯牛为厉”。这可能是老师和学生最后的分别场景吧。孔子晚年所受的精神打击简直就是接踵而至：先是弟子冉伯牛染病而死，再是儿子孔鲤死，又接着是弟子颜渊死，然后是学生子路死于非命。面对病危的冉伯牛，孔子也只能悲凉地感慨：“怕是活不了了，这是命啊！这样的人得了这样的病！这样的人得了这样的病！”师生之间竟有如此感人至深的情意，肯定令当时在场的所有人都为之动容了。

（二）司马牛

司马牛，姓司马，名耕，字子牛，亦称司马耕。春秋末年宋国人，出身贵族。

司马牛的性格是“多言而躁”（《史记·仲尼弟子列传》），就是话多性急。《论语·颜渊》载：司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？”孔门弟子中向孔子问仁者很多，但孔子对司马牛的回答是很有针对性的，直接告诉他“仁德的人，说话谨慎”。司马牛对这一答案觉得有所疑问，就再进一步确认：“说话谨慎就可以称之为仁了吗？”孔子就因势利导地启发他：“做起来困难，说的时候能不谨慎吗？”

司马牛年龄不大，却常怀忧惧。原来司马牛兄弟四人，以他最小。因其几位兄长皆卷入宋国内乱，使他常常忧郁难解。《论语·颜渊》载：司马牛曾就此事向同门弟子子夏倾诉说：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏就劝慰他说：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼。四海之内，皆兄弟也——君子何患乎无兄弟也？”《论语·颜渊》载：司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？”是说司马牛向孔子问君子，孔子就再次针对性地回答说：“君子不担忧，也不畏惧。”司马牛依然不敢相信，就再进一步确认：“不担忧，不畏惧，这就可以叫作君子了吗？”孔子就语气肯定地告诉他：“如果内心省察后而不感到愧疚，那还有什么可忧愁、可惧怕的呢？”

应该说，孔子对司马牛的几次谈话教育都体现了“因学定教、因材施教”的基本精神，是一种高超精湛的教学艺术。

四、公冶长和南宫适：分别做了孔子的女婿和侄女婿

公冶长和南宫适是孔门私学中两位身份非常特殊的弟子，因为他们被老师孔子看中，从而分别做了孔子的女婿和侄女婿。作为能够得到孔子如此青睐的人，身上一定具备非同一般的品质。孔子选择女婿和侄女婿的眼光，曾引起许多人的好奇与猜测。

（一）公冶长

公冶长，姓公冶，名长，字子长。春秋末年齐国人（亦说鲁国人）。

在孔门弟子中，公冶长堪称“谜”一样的人物。其谜有三：

谜之一：他的身世履历不详。其出身家境、生卒年月、是否出仕等情况均不得而知。

谜之二：他被投进监狱的罪名不详。《论语·公冶长》载：“子谓公冶长，‘可妻也，虽在缧绁之中，非其罪也。’以其子妻之。”看来，公冶长确曾被关进监狱，但究竟是因为什么罪名却无法得知。孔子也只是说“非其罪也”，语焉不详。至于后世流传他因懂鸟语而被“鸟儿”惩罚入狱，也已被清代学者崔东壁批为“荒诞鄙陋”，不足为信。

谜之三：孔子欣赏他的原因不明。从孔子说他“可妻也”看，孔子对这位弟子有着别样的态度;从“以其子妻之”，将女儿嫁给了他的实际行动看，孔子是真的信任他、欣赏他。这说明孔子确有慧眼识人之明。但问题是孔子到底欣赏公冶长的哪一点呢？其实并不明确。《孔子家语·弟子解》载：公冶长“为人能忍耻”。是说他在待人接物方面，特别能忍让。但这到底是不是“可妻也”的直接原因呢？后人也无法妄加推测。

（二）南宫适

南宫适，姓南，名宫适，[1]（一说姓南宫，名适[2]），字子容，亦称南容。又称南宫括、南宫縚、南子容。

孔子欣赏南宫适，是有据可查的，非常可靠的“据”就有：

据之一：孔子认为南宫适是“尚德君子”。《论语·宪问》载：南宫适问于孔子曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然，禹稷躬稼而有天下。”夫子不答。南宫适出，子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”从这段文字记载可以看出，孔子对于南宫适的欣赏是溢于言表、不加掩饰的。

据之二：孔子做主将侄女嫁给了他。《论语·公冶长》载：子谓南容，“邦有道，不废;邦无道，免于刑戮。”以其兄之子妻之。意思是：孔子说南容，“国家政治清明，不被废弃;国家政治黑暗，也不致被刑罚。”于是把自己的侄女（哥哥孟皮的女儿）嫁给他。《论语·先进》也记载有：“南容三复白圭，孔子以其兄之子妻之。”即南容把“白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也”这几句诗反复诵读，让孔子认识了南容的品德追求，所以放心地将侄女嫁给了他。

值得一提的是，孔子对其侄女也是关怀备至的。《礼记·檀弓上》载：“南宫縚之妻之姑之丧，夫子诲之髽，曰：‘尔毋从从尔，尔毋扈扈尔。盖榛以为竿，长尺，而总八寸。’”意思是：南宫縚的妻子去参加婆母的丧礼，孔子告诫她（一定要）梳丧髻，嘱咐道：“你不要把丧髻梳得高高的，也不要梳得太大。用榛木代替发簪，长度不超过一尺，束发的布条，其下垂的长度为八寸。”

五、宓子贱和巫马期：为政风格迥异的“单父宰”

宓子贱和巫马期先后做过单父宰，均取得不错的政绩，但是他们的为政风格迥异，相成鲜明对比。在后来的史书上，有许多时候都是将他们二人的名字与事迹并称的。

（一）宓子贱

宓子贱，姓宓，名不齐，字子贱。春秋末年鲁国人。少孔子三十岁。

宓子贱非常注重品德修养，受到孔子称赞。《论语·公冶长》载：子谓子贱，“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？”孔子这样评论宓子贱说：“宓子贱这个人真是个君子啊！如果鲁国没有君子，他从哪里取来这样的品德呢？”在孔门众弟子中能够被孔子直接称为“君子”，也是相当不容易了。

后来宓子贱曾担任单父宰，政绩斐然。《韩诗外传·卷八》载：子贱治单父，其民附。孔子曰：“告丘之所以治之者。”对曰：“不齐时发仓廪，振困穷，补不足。”孔子曰：“是小人附耳，未也。”对曰：“赏有能，招贤才，退不肖。”孔子曰：“是士附耳，未也。”对曰：“所父事者三人，所兄事者五人，所友者十有二人，所师者一人。”孔子曰：“所父者三人，足以教孝矣。所兄者五人，足以教弟矣。所友者十有二人，足以祛壅蔽矣。所师者一人，足以虑无失策，举无败功矣。”从宓子贱向孔子汇报的施政主张与措施来看，无论是赈困济穷、赏能招贤，还是教孝教悌、师友相辅，都是符合孔子一贯倡导的仁政德治思想的，所以，孔子对此给予了充分的肯定。

（二）巫马期

巫马期，姓巫马，名施，字子期，亦称巫马施。春秋末年鲁国人。少孔子三十岁。

巫马期对“闻之夫子”的教诲领会深刻。《韩诗外传·卷二》载：子路与巫马期薪于韫丘之下，陈之富人有处师氏者，脂车百乘，觞于韫丘之上。子路与巫马期曰：“使子无忘子之所知，亦无进子之所能，得此富终身无复见夫子，子为之乎？”巫马期喟然仰天而叹，闟然投镰于地，曰：“吾尝闻之夫子：‘勇士不忘丧其元，志士仁人不忘生沟壑’，子不知予与？试予与？意者其志与？”子路心惭，负薪先归。从上述记载中巫马期以“闻之夫子”的话来义正词严地斥责子路可以看出，巫马期是将孔子的教诲牢记在心的，而且坚定不移。

巫马期也曾担任单父宰，政绩也不错。但与宓子贱相比，其施政风格截然不同。《吕氏春秋·察贤》载：宓子贱治单父，弹鸣琴，身不下堂，而单父治。巫马期以星出，以星入，日夜不居，以身亲之，而单父亦治。巫马期问其故于宓子，宓子曰：“我之谓任人，子之谓任力;任力者故劳，任人者故逸。”宓子则君子矣。逸四肢，全耳目，平心气，而百官以治，义矣，任其数而已矣。巫马期则不然，弊生事精，劳手足，烦教诏，虽治犹未至也。意思是：宓子贱治理单父，每天在堂上静坐弹琴，单父就治理得很好。巫马期披星戴月，早朝晚退，昼夜不闲，亲自处理各种政务，单父也治理得很好。巫马期向宓子询问其中的缘故。宓子说：“我的做法叫作使用人才，你的做法叫作使用力气。使用力气的人当然劳苦，使用人才的人当然安逸。”宓子贱算得上君子了。他使四肢安逸，耳目保全，心气平和，而官府的各种事务处理得很好，这是应该的了，他只不过使用正确的方法罢了。巫马期却不是这样。他损伤生命，耗费精气，手足疲劳，教令烦琐，尽管也治理得不错，但还未达到最高境界。

六、公良孺和陈亢：孔门弟子中的护卫者和怀疑者

公良孺和陈亢都是来自陈国的孔门弟子，但二者的形象显然是不一样的。公良孺勇敢善武、仗剑护师，可谓孔门弟子中对孔子的忠心护卫者;而陈亢则狡黠善疑、多方搜证，可谓孔门弟子中对孔子的动摇怀疑者。

（一）公良孺

公良孺，姓公良，名孺，字子正。春秋末年陈国人，生卒年月不详。

公良孺身材高大，为人贤良，勇敢有力，常佩剑而行。《史记·孔子世家》记载孔子—行“过蒲，会公叔氏以蒲畔，蒲人止孔子。弟子有公良孺者，以私车五乘从孔子。其为人长、贤，有勇力，谓曰：‘吾昔从夫子遇难于匡，今又遇难于此，命也已。吾与夫子再罹难，宁斗而死。’斗甚疾。蒲人惧，谓孔子曰：‘苟毋适卫，吾出子。’与之盟，出孔子东门。”这段话的意思是：孔子周游列国的时候，路过蒲地，遇上公叔氏据蒲反叛卫国，蒲人阻止孔子继续前进。公良孺自己带了五辆车跟随孔子，他身材高大有才德，且有勇力，慷慨激昂地说：“我从前跟随老师周游在匡地遇到危难，又在宋国遭到桓魋伐树之难，如今又在这里遇到危难，这是命里注定的。与其见到老师再次遭难，我宁愿搏斗而死。”公良孺于是拔剑召集众人，跟蒲人打起来，打得很激烈，蒲人害怕了，对孔子说：“如果你不到卫国去，我们就结盟，放你走。”孔子与他们订立了盟约，他们这才放孔子从东门出去。

“患难见真情”，正是因为孔门弟子中有着像公良孺这样的忠心护卫者，孔子及其弟子们才能在屡陷绝境时得以成功突围，完成周游列国的壮举。

（二）陈亢

陈亢，姓陈，名亢，字子禽，一字子亢。春秋末年陈国人。

陈亢对于孔子待弟子与亲子是否相同有疑问，就拐弯抹角地向孔子的儿子伯鱼搜证。《论语·季氏》载：陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？”对曰：“未也。尝独立，鲤趋而过庭，曰：‘学诗乎？’对曰：‘未也。’‘不学诗，无以言。’鲤退而学诗。他日又独立，鲤趋而过庭，曰：‘学礼乎？’对曰：‘未也。’‘不学礼，无以立。’鲤退而学礼。闻斯二者。”陈亢退而喜曰：“问一得三，闻诗、闻礼，又闻君子之远其子也。”经过多方搜证，陈亢得出的结论与他原先想象的竟然大相径庭，老师孔子的高尚师德令他深受感动与教育。

陈亢对于孔子的“闻政”方式有所疑问，就向大师兄子贡搜证。《论语·学而》载：子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之，夫子之求之也，其诸异乎人之求之与。”子禽问子贡说：我们的老师每到一个国家，一定能听闻到这个国家的国政，这到底是我们的老师自己去四处打听而求得的，还是人家主动告诉他的呢？子贡回答说：我们的老师是靠他的温和、良善、恭敬、节制、谦让五种美德得来的，就算是我们的老师是去求得的，这种求法应该也是和别人的求法有所不同的吧。子贡是孔门中的先进弟子，又长期追随孔子，对孔子非常了解，他的回答，在一定程度上释解了陈亢的疑问，让他再一次感受到老师孔子道德形象的高大。

七、林放和孺悲：皆曾学礼于孔子

林放和孺悲都曾跟随孔子学礼。但孔子对林放的提问大加赞赏，不加掩饰;而对孺悲的初见却不甚满意，甚至故意装病拒见，施以“不教之教”。

（一）林放

林放，姓林，名放，字子丘。春秋末年鲁国人，生卒年月不详。

林放在孔门私学时，特别关注礼的学习。《论语·八佾》载：林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭;丧，与其易也，宁戚。”意思是，林放问：“礼的根本是什么？”孔子说：“你的问题意义重大啊！就一般礼仪说，与其铺张浪费，宁可朴素俭约;就丧礼说，与其仪文周到，宁可过度悲哀。”这可能是孔子对于礼的一贯主张，因为同样的言论还可见于《礼记·檀弓上》：子路曰：“吾闻诸夫子：丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。”两处文字表达都是大同小异。

弟子问了一个好问题，孔子马上大加赞赏。这是因为在孔子看来林放的这个问题问到点子上了，所以他的回答也是直接干脆，简洁而精粹，将礼的根本精神揭示出来，从而让林放能够把握住“礼之本”。作为教育家的孔子，能够从弟子所提问题本身或者提问的方式，准确判断其所具有的价值，当即以肯定性评价予以赞赏，并且要言不烦地进行指点。这可以看作一种对于擅长悟学的弟子点拨其精要的教学艺术。

（二）孺悲

孺悲，春秋末年鲁国人，生卒年月不详，出身家境不详。

关于孺悲的事迹，史书记载很少。《礼记·杂记》载：“恤由之丧，哀公使孺悲之孔子学士丧礼，《士丧礼》于是乎书。”可见，孺悲是奉鲁哀公之命，拜孔子为师，专门学习“士丧礼”的，而且最后学有所成。

但是，孺悲初见孔子却既不顺利，也不愉快。《论语·阳货》载：“孺悲欲见孔子，孔子辞以疾。将命者出户，取瑟而歌，使之闻之。”意思是，孺悲要来会见孔子，孔子托言有病，拒绝接待。传话的人刚出房门，孔子便把瑟拿下来弹，并且唱着歌，故意使孺悲听到。从孔子“辞以疾”来看，孔子是真不想见孺悲，但孺悲又是奉国君之命而来，不好直接予以拒绝，所以便以身体有病作为托词。但是孔子又怕被对方误以为真，而不去反思自身之过，因此就拿过瑟来弹奏。尽管如此，孔子还担心孺悲听到瑟声会以为是别人而为，就干脆亲自唱了起来，让孺悲听到，并且从歌声就能判断是孔子唱的。这样，孺悲可能就会产生疑惑：孔子根本就没有病，但是为什么不见我呢？是我什么地方做得不对吗？那到底是错在什么地方呢？从而达到所谓“不教而教”的效果。这也是孔子教学艺术中的特例，值得关注与研究。

此外，孔门弟子中还有许多有趣的现象，如孟懿子和南宫敬叔——孔子的两个贵族弟子，孔鲤和孔忠——孔子的儿子和侄子，商瞿和梁鱣——善《易》者与求卜者，琴张和牧皮——孔门两“狂士”，等等。限于篇幅，此不一一赘述。

【参考文献】

[1] 李启谦.孔门弟子研究[M].济南：齐鲁书社，1987.171.

[2] 卞朝宁.《论语》人物评传[M].南京：江苏人民出版社，2015.436.

【基金项目】

本文系全国教育科学“十二五”规划教育部重点课题“孔子对其弟子的教学艺术及现代价值”（批准号： DOA140201）的阶段性成果之一。