水下养殖业存货项目的审计风险分析——对“獐子岛事件”的思考

陈豪杰

一、引言

存货作为企业生产制造或销售过程中的基础物料，在企业中的重要地位不言而喻。水下养殖业企业的存货更是具备普通企业存货所没有的特点，这类企业存货通常品种繁多，生产周期长，而且生物资产往往占据很大比例，生物资产的生命受自然环境和生态环境影响大。一旦出现灾害，存货将面临减值，而减值准备的计提往往受到很大的主观因素影响，而且此类生物资产往往是在水中，难以直接观测，存货的计量与确认容易受到人为操纵，此类企业存货的上述特点决定了对其存货项目审计将会面临诸多不可控的因素,这些因素可能会带来审计风险，需要审计人员作出恰当的职业判断。

综观资本市场中的财务造假，从“银广夏”、“蓝田股份”、到“万福生科”、“绿大地”，大都与存货有关。2014年10月，“獐子岛”第三季度财务报表又突然出现“黑天鹅事件”，对价值近8 亿元人民币的扇贝计提减值。大华会计师事务所在此次事件中进行了监盘，然而，所计提减值的存货位于海下直接造成了监盘的难度，不恰当的监盘过程将难以对此次事件作出合理保证，同时会带来较大的审计风险。笔者希望通过对“獐子岛事件”的思考，总结獐子岛公司存货项目特点及对其审计过程中可能面临的风险，并尝试性地提出应对相关风险的方法。

表1 近三年獐子岛存货中消耗性生物资产的数量

表2 2014年水下养殖业公司财务指标

表3 事件中獐子岛公司的违规项目

表4 獐子岛公司存在的风险隐患

二、獐子岛公司存货特征

獐子岛公司的存货主要包括原材料、周转材料、委托加工材料、在产品、自制半成品、产成品（库存商品）、发出商品、消耗性生物资产等。獐子岛的存货占企业总资产的比例较大，2012年这一比例为49.77%，2013年这一比例为50.50%，2014年由于“獐子岛事件”的发生，这一比例下降为34.99%。其中消耗性生物资产在存货中占据了较大比例，从表一中不难看出，獐子岛的生物性资产在2012年和2013年占存货总额的比例基本维持在80%左右，2014年由于计提了大额减值准备这一比例有所降低。此外，在其年报中披露的营业收入来源来看，水产养殖业是第一大收入来源，按产品分类，虾夷扇贝是最大收入来源。然而，獐子岛养殖品种较为单一将导致风险，公司其它海珍品海参、鲍鱼、海胆、海螺等的养殖规模相对较小，尚未对其经营业绩形成重要支撑。因此，优势产品的变动将会影响到獐子岛公司的盈利能力、市场占有率及可持续发展能力。

獐子岛公司采用的“野生野长”底播增殖方式受所处海域的自然环境和生态环境影响较大。如底质、水文环境（水深、水温、盐度）、敌害、台风、风暴潮、冷水团、养殖容量、自然灾害等环境胁迫因子，均会对养殖区域的养殖产品带来重大影响，影响到养殖产品的生存安全。

目前，我国A 股市场中，主营业务涉及水下养殖的公司主要有6家，分别为獐子岛、东方海洋、壹桥海参、国联水产、大湖股份、好当家。

观察图1 中2014年行业内各公司存货占总资产的比例，我们可以发现多数企业的存货占到了总资产的百分之三十以上，这一比例最低的是壹桥海参，其存货也占到了总资产的14.14%，整个行业这一比例的平均值则达到了29.41%，远远高出了A股市场存货占总资产比例的平均值。因此，不难看出水下养殖业公司存货占总资产的比重较高，占用了大量的营运资金。

对于水下养殖业企业，由于水产养殖都要经过育苗、繁殖、培育、投入放养的生产过程，生长周期较长，导致其存货周转较慢。由表2 可以看出，2014年水下养殖行业的平均存货周转率为119.55%，平均存货周转天数为358.14 天。较长的存货周转天数导致企业的资金被存货长期占用，使企业资金使用效率受到限制。

从2014年水下养殖业上市公司的净资产收益率来看，行业整体的经营情况并不是十分良好。此时如果管理层有较大的业绩压力，那么管理层很有可能会通过造假来提升业绩。水下养殖业企业存货占总资产比例较大，而且存放地点特殊，对其真实性、存在性、完整性的识别很大程度上依赖于主观判断，很难掌握百分之百完整的信息，因此存货往往是造成注册会计师审计风险的重要项目之一。

基于以上分析，与水下养殖业存货项目相关的事项应当引起注册会计师的重点关注。而獐子岛在2014年第三季度发生的巨额减值，更是引起了社会各方的关注，由于其存货的特殊性，注册会计师在审计过程中将面临相关审计风险。本文下一部分将重点对注册会计师对獐子岛进行审计过程中存在的风险进行分析总结。

三、“獐子岛事件”中存在的审计风险

（一）獐子岛三季报计提大额减值

2014年10月31日，獐子岛公司发布2014年第三季度季报，公司根据2014年秋季存量调查报告发现的底播虾夷扇贝灾害损失情况，对资产负债表日（2014年9月30日）的存货进行了相应账务处理。

獐子岛公司同日发布的前三季度业绩预告修正公告，将预计盈利修改为预计亏损，原因为2014年9月15日至10月12日，其秋季底播虾夷扇贝存量抽测发现部分海域的底播虾夷扇贝存货异常，根据其抽测结果，决定对105.64 万亩海域成本为73,461.93 万元的底播虾夷扇贝存货放弃采捕、进行核销处理，对43.02 万亩海域成本为30,060.15万元的底播虾夷扇贝存货计提跌价准备28,305 万元，扣除递延所得税影响25,441.73 万元，合计影响净利润76,325.2 万元，全部计入2014年第三季度。

（二）獐子岛公司内控存在缺陷

对于“獐子岛事件”，相关部门最终的调查结果是，发现其经营过程中存在表3 及表4 中所示的多项违规行为和风险隐患，但并未查出其在此次大额计提减值的事件中存在信息造假的行为。

证监会的调查结果虽然并未发现獐子岛存在造假，但是从其调查的结果来看，有一点是可以确定的，那就是獐子岛公司的内部控制存在缺陷，存在发生管理舞弊的机会。对于獐子岛公司这样一个存在业绩下滑压力，又有发生舞弊机会的公司，其发生舞弊的可能性将大大增加，注册会计师在审计过程中必须保持应有的职业怀疑，对其内控上的薄弱环节要进行重点关注，在取得足够的审计证据后才能得出结论，这样才能最大限度的减小注册会计师的审计风险。

（三）“獐子岛事件”中存货监盘存在风险

“獐子岛事件”中对獐子岛公司实施审计的是大华会计师事务所（以下简称“大华”）。笔者对大华“关于獐子岛集团股份有限公司部分海域底播虾夷扇贝监盘、核销及计提跌价准备会计处理的专项说明”（以下简称“专项说明”）中公布的“部分海域底播虾夷扇贝监盘情况”进行了分析，主要可以分为以下五点：

1.审计人员进行监盘的时间受限

专项说明中提到，大华于2014年10月18日、10月20日、10月25日对獐子岛公司2011年度、2012年度底播虾夷扇贝的部分海域的盘点情况进行了监盘。整个监盘过程只有三天，而獐子岛公司秋季底播虾夷扇贝存量抽测用了将近一个月的时间，显然大华仅仅用三天时间进行水下存货监盘将大大减弱监盘结论的可靠性。但大幅增加监盘时间也是不实际的，因为獐子岛自己发现问题时已经是十月中旬，而十月底前就要披露季报，因此留给大华进行监盘的时间受到严重限制。另外，即使时间上没有限制，也要考虑成本效益原则，不可能花大量的时间进行存货的监盘。此时，注册会计师需要作出自己的判断，权衡成本和监盘的可靠性，最终确定实施监盘的时间。

2.审计人员进行监盘的地点选择受限

专项说明中提到，参加盘点人员有盘点船只的船长及船上作业人员、公司的财务人员，会计师事务所的监盘人员。这里监盘的人员中大部分是獐子岛公司的人员，大华没有邀请其他专业人士共同参与监盘，此时就需要注册会计师掌握一些航海的知识，否则一个对航海知识一无所知的审计人员根本无法判断自己是否已经到达预定海域。如果审计人员连这一点都无法准确判断的话，那么其得出的监盘结论将说明不了任何问题。

专项说明中提到，整个过程中，獐子岛公司管理层的责任是组织盘点工作，制定盘点程序，并按照程序的规定在指定的海域进行下网、起网、点数、测标及称重等，并保证盘点的内容真实、准确和完整，不存在虚假记载、重大遗漏。这里大华缺乏主动权，监盘的地点完全由被监盘单位选定，这样就给被监盘单位留下的内部操作的空间，獐子岛完全有能力将监盘的地点选在对自己有利的海域。那么由注册会计师选择进行监盘的海域是不是可行呢？在当前的情况下，答案是否定的。因为注册会计师一般情况下对海水养殖方面的知识是不熟悉的，所以如果由注册会计师随机选定监盘海域，那么其选定的海域也未必是具有代表性的。无法确定被选海域是否具有代表性的情况下，注册会计师监盘的结论就会存在错误的风险，从而增加注册会计师的审计风险。

3.进行监盘的审计人员组成受限

专项说明中提到，参加盘点人员有盘点船只的船长及船上作业人员、公司的财务人员，会计师事务所的监盘人员。这里监盘的人员中大部分是獐子岛公司的人员，大华没有邀请其他专业人士共同参与监盘，此时就需要注册会计师掌握一些航海的知识，否则一个对航海知识一无所知的审计人员根本无法判断自己是否已经到达预定海域。如果审计人员连这一点都无法准确判断的话，那么其得出的监盘结论将说明不了任何问题。

4.参与监盘的审计人员知识受限

专项说明中提到，监盘人员主要工作包括：观察实际盘点时是否按事先选定的点位下网、起网；对采捕上的虾夷扇贝的计数、测标、称重是否正确，盘点数据是否正确、完整地记录在盘点表中。监盘，从字面上理解即是看着（监督）别人盘点。审计人员此时如果不懂虾夷扇贝是如何进行计数、测标、称重的，那么审计人员就真的只是看着，最终是被监盘单位说是多少就记录多少。这样监盘的意义显然就变得微乎其微。

5.不同审计人员职业判断的标准存在差异

专项说明中提到，大华在“獐子岛事件”中得出的监盘结论是：本次监盘海域1,498.39 亩底播虾夷扇贝的平均亩产分别为2011年度1.95公斤、2012年度2.33 公斤，獐子岛公司2014年秋季存量调查报告中相同海域平均亩产分别为2011年度1.10 公斤、2012年度2.14 公斤，二者数据相比较，差异不大，基本吻合。

在大华给出的监盘结论中，笔者发现对于2011年的亩产，大华测量的数据和獐子岛公司的数据相差了近1.8 倍，大华给出的结论是“二者数据相比较，差异不大，基本吻合”。这里注册会计师显然运用了职业判断，注册会计师根据自己掌握的知识和经验得出了自己的判断。对于1.8倍的差距其他会计师极有可能给出截然相反的结论，因此这里是否存在审计判断偏误是值得探究的。

四、审计风险总结与应对

通过对“獐子岛事件”中大华对獐子岛公司海下存货监盘整个过程的分析，笔者初步得出注册会计师在对水下养殖业企业的存货进行监盘时可能面临的风险主要有：（1）由于考虑成本效益和盘点地的特殊性，监盘的时间和人员数量受到限制；（2）注册会计师缺乏水下养殖的专业知识，很难合理设定抽查范围，只能听从被审计单位安排；（3）注册会计师不是业航海员，无法确定自己是否到达了专指定位置；（4）注册会计师不懂水产计量规则，可能被一些专业术语所误导，作出错误的职业判断。

针对上述风险，笔者认为注册会计师应当从以下几个方面进行防范：（1）在条件允许的情况下，尽可能多的安排实地盘点的时间；（2）学习水下养殖业的相关知识；（3）掌握一定的航海知识以确定到达预定抽样点；（4）聘请或咨询相关领域专家辅助审计工作。

另外，在“獐子岛事件”中，还存在苗种采购环节内部控制失效的风险，对其进行审计时还应该对其采购环节的内部控制进行有效性测试，评估其在采购环节对苗种数量、质量等的把控程度，评估采购中采购业务员与养殖户之间存在的利益交易的可能性。只有当期采购环节的内部控制室切实有效时，当时采购的相关凭证和发票，以及对提供苗种养殖户进行走访询问，才能有效证明其存货的存在性，否则注册会计师将面临较大的审计风险。

五、启示

随着海洋经济的发展，会有更多的水下养殖企业谋求上市，一些不符合标准的企业要想上市势必会出现造假，而由于水下养殖业企业的特殊性，其存货项目将会成为这些企业造假的重要渠道。注册会计师在对此类企业的审计中需要对存货项目引起特别重视。在大华对獐子岛存货的监盘过程中存在一些审计风险点，这些风险点的存在将会导致审计失败。虽然此次“獐子岛事件”未被查出存货项目造假，但是这种审计风险是实际存在的。

最后，通过对“獐子岛事件”的思考，笔者认为，会计师事务所可以实行行业专门化，提高对特殊行业的审计能力，从而能更好地鉴别客户会计报表的错报风险，采取有效的审计程序、搜集适当的审计证据。