护理干预在老年中重度急性胰腺炎BISAP评分中的作用

陶方　路琴　李中侠

作者单位: 100095北京老年医院

护理干预在老年中重度急性胰腺炎BISAP评分中的作用

陶方路琴李中侠

作者单位: 100095北京老年医院

【摘要】目的探讨护理干预在老年中重度急性胰腺炎(AP)患者急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分中的作用。方法分析收治的≥60岁老年中重度AP患者65例的护理干预措施，比较BISAP评分。结果BISAP评分在2组患者间差异有统计学意义(P<0.05) ; BISAP≥3分占老年中重度AP的比率较非老年中重度AP组明显增高，差异有统计学意义(P<0.05) ;研究组满意率为94.2%，对照组满意率为94.1%，差异无统计学意义(P＞0.05)。2组AP患者均给予全面护理干预。结论护理干预有利于快速、准确对老年中重度AP患者进行BISAP评分，可及早发现AP重症趋势，有效提高临床治疗效果，值得应用。

【关键词】护理;急性胰腺炎;老年人

急性胰腺炎(AP)是内科常见的急腹症之一，是指多种病因引起的胰酶激活，继以胰腺局部炎性反应为主要特征，伴或不伴有其他器官功能改变的疾病［1］。随着社会的老龄化，老年AP的发病率呈上升的趋势，病死率高达20%～40%［1］。根据最新的亚特兰大AP分类［2］以及最新修订的中国AP诊治指南［1］，AP可分为轻度急性胰腺炎(MAP)、中度急性胰腺炎(MSAP)和重度急性胰腺炎(SAP)三类。病情分级不同，发展、治疗及预后差异很大。因此，需早期预测和评估老年AP的严重程度。目前一种更简单、敏感的评分系统急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)能有效判断AP病情及对其严重度分级［3－5］，逐步应用于临床，而护理干预更有利于BISAP评分的应用，可及早对AP严重程度及预后进行准确评估，在快速诊断治疗以及改善患者预后等方面具有重要的意义［6］。本文探讨护理干预在老年中重度AP患者BISAP评分中的作用，报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选择2010年1月至2014年4月在我院住院的老年中重度AP患者65例作为研究组，其中男39例，女26例;年龄62～90岁，平均年龄(73±21)岁;非老年中重度AP 34例作为对照组，其中男18例，女16例;年龄26～57岁，平均年龄(42±15)岁。2组患者年龄、性别比、病情程度差异无统计学意义(P ＞0.05)，有可比性。

1.2AP诊断标准AP的诊断及分级参照2013年《中国急性胰腺炎诊治指南》［1］，中度AP(MSAP)符合AP诊断标准，急性期满足下列情况之一: Ranson评分≥3分，APACHEⅡ评分≥8分，BISAP评分≥3分MCTSI评分≥4分，可有一过性(＜48 h)的器官功能障碍，恢复期出现需要干预的假性囊肿、胰瘘或胰周脓肿等。重度AP(SAP) :具备AP的临床表现和生物化学改变，须伴有持续的器官功能衰竭(持续48 h以上不能自行恢复的呼吸系统、心血管或肾脏功能衰竭，可累及一个或多个脏器)。

1.3BISAP评分标准参照夏璐等［3］改进的BISA评分标准:血尿素氮＞8.93 mmol/L即25 mg/dl，精神神经状态异常，系统性炎性反应综合征(SIRS)，年龄＞60岁，影像学可见胸腔积液，以上5项，24h内出现一项记1分，BISAP评分≥3分为中、重度AP。

1.4护理一般情况记录，患者性别、年龄、饮酒史既往病史等;监测患者生命体征变化，每小时记录体温、心率、血压、呼吸、血氧饱和度;观察精神、意识状态变化;监测每日尿量变化;通过胸腔彩超明确有无胸腔积液，记录实验室和影像学检查资料。对于所有患者均给予积极的心理护理、基础护理及治疗护理。

1.5统计学分析应用SPSS 17.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1一般情况65例老年中重度AP患者中，胆源性胰腺炎45例(69.23%)、酒精性胰腺炎2例(3.08%)、高脂血症性胰腺炎7例(10.77%)、暴饮暴食1例(1.54%)、其他10例(15.38%)。并发局部并发症13例，其中假性囊肿1例、胰腺坏死12例;并发脏器功能不全52例，其中一过性器官功能衰竭17例持续器官功能衰竭35例、死亡12例。34例非老年中重度AP患者中，胆源性胰腺炎21例(61.76%)、酒精性胰腺炎2例(5.88%)、高脂血症性胰腺炎2例(5.88% )、暴饮暴食3例(8.82%)、其他6例(17.66%)。并发局部并发症20例，其中假性囊肿4例，胰腺坏死16例;并发脏器功能不全14例，一过性器官功能衰竭11例，持续器官功能衰竭3例，死亡1例。

2.22组患者BISAP评分比较研究组BISAP评分较对照组高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　2组患者BISAP评分值比较　分±s

表1　2组患者BISAP评分值比较　分±s

注:与对照组比较，*P＜0.05

组别BISAP研究组(n=65)　2.95±1.56*对照组(n=34)1.79±0.93

2.3BISAP评分对老年及非老年中重度AP病情预测老年组BISAP≥3分占中重度AP的比率较非老年组明显增高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　BISAP评分对中重度AP病情预测　例(%)

2.42组满意率比较研究组满意率为94.2% (49/52)，对照组满意率为94.1% (32/34)，差异无统计学意义(P＞0.05)。2组AP患者均给予全面护理干预。

3　讨论

老年中重度AP患者病情凶险，变化快，且易继发感染、腹膜炎和休克等多种并发症，病死率高［7］。更简易、准确地早期评价老年AP的病情严重程度对治疗及预后有重要价值。本研究显示老年MSAP/SAP患者BISAP评分较非老年患者高，提示老年AP患者BISAP评分高、病情重、预后差，与研究报道［8］一致。

郭小燕等［9］研究BISAP评分在高龄组有较高的敏感性和特异性，可能与年龄为BISAP评分5项指标之一有关。本结果显示老年组BISAP≥3分占中重度AP的比率较非老年组明显高，认为BISAP评分在老年中重度AP患者有较高的敏感性。

本观察发现全面的护理干预更有利于BISAP评分在临床中的实施，尤其对于老年中重度AP患者，更方便、敏感。主要包括以下方面: (1)一般情况记录，患者年龄、性别、饮酒史，既往病史如胆囊结石、高血脂及临床表现等，年龄＞60岁，BISAP记1分。(2)严密监测患者生命体征变化，及早发现SIRS的表现，防止多器官功能衰竭，每小时记录一次，包括体温、呼吸、心率、血氧饱和度，做好动脉血气分析和血常规的测定并记录。其中体温＜36℃或＞38℃;呼吸频率20次/min或动脉血PaCO2＜32 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa) ;心率＞90次/min，; WBC＜4×109/L或12×109/L或未成熟中性粒细胞＞10%。为并发SIR的指标之一，满足2条或2条以上记1分。SIRS持续存在将会增加器官功能衰竭发生的风险［1］，多器官功能衰竭又是导致老年中重度AP患者死亡的重要原因。因此，每班护士都必须做好病情观察和记录，避免遗漏。如有异常情况及时报告医生，以利于早期发现器官功能不全并处理［10］，避免严重并发症的发生(3)密切观察患者的神经、意识状态变化，及早做出判断，在护理记录中详细记录，意识清楚记0分，凡临床出现嗜睡、意识模糊、昏睡和昏迷在BISAP评分中计分。(4)尿量变化与肾功能有密切联系，护士应对患者每小时尿量进行监测和详细记录，并观察是否有异常变化，当血尿素氮＞8.93 mmol/L，BISAP中记1分(5)协助患者完成胸腔彩超检查，明确有无胸腔积液有胸腔积液记1分。同时注意观察患者血压、脉率、皮肤、四肢末梢情况，早期识别休克的发生［11］，出现休克征象时，及时遵医嘱给予抗休克治疗。注意患者有无腹胀、腹泻、恶心、呕吐等胃肠道表现。此外对于老年中重度AP患者还需重视心理护理，加强医患沟通，进行心理疏导，增强患者战胜疾病的信心;加强基础护理，舒适的体位，减轻疼痛，物理降温等措施;治疗护理，如用药后反应，管路护理、记录胃肠减压引流液颜色、量的变化等［12，13］。

综上所述，通过全面的护理干预，有利于快速、准确地对老年中重度AP患者进行BISAP评分，更好地反映老年中重度AP患者病情的严重程度，更准确地判断预后，对于指导临床治疗，提高护士病情观察的意识有重要作用。

参考文献

1中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组，中华胰腺病杂志编辑委员会，中华消化杂志编辑委员会.中国急性胰腺炎诊治指南(2013年上海).中华胰腺病杂志，2013，13: 73-78.

2Banks PA，Bollen TL，Dervenis C，et al.Classification of acute pancreati tis-2012: revision of the Atlanta classification and definitions by interna tional consensus.Gut，2013，62: 102-111.

3夏璐，李晓露，诸琦，等.多中心回顾性研究急性胰腺炎严重程度床边指数的判断价值.中华消化杂志，2012，32: 593-597.

4Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in a cute pancreatitis: a large population-based study.Gut，2008，57: 1698 1703.

5Singh VK，Wu BU，Bollen TI，et al.A prospective evaluation of the bed side index for severity in acute pancreatitis score in assessing mortalit and intermediate markers of severity in acute pancreatitis.Am J Gastroenterol，2009，104: 966-971.

6李素清，马小彬，滑立伟，等.BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的临床价值.中华老年学杂志，2013，33: 4873-4874.

7耿丽华，张新华，谢文玲，等.综合护理干预对急性胰腺炎患者合并心肌损害的效果评价.中国实用护理杂志，2011，27: 32-33.

8杨新静，王俊，付建红，等.老年重症急性胰腺炎的病因及严重程度的早期评估.中国急救医学，2012，32: 782-785.

9郭小燕，万荣，徐萍，等.BISAP评分对急性胰腺炎患者病情严重度及预后评估价值的研究.胃肠病学和肝病学杂志，2012，21: 1097-1104.

10林俊，李科.护理干预在重症胰腺炎患者中的应用效果分析.医学美学美容，2014，5: 58.

11谢美庆，周丽珍，郑梅花.重症胰腺炎的护理研究.中国保健营养2013，4: 323.

12赵福英，王彦芹.重症胰腺炎内科保守治疗的护理.医药前沿2014，9: 327.

13伍雪冰，陈永彤，方文，等.重症胰腺炎的评估与护理.护士进修杂志，2003，18: 523-524.

(收稿日期:2014－12－08

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2015.09.053

【文章编号】1002－7386(2015) 09－1426－03

【文献标识码】A

【中图分类号】R 473.5