经内镜放置胆管金属支架联合鼻胆管引流对恶性胆管梗阻的治疗效果

唐帅

(广东省韶关市第一人民医院消化科，广东 韶关 512000 E-mail：2784555383@qq.com)

经内镜放置胆管金属支架联合鼻胆管引流对恶性胆管梗阻的治疗效果

唐帅

(广东省韶关市第一人民医院消化科，广东 韶关 512000 E-mail：2784555383@qq.com)

目的 观察和分析恶性胆管梗阻患者经内镜放置胆管金属支架联合鼻胆管引流治疗的临床效果。方法 选取我院2013年7月～2014年7月收治的90例恶性胆管梗阻患者，运用双色球随机分组法分为甲组(n=30)、乙组(n=30)和丙组(n=30)，甲组患者采用胆管塑料支架引流术，乙组患者采用胆管金属支架引流术，丙组患者采用经内镜放置胆管金属支架联合鼻胆管引流术，对三组患者治疗效果进行比较和分析。结果 三组患者支架放置成功率差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后三组患者肝功能指标明显改善，甲乙两组总胆红素(TBIL)、碱性磷酸酶(AKP)高于丙组(P<0.05)；甲组并发症发生率较乙组、丙组高(P<0.05)；随访3个月时，甲组患者胆管通畅率低于乙组和丙组(P<0.05)。结论 针对恶性胆管梗阻患者，经内镜放置胆管金属支架联合鼻胆管引流术治疗效果显著，并发症少，有利于解除梗阻，改善肝功能指标，可明显减轻患者痛苦，值得临床推广应用。

胆汁淤积；内镜放置胆管金属支架；鼻胆管引流术；临床效果

恶性胆管梗阻是临床常见疾病，多数患者就诊时丧失手术机会，解除梗阻以引流胆汁是治疗的关键。我院针对90例恶性胆管梗阻患者进行分析，比较和总结胆道塑料支架、胆道金属支架、胆道金属支架联合鼻胆管引流术的治疗效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组90例恶性胆管梗阻均于2013年7月～2014年7月在我院接受治疗，男性54例，女性36例，年龄45～80岁，平均年龄(67.98±4.32)岁。入院时结合临床症状，经B超、CT或MRI、MRCP检查，全部患者均符合恶性胆管梗阻临床诊断标准[1]，其中胆管癌34例，胰头癌20例，壶腹癌23例，原发性肝癌侵犯胆管4例，胆囊癌侵犯胆管9例。采用双色球随机分组法将90例患者分为甲组、乙组、丙组，各30例，三组患者基线资料如年龄、性别、病情等比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法 术前建立静脉通道，咽部给予利多卡因胶浆麻醉。行ERCP检查，掌握梗阻部位、范围、性质等，并选择合适的胆管支架。在胆管中插入造影导管，并插入导丝，借助X线监测，将导管和导丝越过狭窄部位，留置导丝，造影导管退出。将所选择的支架套于内支撑管上，套入外推进管，将支架推至预定位置，并将导丝、支撑管退出。待胆汁引流至十二指肠后，将外推进管退出，在X线确定支架置入位置[2-3]。胆管金属支架放置后，借助X线，在金属支架内将鼻胆管循导丝置入。术后给予生长抑素泵入治疗1～2d，并给予抗生素抗感染治疗，密切监测生命体征，观察有无出血、穿孔等情况。手术失败者改行经皮肝穿刺胆管引流术治疗[4]。

1.3 判定标准与观察指标 支架放置成功标准：支架两端越过狭窄≥1.0cm，引流扩张胆管≥25%，引流胆汁通畅。鼻胆管放置成功标准：鼻胆管越过金属支架，引流胆汁通畅[5-7]。观察三组患者术前、术后1周肝功能指标变化情况，包括总胆红素(TBIL)、谷丙转氨酶(ALT)、碱性磷酸酶(AKP)等，统计三组患者并发症发生情况。随访3～12个月，观察三组患者远期疗效。

2 结果

2.1 支架放置成功率比较 三组患者支架放置成功率比较差异无统计学意义(χ2=0.635，P=0.925)，见表1。

表1 三组患者支架放置成功率比较

2.2 治疗前后肝功能指标比较 手术前，三组患者肝功能指标差异无统计学意义(P>0.05)，手术后1周，三组患者肝功能指标明显改善，丙组患者TBIL和AKP水平均低于甲、乙组(P<0.05)，甲乙两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 三组患者治疗前后肝功能指标比较

注：与术前比，a：P<0.05；与丙组比，b：P<0.05

2.3 并发症 手术成功患者中，甲组患者并发症发生率为33.33%(9/27)，其中急性胰腺炎2例，出血2例，穿孔2例，支架移位3例；乙组患者并发症发生率为8.00%(2/25)，其中急性胰腺炎和急性胆管炎各1例；丙组发生1例出血，并发症发生率3.85%(1/26)。甲组并发症发生率高于乙组、丙组(χ2=4.995，P=0.025；χ2=5.720，P=0.017)。

2.4 随访 随访3～12个月，行内镜逆行胰胆管造影检查支架放置成功患者，术后3个月甲组胆管通畅率为66.67%(18/27)，乙组胆管通畅率为92.00%(23/25)，丙组胆管通畅率为92.31%(24/26)。甲组胆管通畅率低于乙组和丙组(χ2=4.995，P=0.025；χ2=5.295，P=0.021)。术后6个月、12个月，无病例死亡。

3 讨论

恶性胆管梗阻是因胆管癌、胰头癌、肿瘤转移等对肝总管、胆总管、周围主干等造成压迫，临床表现黄疸，具有起病隐匿、病情危重、死亡率高等特点，需引起临床高度重视[8-9]。此病一旦因黄疸就诊时，多为中晚期，丧失了根治性手术机会，临床多采用胆道减压、减黄等治疗，达到解除胆道梗阻，引流胆汁的目的[10]。

我院对恶性胆管梗阻患者进行三种引流术，甲组行胆管塑料支架引流，乙组行胆管金属支架引流，丙组行胆管金属支架联合鼻胆管引流，结果显示，三组患者术后肝功能指标明显改善，而丙组改善程度大于甲组和乙组患者，提示胆管金属支架联合鼻胆管引流效果较好，可能与鼻胆管负压引流、鼻胆管冲洗密切相关[11]。置入支架时，胆道扩张狭窄段，易导致破损处出血，金属支架不能立即膨胀，血凝块易堵塞胆道，胰液、胆汁无法流出，联合鼻胆镜，可动态观察胆汁引流状况，及时发现出血、堵塞情况，有助于黄疸消退[12-13]。

本组研究发现三组患者手术成功率较高，比较差异无统计学意义(P>0.05)，但甲组手术成功率稍高于其他两组，提示在透视作用下，带标记的支架推送器放置塑料支架比较容易，可提高手术成功率[14-15]。本组12例手术失败病例，可能与高龄、耐受度低、基础情况差等有关。甲组患者并发症发生率高达33.33%，高于乙组、丙组并发症发生率(P<0.05)，常见并发症为支架移位、急性胰腺炎、胆管炎、出血、穿孔等，提示塑料支架口径小，细菌易附着，胆泥淤积阻塞支架，且与胆道相容性差，易发生支架移位或脱出[8]，影响引流效果。

综上所述，经内镜放置胆管金属支架联合鼻胆管引流治疗恶性胆管梗阻效果确切，可明显提高手术成功率，改善肝功能，并发症少，疗效安全可靠，值得临床推广应用。

[1] 曹金军,赵红艳,汪胜来，等.经内镜放置金属支架治疗恶性胆道梗阻的临床价值[J].中外医疗,2009,27(9):61-62.

[2] 成炳祥,娄玥,朱承良，等.经内镜胆道金属支架治疗恶性梗阻性黄疸30例疗效分析[J].肝胆胰外科杂志,2014,26(3):248-250.

[3] 张燕宁,黄晓俊,金安琴，等.内镜下胆管引流术治疗恶性胆道梗阻[J].肝胆胰外科杂志,2013,25(4):282-286.

[4] 陈永忠,王红建,冯百岁，等.内镜下胆道内支架置入术治疗恶性胆道梗阻124例[J].中华消化内镜杂志,2011,28(6):341-342.

[5] 吕云霄,何江,王宾，等.内镜胆道金属支架置入联合鼻胆管引流治疗老年恶性梗阻性黄疸57例临床分析[J].中国医师杂志,2013,15(4):500-502.

[6] 陈辉,冯玉良.内镜胆道支架置入术联合鼻胆管引流姑息性治疗恶性梗阻性黄疸的疗效[J].中国现代医生,2011,49(18):243-245.

[7] 刘华,周莹群,徐选福，等.经内镜放置胆管金属支架联合鼻胆管引流治疗恶性胆管梗阻[J].胃肠病学和肝病学杂志,2015,12(1):64-67.

[8] 林美举,杨玉龙,张洪威，等.内镜下胆道金属支架置入联合鼻胆管引流治疗恶性梗阻性黄疸[J].肝胆胰外科杂志,2010,22(6):479-482.

[9] 万荣,刘华,徐选福,等.经内镜放置胆管支架治疗恶性胆管梗阻[J].上海医学,2010,33(1):100-103.

[10] 张宝宗,郑明伟.内镜金属支架置入联合ENBD治疗胆管远端恶性梗阻[J].中国中西医结合外科杂志,2013(4):424-426.

[11] 李福,张敏.经内镜胆道金属支架引流术治疗胆管远端恶性梗阻的临床观察[J].现代消化及介入诊疗,2014(6):379-381.

[12] 何元林.经内镜鼻胆管引流结合中药治疗急性梗阻性胆管炎的临床分析[J].现代诊断与治疗,2013(11):2456-2457.

[13] 马长林,王利培,乔森,等.内镜下鼻胆管引流术与经皮肝穿刺胆道引流治疗急性梗阻性化脓性胆管炎疗效[J].现代生物医学进展,2015(9)：34.

[14] 吴江山.经内镜逆行胰胆管造影术的临床应用现状与进展[J].右江民族医学院学报,2012,34(4):536-537.

[15] 陈辉,冯玉良.内镜胆道支架置入术联合鼻胆管引流姑息性治疗恶性梗阻性黄疸的疗效[J].中国现代医生,2011,49(18):243-245.

Clinical efficacy of endoscopic placement of biliary metal stent combined with nasal biliary drainage in treatment of malignant biliary obstruction

Tang Shuai

(DigestiveDepartment,ShaoguanFirstPeople'sHospital,Shaoguan512000,Guangdong,ChinaE-mail:2784555383@qq.com)

Objective To observe and analyze the clinical effects of endoscopic placement of a biliary metal stent combined with nasal biliary drainage in treatment of patients with malignant biliary obstruction. Methods Ninety patients who suffered from malignant biliary obstruction and received treatments at our hospital from July 2013 to July2014 were chosen as the research objects, and these patients were randomly divided into group A (n=30),groupB(n=30)andgroupC(n=30)byusingtwocolorballrandomgroupingmethod.IngroupA,patientsweretreatedwithplasticbiliarystentdrainagewhileingroupB,patientsweretreatedwithbiliarymetalstentdrainageandingroupC,andpatientsweretreatedwithendoscopicplacementofabiliarymetalstentcombinedwithnasalbiliarydrainage.Then,thetreatmenteffectsofthethreegroupswerecomparedandanalyzed. Results Comparison of the successful rates of stent placement among the three groups showed no statistically significant differences (P>0.05).Theliverfunctionindexesofthethreegroupsweresignificantlyimprovedaftertreatment,thetotalbilirubin(TBIL)andalkalinephosphatase(AKP)werehigheringroupsAandBthanthoseingroupC(P<0.05).GroupAhadhighercomplicationratethangroupsBandC(P<0.05).Three-monthfollow-upshowedthatgroupAhadlowerunobstructedbiliaryductsthangroupsBandC(P<0.05). Conclusion The treatment effects of endoscopic placement of a biliary metal stent combined with nasal biliary drainage in the treatment of malignant bile duct obstruction are significant and have few complications, it is beneficial to relieve the obstruction and to improve liver function index, it can obviously reduce the pain of patients, thus should be promoted in the clinical application.

cholestasis; endoscopic placement of a biliary metal stent; nasal biliary drainage; clinical effects

R

A

1001-5817(2015)06-0780-03

10.3969/j.issn.1001-5817.2015.06.006

2015-09-15；

2015-12-07