课堂教学三维评价体系实践研究

金梅 华国新

摘 要：通过研判“五化教学”模式，催生课堂“三维”评价模式，在实践中反哺课堂教学进一步变革，形成“自评、互评、专评”三位一体评价格局，开展“五导行动”，促进课堂“三维”评价模式“三化”研究，实现课堂教学与课堂评价良性互动发展新局面。

关键词：五化教学；三维评价；五导行动；三化研究

中图分类号：G712 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2014）19-008-01

随着课堂教学改革深入实施，课堂教学评价改革势在必行，课堂教学“三维”评价体系（以下简称“三维”评价体系）应运而生，是时代发展的新生儿，教学评价迈向3D测评时代。

任何新生事物的成长，必然经过实践的检验，“三维”评价体系能否有效促进课堂教学改革，只能用事实说话。

一、课堂教学改革催生“三维”评价体系的创设

浙江广厦建设职业技术学院开展“五化教学”改革实践多年，所谓“五化教学”，即“课程整合化、教学模块化、教师师傅化、学生学徒化、考核驾证化”，①由此拉开学院课堂教学改革的序幕，并取得骄人的成绩。

“五化教学”顺应了现代高职教育理念，不由得让人联想起联合国教科文组织提出的“教学质量=[学生（1分）+教材（2分）+环境（4分）+教法（3分）]×教师素质”公式，②笔者将此公式构成要素——学生、教材、环境、教法、教师素质简称为课堂教学“五要素”，并得知课堂教学“五要素”对教学质量的影响力度是不同的。

“五化教学”跟“五要素”之间存在着何种联系，“五化教学”是否喻示“五要素”的某种至高境界，或对其产生是一种导向作用？答案是显然的。不过，笔者也提出探讨，“五化教学”作为一种理念或导向，怎样衔接课堂教学“五要素”所具有的丰富内涵呢？

同时，课堂教学“五要素”之间也必然存在内在联系，许多专家学者对课堂教学“五要素”的描述是多维度的，怎样来简明表达他们的影响力度与内在联系呢？笔者进一步联想，“五要素”多维度描述难以被普通教育工作者所理解和掌握，是否可以借助三维制图原理来解决，即所有课堂教学“五要素”统一实行简化处理，采用“三维坐标”度量其内涵呢？

“结构决定性能”，课堂教学“五要素”作为课堂教学内在结构，必然深刻影响并决定着教学质量，因此，需要建立一种数学模型，通过模型整体反映课堂内在结构与内在联系，并能衡量教学质量的高低。

通过课题组认真探索与研究，创设了课堂教学“三维”测评模型与“三维”评价体系，因此，“五化教学”理念与实践，催生了课堂教学“三维”评价体系。

二、“三维”评价体系技术处理

“三维”评价体系在创设与实践中作了大量的分析研究与优化工作，主要问题的技术处理如下：

1、维度指标，浓缩组合

经统计，“三维”评价体系一级指标为课堂教学“五要素”，二级指标为“五要素”的三个维度，三级指标为“五要素”每个维度的五个评价项目，每个要素小计有十五个评价项目，整个评价体系合计有七十五个评价项目（三级指标）。因此，对“三维”评价体系最初印象是维度与指标众多，不易把控。

课题组对所有维度和指标经过巧妙排列组合，将其浓缩于一页A4纸上（包括评价项目与标准、统计与计算），省略具体的标准要求，言简意赅，组合整洁，改变了评价者的最初印象。

2、以人为本，分步实施

七十五个三级指标，全面达标，确实不易，需要系统考量，分步实施。

因为，课堂教学是一项系统工程，教学质量是“五要素”综合体现，仅就教师单一要素讲，七十五个三级指标是每个教师长期的、甚至是一辈子的努力目标，很难在短时期内达到一名优质教师所具备的素养，并需要其他因素的密切配合，况且，经过测评系统实际测算与验证，得分区间分差较大，适合等级评定与分阶段达标。

因此，“三维”评价体系测评是务实的，体现以人为本、实事求是思想，从源头上消除形式主义评价方式。

正因为提升教学质量是一个长期任务，所以，作为教育部门需要做一份中长期教学发展规划，作为教师要做一份“教师生涯设计”。七十五个三级指标就如一面镜子，看看镜子，看清自己，就能明确课改方向。

3、三维图像，自动生成

三维图像，属于制图范畴，需要一定的绘图知识，依靠手工测绘，精度不高，且有碍观瞻与推广。为此，课题组组织攻关，已初步完成软件设计，使用者只要输入各项“五要素”数值，三维图像即可自动生成，并计算出结果，方便使用。

4、指标体系，灵活设置

没有“放之四海而皆准”的真理，“三维”评价体系各级指标的设计，包括其名称、排序与权重均可以依照实情而调整，做到因课而异、因时而异、因人而异，尽显个性化设计。

因此，“三维”评价体系在某种程度上讲，只是提供了一种思想、一种方式、一种模式而异，指标体系，灵活设置，以适应不同层次、不同类型、不同阶段的课堂评价。

三、“三维”评价体系实践应用

“三维”评价体系应用反馈有三：

1、形成“自评、互评、专评”三位一体评价格局

“三维”评价体系作为新生事物，首先在教师层面开展自评活动，引起大家浓厚兴趣，积极投入自我评价，一方面熟悉评价新模式，另一方面是更多地关注自己的实测映像属于哪种基本形态，如图1所示，并根据具体映像开展自我反思，进行自我调整与变革，适应3D测评体系。

（a）凹凸型 （b）扁平型 （c）修长型 （d）丰满型

图1三维映像基本形态

其次，在课程组层面开展互相听课与评课活动，探讨在新模式评价体系情形下所应采取的对策与措施。在课程组层面，更多地关注课程教学质量曲线状况（图2所示），审视教学质量（V）随不同的教学项目（K）测出的曲线，提出课程建设计划，以控制峰谷线，提升中线。

图2课程教学质量曲线

最后，在专业组（或专业群）层面展开专题讨论，探讨在课堂结构性3D测评体系下，如何优化课堂教学结构，提升教学质量。专业组（或专业群）更多地关注不同层次或类型的课程（如专业课有核心课程、基础课程和选修课之分）之间的协调发展，在专业发展规划基础上关注课堂教学改革。

2、催生“五导行动”，夯实基础

适应“三维”评价体系，试点教研室开展了“五导行动”，即导向（明确方向）、导学（终身学习）、导师（导师计划）、导生（师生关系）与导研（教学研究），夯实基础，有效促进了课堂教学“五要素”的改善，丰富 “三维”评价实践体系。

3、引导课堂教学正向转变

“三维”评价体系遵循现代教育理念，注重发挥课堂教学评价诊断、监督与导向功能，因此，在实际应用中，能引导教育部门积极开展教学策略研究，加快引入并尝试微课、慕课、翻转课堂等新颖教学方式，植入校企合作“三元制”或“二元制”育人模式，构建实践课为主的行为导向课程体系，为实行课堂教学正向转变起到了积极促进作用。

四、“三维”评价体系活化、固化与进化研究

随着“三维”评价体系实践活动的持续开展，需要进一步做好“活化、固化、进化”三化研究：

1、活化

正如前面所提及的，“三维”评价体系从某种意义上讲，只是提供了一种评价思想、一种评价方式或一种评价模式，因此，异质课堂实施个性化评价项目与标准设计（即“活化”处理）是必然要求，所以，需要进一步做好“活化”研究，提高“三维”评价体系适应性。

2、固化

在测评过程中，对已取得共识或结论的测评项目作一阶段性（或总结性）评价意见，重点测评其他因子对教学质量的影响，称为“固化”处理。实施“固化”处理，一方面用于总结和巩固教改成果，简化测评过程，另一方面，可以集中精力检测事先计划（或改进）项目的测评，检验课改效果。

3、进化

针对“三维”评价体系创设与实践中出现的新问题、新情况，适时调整或改进评价体系，称为体系“进化”，这是促进新生事物健康成长的必经途径。

“活化、固化与进化”对于“三维”评价体系的意义在于活化是基础，固化是手段，进化是目的，三化协同发展是硬道理。

“变革中研究，研究中变革”，是“三维”评价体系创设与实践的工作思路，期待在更广大、更深入的课堂教学与评价实践中不断丰富与完善，共同迎来新颖课堂教学评价体系的诞生。

参考文献：

[1] 浙江广厦建设职业技术学院院长许华春访谈实录[J].

[2] 张文华.基于教育生态学原理外语教学质量公式解构[J].

[3] 黄孔辰.课堂教学评价标准的反思与重构[M].