高等院校科研平台综合能力评估原则研究

尹海燕　金立波

摘 要：国内高等院校科研平台发展较快，数量较多，各级管理部门对平台的综合评估标准不统一；美、英、德、法等国外具有代表性的高等院校科研平台评估标准也各不相同。为适应高等院校科研平台发展的需要，建立一套适合高等院校科研平台发展的综合评估原则，提出适合国内高等院校科研平台综合能力评估的四项基本原则：优质、合适、恰当的原则，定性评估与定量评估相结合的原则，综合评估与现场评估相结合的原则，同行评议与管理部门考核相结合的原则。希望能帮助科技平台把握未来发展趋势。

关键词：科研平台 综合能力 评估原则

中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）12（a）-0173-01

适用于科研平台综合能力评估的目标主要有三个：一是对科研平台建立的可行性进行论证；二是对建设期满的科研平台进行验收；三是对运营中的科研平台进行绩效评估。该文主要对国内高等院校科研平台综合评估体系构建进行研究与探讨。

1 国内高等院校科研平台发展及考核的基本状况

（1）科研平台发展较快，数量较多。1984年，原国家计委组织实施了国家重点实验室建设计划，主要依托国内有关大学和研究所建设一批国家重点实验室，这是我国第一批科技创新平台的雏形。自1984年至2012年12月底，全国各类高等院校有上级部门批准的研究与发展机构达5564个；除上级部门批准之外，各高等院校还有一大批校、院级别的研究机构没有统计在列。

（2）科研平台类别多，各管理部门考核评估标准不统一。科研平台主要分布于数学、材料科学、生物学、临床医学等53个学科之中；另外，全国高校中还有310个其它类别的科研平台也分布在38个学科之中。按学科属性区分，基本可分为基础研究类平台和应用研究类科研平台两大类型。

（3）高等院校内的科研平台有别于科研院所及企业研究机构，高等院校科研平台建设的过程中，除科研项目研究工作外，还承担了学科建设、人才培养和技术服务以及文化传承等社会责任。

2 国外高等院校科研平台发展及考核的基本状况

当前最具有代表性的国外高等院校科研平台当属美、英、德、法等国建立的“欧洲研究区”和“欧洲技术平台”等。美国研究型大学的科研平台主要有四种模式：一是政府所有，高校代管的国家级实验室，即GOCO（Government Owned and Contractor Operated）实验室。是目前美国大学中最具有代表性的实验室，到2007年为止，美国有16家这样的国家实验室由大学代管。这类实验室主要依靠国家财政拨款，从事面向国家需要的基础性研究；二是高校自己建立的各类研究中心；三是高校与其他机构联合建立的研究中心，如州——企业——大学合作研究中心、企业——大学合作研究中心和工程研究中心等；四是以互联网为依托的虚拟科研平台，这类平台一般以项目为中心，以网络平台为纽带，没有统一的实验场地，参加者根据自己的特长和现有的资源共同开展研究活动。

英、德、法三国国家级实验室或研究基地现存几种模式。一是政府所有、政府管理的实验室（GOGO）；二是政府所有、委托管理的实验室（GOCO）；三是合同当事人所有并管理的实验室（COCO）；印度和韩国的国家级科研平台也主要采用了GOGO（政府出资、政府直接管理）和GOCO（政府出资、委托理事会负责管理）两种模式；而俄罗斯在重大科研平台建设方面还没有形成完整的国家管理体系。

3 评估的基本原则

（1）优质、合适、恰当的原则。高等院校科研平台往往代表该学校相关学科的层次和水平，或代表在某一行业（领域）工程化技术水平。因此，该平台一定是学科或技术优势资源的整合或代表；在发展规模上，以适应国家、社会、行业、区域发展需要为标准，规模适宜、发展适度，合理、有效利用优质资源，发挥最大效能。

（2）定性评估与定量评估相结合的原则。定性评估与定量评估是评估工作的二种基本类别，定量评估能使指标明确化、精确化，从而避免主观随意性。但是，对于科研平台评估，有些指标很难定量，如学科水平、技术水平、研究方向、运行机制等，没有一定的量化参考指标。而定性评估可弥补定量评估中无法描述的指标。它通过对难以量化指标的分析和判断，解决量化中不能解决的许多复杂问题。

（3）综合评估与现场评估相结合的原则。综合评估与现场评估是评估的二种基本形式。综合评估以定性分析为主、定量分析为辅，通过对评估指标及其权重等多重因素的综合评判，从而对科研平台作出全局性、整体性的评估。现场评估主要通过对科研平台场所进行实地考察的方法增加对综合评估的感性认识，验证综合评估过程中的评估指标与权重，为进一步综合评估奠定基础。

（4）同行评议与管理部门考核相结合的原则。同行评议是科学界普遍采用的一种基本评估办法，通过同行专家评议能够准确介定科研平台的研究方向、技术水平以及所产生的学术价值、技术经济效益、社会影响等指标，并籍此参考设定科研平台未来的发展目标。同行评议结果偏重于专业领域，相对国家、社会需求方面更需要专业管理部门的人员对科研平台进行评估。专业管理人士对科研平台的评估是对同行评议的有效补充。二者结合，评估结果更能帮助科技平台把握未来发展趋势。

高等院校科研平台建设越来越受到各级科技管理部门和高等院校自身的重视，发展规模日渐扩大，建设水平也有很大程度的提升，并在高等院校的学科建设、科学研究和人才培养等诸多方面越来越占有重要位置。为适应高等院校科研平台发展的需要，建立一套适合高等院校科研平台综合评估原则，对于引导科研平台的发展方向、修正科研平台发展路线、评价科研平台的运营状况和功能都将起着极为重要的促进作用。

参考文献

[1] 教育部科学技术司.2012年高等学校科技统计资料汇编[G].北京：高等教育出版社，2013：5，25，38，51，69-71.

[2] 文少保.美国大学代管的国家实验室： 委托代理、控制能力与治理机制选择[J].社会科学管理与评论，2010（2）：73.

[3] 杨琪.研究型大学跨学科科研平台建设研究[D].武汉：华中科技大学，2007.

[4] 黄继红.英德法国家级实验室和研究基地体制机制探析[J].实验室研究与探索，2008（4）：126.endprint