“神经系统疾病的基础与临床”讨论课教学实践

朱建华，王 勇，杨新文

（大理学院，云南大理 671000）

神经系统是解剖学课程中最为复杂的一个系统，教师难教，学生难学，往往是师生花大量的时间和精力进行学习，结果是要么结构不清，要么是强记了一些结构却不能与临床联系，等到学习神经系统疾病时解剖学知识已经淡忘。造成基础和临床脱节，严重影响学习效果。为了改变这种局面，解剖学教师想了各种办法，例如在解剖学课程中插入一些临床讨论〔1-3〕，但因学时有限不能很好展开，学生很难获得深刻印象，甚至越听越乱。因此，我们尝试开设“神经系统疾病的基础与临床”讨论课。

1 开设方法

1.1 开设形式讨论课单独开课，列为学校的通识教育选修课，共16学时，1个学分。内容包括4个专题，即：脊神经损伤的典型表现及原因分析；脑神经损伤的典型表现及原因分析；脊髓和脑干损伤的典型表现及原因分析；小、间、端脑损伤的典型表现及原因分析。每个专题包含4个讨论题。

1.2 开设对象课程开设对象为临床医学专业大学三年级学生，学生前期已经进行了“系统解剖学”、“局部解剖学”、“生理学”、“生物化学”、“病理学”等相关课程学习。为提高学习效果，严格控制学生人数，每班人数为20人。实行双向选择，即：首先通过选课系统将课程开放给学生选择，学生选课结束后再由教师在选课学生中择优选择，确定最后的选课学生。

1.3 授课形式开课前一周召集学生，介绍课程基本情况、授课老师及教学方法。进行学生分组，每组学生5 人，选出一名小组长，小组长每次课指定1～2名学生作为主讲人在课堂上作主要陈述。课前一周公布讨论题目，每次课4个题目，每组重点准备1 个讨论题。拿到题目后小组长召集小组成员讨论，达成共识，然后由主讲人制作成幻灯片，并在小组范围内试讲一次。讨论课上，首先由主讲人对讨论题进行陈述，小组其他成员进行补充，其他小组成员提问，共同讨论。最后由教师对讨论情况进行点评，对讨论中学生表述不准确之处进行纠正。

1.4 成绩考核评定讨论课本身就是传统课程模式的一种改革，我们在成绩评定上也作了相应改革，不再进行传统的理论考试，而由平时的过程管理和考核代替。而且考核过程更加强调学生的主导性。课程成绩由考勤、小组自评分、小组互评分、幻灯片质量、教师评分5 个部分组成，每个部分5分，共25分。每次课单独打分。4次课成绩相加即为学生本门课程最后得分。

2 结果

共有20名学生全程参加本课程学习，学生最终的平均成绩为91.8±4.9分。课程结束对参课学生进行调查，全部学生均认为这是一种全新的教学模式，自己在学习过程中受益很多，并希望以后能有更多类似的课程。通过学习，学生对神经系统疾病的诊断过程有了一定的了解，形成了一定的诊断思路。学生也提出了一些非常中肯的建议和意见。例如：再减少老师讲授的时间，增加讨论时间；加强课程的管理及考核，增加学生讨论的积极性等。

3 讨论

3.1 优点

3.1.1 讨论课是一种以问题为中心（Problem-Based Learning，PBL）的教学法的实践 神经系统是一个非常复杂的系统，学生花很多时间去学习，但往往是事倍功半，不得要领。因为学习解剖时还未接触临床，进入临床时解剖学的基础知识大部分已忘记，造成解剖与临床脱节。讨论课的开展正好解决了这一问题。通过神经系统典型病例的讨论，学生在复习神经系统解剖结构的基础上，找出各种临床表现出现的原因，最后分析出病变发生的部位，得出疾病的诊断。所以，讨论课的最大好处就是将基础和临床紧密地联系起来，运用所学解剖学基础知识去解决临床问题〔2-3〕。我们坚信通过这样一个学习和训练的过程，学生进入临床进行神经系统疾病的诊断和治疗时一定会更加得心应手〔4-6〕。

3.1.2 讨论课是对传统课堂的颠覆 讨论课一改传统课堂“以教师讲授为中心，学生被动学习”的局面，以学生课外自主获取知识为主，课堂只是对课外学习效果的一个检验。课前学生通过不同手段进行自主学习，获取所需知识，课堂上学生自己讲授所学习到的知识。教师不再作专门的讲授而只是对学生的讨论结果进行点评和补充。因而，讨论课是对传统课堂的颠覆，是翻转课堂（Flipped Classroom）教学法的具体运用或发展〔7〕。

3.1.3 讨论课使学生的多种能力得到提升 充分体现了“以学生为中心”的现代教学理念，致力于学生全面发展。学生拿到题目之后首先得对解剖学相关知识进行比较系统的复习，明确相关解剖结构，因而可培养学生认真复习的好习惯。为了回答问题，学生必须通过网络、教材及专著等各种途径查阅相关资料，因而学生获取知识的能力得到极大的提升。我们欣喜地看到，在讨论课上学生带着的不仅仅是解剖学教材，还有诊断学、神经病学教材及其它相关的专著。在讨论时为了证明自己的观点或者是质疑别人的观点，学生会说“在某某书的第几页上是如何说的”。另外，我们要求主讲人必须制作幻灯片，这是对学生的计算机信息素养、图片处理能力等的综合训练，这些能力是学生在以后的学习、生活和工作经常用到的核心能力；通过台上讲解及课堂讨论，对学生的语言表达能力及思维反应能力都得到训练。

3.1.4 充分体现了团队学习的优势 讨论课不是单独的自学过程，而是一个集体讨论和学习的过程。由于每个人的生活阅历、知识结构的不同，对同一事物会出现不同的看法，通过讨论可去粗取精，去伪存真，形成正确的认识。神经系统疾病的基础与临床讨论课学生经过了两个讨论的环节。一个是课前的小组讨论，在小组内达成共识；另一个是在课堂上进行的大讨论，通过讨论小组成员可以进一步修正自己的观点，其它小组的成员也在讨论获得正确的知识。所以，讨论课也充分发挥了团队学习（Team-Based Learning，TBL）的优势〔8-10〕。

3.1.5 充分体现了“教学相长”的特点 由于讨论课是小班教学，师生接触及互动的机会比较多。而学生在课前已经进行了大量的资料查阅及讨论学习，在全班学习交流之后，全体同学的知识水平都会得到较大的提高。经过教师的点评，学生的认识就更加准确。同时，学生获得的新知识对教师长期教学形成的思维定势也会造成一定的影响和冲击，因此，教师在教学过程中自己的知识水平也得到一定的提高。这是在传统的教学中很难达到的。

3.2 不足之处

3.2.1 课前准备不够充分 由于是第一次开课，教师和学生都需要进行各方面的准备。教师主要是要设计病例讨论题，课堂进程及考核方式。题目不能太难，也不能太容易。因此，编制讨论题目是一个比较复杂的过程。我们使用的病例主要来源于文献资料，根据自己的经验进行加工，并设计出体现临床诊断思维模式的、循序渐进的讨论题目。

3.2.2 课堂讨论不够热烈 可能是受到传统教学模式的影响，学生一下子还不能很好地适应讨论课教学；也可能是题目设计的诱导性不够，或者是考核措施对发言同学的激励性不够，虽然讨论课上也出现过一些小高潮，但总体感觉讨论不够热烈，需要在下一次课程时进行完善。

3.2.3 开展范围有限 讨论课的性质决定其必须是一种小班教学的模式，否则就不能进行充分讨论，达不到讨论课的效果。对于大部分普通高等学校而言还不能作为一种普遍的教学模式，只能在一定范围内开展。

4 结论

总之，“神经系统疾病的基础与临床”讨论课是解剖学教学改革的一个重要尝试，将解剖学基础与临床紧密联系起来，对学生合理运用解剖学知识更好地进行神经系统疾病的诊断和治疗起到积极的促进作用。目前虽然还存在一些不足，需要不断完善，但它对学生的学习能力、思维能力及临床诊治水平的提高是其它任何课程都不能达到的，值得在一定范围内积极推广。

〔1〕李建忠，李明，吴海平，等.浅谈病例分析法在神经解剖学教学中的应用〔J〕.中国高等医学教育，2014，（10）：100-101.

〔2〕吴红年，周红.讨论式教学法在系统解剖学实验课中的应用〔J〕.湖北科技学院学报，2013，33（11）:91-92.

〔3〕王玮.解剖学教学过程创新性思维和实践能力培养的探索〔J〕.福建医科大学学报：社会科学版，2011，12（1）:49-50.

〔4〕Campos L R，Ribeiro M R，Depes V B.Autonomy of nursing undergraduate student in the（re）construction of knowledge mediated by problem-based learning. Rev Bras Enferm，2014，67（5）:818-824.

〔5〕Imanieh M H，Dehghani S M，Sobhani A R，et al. Evaluation of problem-based learning in medical students' education.J Adv Med Educ Prof，2014，2（1）:1-5.

〔6〕Jin J，Bridges S M. Educational Technologies in Problem-Based Learning in Health Sciences Education: A Systematic Review.J Med Internet Res，2014，16（12）:e251.

〔7〕Moffett J. Twelve tips for "flipping" the classroom.Med Teach〔J〕，2014，（8）:1-6.

〔8〕Hashmi N R. Team Based Learning（TBL）in Undergraduate Medical Education〔J〕. J Coll Physicians Surg Pak，2014，24（8）:553-556.

〔9〕Hazel S J，Heberle N，Mcewen M M，et al. Team-based learning increases active engagement and enhances development of teamwork and communication skills in a firstyear course for veterinary and animal science undergraduates〔J〕.J Vet Med Educ 2013，40（4）:333-341.

〔10〕Wilson M L.Team-based learning〔J〕.Am J Clin Pathol，2014，142（1）:4.