卓越法律人才培养模式探析

张道许

(河南工业大学法学院，河南郑州450001)

一、背景——我国法学教育当前存在的问题

我国自改革开放以来，恢复了高等法学教育，30年来开设法学专业的高校培养了大批专业人才，为依法治国基本方略的实施提供了智力支撑。近年来，法学专业呈现一种爆炸式增长，从知名院校到电大都开设有法学专业，办学水平良莠不齐，有的学校根本就没有法学专业师资，由其他专业教师滥竽充数。从数量上来说，我国可以称得上是法学高等教育的大国，但是大而不精，培养质量堪忧。大学扩招也导致法学专业毕业生就业形势严峻，法学专业成了连年亮红牌的专业之一。单凭获得学位在就业上已不是优势，加之学生实践经验匮乏，就业可谓难上加难。但是，法学人才的供应过剩，只是整体上的过剩，在微观领域又出现了人才短缺现象。例如，在国际贸易领域，精通外语和外贸知识的律师数量极少，很多外国法律服务机构看出了此间缺陷，加速抢滩国际法律服务领域。在知识产权领域，很多律师对知识产权法律规定非常熟悉，但是对知识产权专业领域的问题一无所知，造成知识产权领域的法律业务也被国外机构抢去。可以看出，法律人才并不是真正的供大于求，而是不能做到适销对路，与专业领域需求的人才标准不相吻合。

中国政法大学的黄进教授指出，当前我国法学教育办学水平较差，很多学校不具备办学水平就盲目上马;在培养定位上，含混不清;实践教学环节严重缺位，大部分是表面文章;整体缺乏与国际接轨，具备国际化视野、谙熟国家贸易法律规则、通晓其他专业知识的综合性国际法律人才奇缺［1］。2010年7月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)》(以下简称《纲要》)正式颁布，在自然科学和工科领域，教育部实施了“基础学科拔尖创新人才培养计划”和“卓越工程师培养计划”。基于我国当前法学教育领域的突出问题，在依法治国大背景下，教育部在社会科学领域首先设立了《卓越法律人才培养计划》(以下简称《计划》)，并于2011年年底正式启动。教育部首先提出《计划》，是法学教育的今后发展方向，顺应了法律职业化和国际化的趋势。制定《计划》并予以贯彻落实，是对建国以来法学教育发展的科学总结，是推动我国高等法学教育质量提升的重要契机。从战略高度来看，《计划》的颁布，对于深化社会主义法治理念，提升政法队伍建设水平，改革法学教育模式，具有深远的现实意义。

二、目标——卓越法律人才的培养方向

(一)具备扎实的法学理论基础的卓越法律人才

法学理论是学生从事法律职业的根据，通过学习法学理论知识，才能使学生构建完善的法律思维，具备初步的法律逻辑思辨能力，这种能力不是一朝一夕就能养成的，而是长时间潜移默化的结果。理论来源于实践，理论又能指导实践。法律职业工作程序性较强，被非专业人士认为是熟练工种，这种导向是严重错误的。没有良好的法学理论基础，无法有效地指导实践，只能是就事论事，不能融会贯通。《计划》颁布之后，笔者就有一种担忧，一些地方院校本来就在理论教学方面薄弱，加之对《计划》的模糊认识，认为卓越法律人才就是熟悉法条，会办案件，从而忽视学生的理论素养和逻辑思辨能力。

(二)具备复合知识结构的卓越法律人才

根据《计划》内容，卓越法律人才的培养把落脚点放在了“复合”上面。卓越法律人才应具备复合知识结构。“复合”指的是在培养法科学生中，不仅仅要注重法学理论知识的学习，还要注重不同学科之间的交叉、互补。法学是一门社会科学，社会关系的方方面面的矛盾纠纷最终要靠法律解决，这也决定了一名法律职业者要具备多方面知识经验，才能运用法律知识去解决矛盾纠纷。我国法律教育层次起点较低，有的中专都设有法学专业，学生的社会阅历和知识储备都还稚嫩，办学效果可想而知。在日本，法学教育是从大学院阶段(相对于我国的硕士研究生阶段)开始的，学生在接受其他专业本科教育后，才有资格学习法学专业，学生的知识结构也是复合型的。目前，我国在现有培养体系之下，应注重与非法学专业的贯通。例如，在工科院校法律专业中，注重知识产权和专利人才的培养，也就是法学和工科专业的融合;在经贸类院校中，注重国际贸易法律人才的培养，也就是法学和国际贸易专业的融合。

(三)具备实践能力的卓越法律人才

卓越法律人才应具备实践应用能力，其能将法学理论知识和司法实践融会贯通，能够运用法学理论知识解决司法实践中的问题，同时又能将法律实践中遇到的问题予以归纳，完善自身的法律逻辑思维能力［2］。卓越法律人才的培养，应在掌握基本法学理论知识的同时，锻炼学生的实践操作能力，在校期间就以多种方式参与到司法实践中去，在本科毕业时就应能达到法律职业人员的基本要求，在毕业后较短时间内就能适应所从事的法律工作。此外，在校学习期间，还要锻炼学生的文字能力，夯实其文笔功底，并提升学生的语言表达能力，使其能够用法言法语处理专业问题。

(四)具备国际化视野的卓越法律人才

卓越法律人才应具有国际化视野，《计划》对此进行了详细说明。全球化是世界经济发展的必然趋势，卓越法律人才应具备全球化视野，具有解决国际法律争端的能力和手段。在培养过程中，要注重学生的外语能力提升，特别是对法律英语的运用能力［3］。此外，要在法学专业课程中适当引进外国法，应以英美法系法律制度为主。众所周知，我国法学理论和法律体系受大陆法系影响很深，大陆法系过分重视逻辑思辨，忽视法律的应用，英美法系重视对实际案例的法理分析，突出应用性。更为重要的是，很多重大国际法律业务都由英美法系国家背景的法律机构所承揽，而美国律师事务所更是占其中较大比重。这从侧面也说明，目前国际贸易很多法律规则都具有英美法渊源，可以在课程中加开相关的国际法律课程。

(五)具备社会主义法治理念和责任心的卓越法律人才

卓越法律人才应将社会主义法理念内化于心，同时具有心系国家的责任感和使命感。社会主义法治理念是我国指导司法工作的核心观念，是社会主义司法价值观的集合体，内化于法律职业的全过程。具体来说，培养卓越法律人才的教学思路，就是培养具有平民情怀的社会主义法治信仰者和传播者［1］。在日常教学中，要使学生认识到，建设社会主义法治国家是强国的唯一出路，是解决中国当前各种矛盾的唯一出路，使法科学生具有极强的历史使命感。此外，卓越法律人才应具有很强的责任心和奉献精神，我国现在还处于区域性发展不协调状态，东西部地区的经济差异较大，西部落后地区也急需法律人才，真正的人才也要有甘于奉献的精神，这在《计划》中也有详细论述。

三、内容——卓越法律人才培养中的教学改革

(一)建立分类指导的法学课程体系

我国法学本科教学的课程体系，是由教育部法学指导委员会制定的，设有法学专业的院校都采用该课程体系。整齐划一的课程体系，从知名院校法学院到工科院校法学院都是同样的模式，学校成了一个填鸭教学基地。况且，学校之间的办学历史和办学特色都是不一样的，一味地按照教育部制定的法学教学体系，最终培养出的学生就是千篇一律，更谈不上培养卓越法律人才。教育部设立的16门法学核心课程，确实为法科学生打下良好的理论基础，但不考虑地区和历史差异性，不利于地方法学院校培养卓越法律人才。

根据不同院校的办学规模和自身特色，在培养卓越法律人才方面，不应搞一刀切，应设置不同的法学课程体系。笔者认为，当前我国法学教育的核心课程体系，最大的问题就是杂而不精，将法学教育变成了通识教育，毕业后学生不能很快适应行业需求。对于地方院校，特别是行业院校，可以不完全按照教育部的课程体系，可以根据社会的需求，适当压缩一些课程的理论教学学时，例如中国法制史。这样做，可以调动其学习主动性，同时也可以将这部分压缩课时用于开设一些针对性部门法，体现一些行业院校的独有特色。例如笔者就职的河南工业大学(原郑州粮食学院)法学院，就在三年级开设了粮食法任选课，体现了服务行业和地方经济发展的特色。根据《计划》中提到的西部地区法学专业的建设问题，笔者认为，应制定出务实的课程体系，以司法考试为主导，培养西部地区卓越法律人才，因为西部地区基层法官和基层检察官的素质亟待提高。

(二)加强与司法实务部门的合作

笔者在一所工科院校的法学院工作了10年，对此类院校办法学专业的短板深有体会。在招生之初，这类院校法学专业往往招收的都是调剂生，第一志愿报考率不高，中途退学转专业的也时有发生。究其原因，除了师资力量薄弱之外，最根本的原因就是在司法圈内没有影响，学生找到司法职业的困难很大，学生本身的实践能力也较差。对此，在卓越法律人才培养过程中，应由政法委牵头将各级司法机关和法律服务机构都纳入到《计划》的实施中，尽量促成更多的院校与司法实务部门结成对口单位，学生的实践教学部分司法部门予以承担，这样能发挥实务部门的业务优势，提升学生的实践能力。同时，在双方合作的过程中，也可以扩大一些不知名院校法学专业在圈内的影响力，对学生未来就业也打下了良好的基础。

(三)改革单一的教学方法

学生将所学的法学理论知识完全内化，并转化为实践能力，仅靠单一的课堂授课方式是远远不够的，我们应该在现有的课程中加设一些实践类课程，例如法律诊所式教学。美国福特基金资助中国的法律诊所项目，目前在中国很多知名法学院校和综合性大学都有设立，但是这还远远不够，很多工科院校的法学院至今还没有法律诊所，应下大力气获得基金资助，使法律诊所在最需要的地方生根发芽。在课堂教学方面，当前的法学本科阶段主要靠教师讲授为主，教学手段十分单一，口授、粉笔、板书式的多媒体构成了法学教学的全部［4］(P16)。这种传统教学方法，是以教师为主体，学生被动地接受知识，上课就是记录笔记，课后懒于思索，考前等待老师“话题”，专业课往往几天集中复习就可通过。这种方式培养出的法科学生，不可能具备很好的创新能力，更谈不上卓越法律人才。所以，我们必须改革授课方式，在授课中加入实践环节，例如案例分析课、到司法机关进行体验、课堂讨论等方式。此外，毕业论文也是教学的重要环节，而当前法学本科毕业论文存在题目空洞，复制粘贴等不良现象，在很多高校法学专业，毕业论文仅仅是走个形式而已。笔者认为，对于毕业论文应高度重视，论文题目应以司法实务为主，避免空洞的理论题目，而实际上这种理论选题也是学生从网上随机搜索的，根本谈不上兴趣。教师可以要求学生结合自己感兴趣的案例，运用自己的理论知识，实实在在的分析选题案例，将其吃透写深，这才能在毕业前使学生的实践能力得到飞跃。

(四)改革考核毕业机制

在西方，从事法学职业是社会精英阶层，受到广泛尊重，但是想从事司法职业也要经过层层考核，准入门槛很高。在我国，目前法学本科教学过于宽松，对学生的考核也很简单，就是修满学分即可毕业。在我国，对于法学专业来说，未来学生要从事法律职业，在社会主义法治国家这个大背景下，他们应该是社会的精英。精英不是庸才，应该通过严格的筛选才能胜任，目前法学专业的学位含金量较低，缺乏刚性的毕业考核机制。对此，笔者有一种想法，就是由教育部会同“两高一部”，对于法学本科毕业考核加大难度，应设立司法职业等级考试，不同于司法职业资格考试，这种考试仅限于法学本科在校学生，只有通过等级考试，才能拿到法学学位，是一种毕业的硬性考试。

(五)在教学中融入社会主义法治理念

法学是一门社会科学，属于上层建筑的范畴。在学生学会了法学基础知识，提升了法学实践能力之后，还有一个很重要的问题，就是法律要服务于谁的问题。卓越法律人才的培养，除了传授知识和提升能力之外，还要强化理念。在日常的法学教学过程中，要把社会主义法治理念潜移默化到培养的全过程，使学生在未来的法律职业过程中，自觉践行社会主义法治理念。加强对学生的职业道德、职业伦理的教育，增强学生对国家、对人民的历史责任感，使其最终成为一名敢于担当、业务精湛、富有爱心、清正廉洁的社会主义司法工作者。

四、保障——卓越法律人才培养中的师资队伍建设

(一)教师分类培养制度

卓越法律人才需要卓越的师资力量，法学专业教师有其特殊性，一般都具有法律职业资格，可以兼职到社会上开展律师业务，所以能否保障一支稳定的法学本科教学队伍，是培养卓越法律人才的重中之重。目前，我国高等院校的法学院系师资可以划分为三类。第一类，学术突出型，这类教师在所在群体中学术水平高，发表高水平论文较多，承担的研究课题较多，对实务不是很感兴趣。第二类，兼职律师型，这类教师往往对理论性研究不感兴趣，常年在外兼职律师业务，授课仅仅完成基本工作量。第三类，纯粹授课型，这类教师对理论研究不感兴趣，对司法实务也没有过多涉及，日常以授课为主，承担了大量教学任务。在培养卓越法律人才过程中，对于此三类教师，应该合理分工，不能偏废。对于学术突出型师资，可以对其学术研究进行适当资助，尽快使其在理论界有一席之地，这样可以促进其所在院校在圈内的地位提升。对于兼职律师型，应尽可能的给他们安排实践教学环节，利用其在司法实务领域的广泛人脉和实务经验，提升学生的实践能力。对于纯粹授课型师资，应安排他们承担基础教学工作，并经常安排他们参加相关的教学研讨会，促进其教学技能的提升。

(二)与法学界知名院校建立师资培养关系

卓越法律人才的师资问题，实际上是一些法学专业师资较差的院校问题，一般来说，知名法学院校的师资，整体素质高，在业界影响较大。而对于一些地方院校、西部院校来说，法学专业的师资力量是很薄弱的，存在高级职称少、法学博士少的现象。在一些西部院校，由于地理位置差，所以很难吸引到优秀的法学高层次人才。有的院校，虽然处于好的地理位置，但由于法学不是其主打专业，存在被忽视现象，办法学专业仅仅是为了大而全的需要，所以引进师资也相对困难。这些高校的法学教师，想考入名校博士也很困难，特别是近年来有些院校取消了在职博士的招生指标，老师们又不敢贸然辞职，导致通过内部产生优秀师资的路子也充满困难。对此，笔者认为，地方院校应该积极主动与法学界知名院校建立友好联系，设立一些师资培训计划，有针对性地解决一些学校师资匮乏的局面。

(三)建立教师到司法机关挂职制度

卓越法律人才需要实践能力，所以，法学老师也应该有很强的实践能力。而事实上，很多教师除了在读书时参加过几次例行实习外，几乎再也没有实践经历，可想而知其在课堂上如何传授学生实践经验。笔者认为，可以由政法委牵头，建立法学专业所在地区对等师资交流机制，具体来说，就是把教师输送到所在地的司法机关，进行挂职锻炼，到业务的前沿去完善自己的实践技能。挂职实践不能过少，应该至少一年，当然为了使挂职教师安心，所在学校应出台相关政策，保障挂职期间教师在校内正常考核。同时，也可以抽调司法机关部分业务尖子，到相关院校作兼职老师，与理论教师形成互动，达到理论与实践的结合，为学生创造良好的育人环境。令人欣慰的是，在中央政法委协调下，教育部和有关司法部门积极配合，已经启动了“双千计划”，为我国司法实践与教学一线的融合，起到了积极推动作用。

［1］台建林．五大法学名校“掌门人”纵论锻造“卓越法律人才”［N］．法制日报，2011－07－13(12)．

［2］廖斌．地方高校培养卓越法律本科人才探析［J］．河北法学，2011(12)．

［3］王文华．卓越法律人才培养与法学教学改革［J］．中国大学教学，2011(7)．

［4］孙明明．高校学风管理研究［D］．上海:华东师范大学，2008．