铜仁地区肠道病毒EV71 基因分型与体液免疫水平关系的研究

谭 斌 王建华 周明军 杨文才 余丽娅 (贵州省铜仁市人民医院，铜仁 554300)

手足口病是一种全球性的常见儿童传染病，又可被称为发疹性水疱性口腔炎，它由多种肠道病毒引起［1］，多发生于学龄前期小儿及婴幼儿，可引起手、足、口腔和臀部等部位的疱疹、丘疹或溃疡，甚至威胁到患儿的生命安全［2］。大量文献研究表明，肠道病毒71 型(EV71)和柯萨奇A 组16 型病毒是手足口病主要致病病原体［3］。因EV71 感染所致手足口病患儿病程进展快、病情重、预后差，且近年来EV71 感染患儿并发中枢神经系统症状而导致死亡病例较多，引起了广泛关注。既往文献报道了肠道病毒EV71 能使患儿的体液免疫功能发生紊乱［4］，但很少有文献报道肠道病毒EV71 基因分型与体液免疫功能有何种关系。本文就选择2014 年2 月至2014 年8 月铜仁地区来我院诊治的肠道病毒EV71感染的手足口病患儿，探究分析肠道病毒EV71 基因分型与体液免疫功能的关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014 年2 月至2014 年8 月铜仁地区来我院诊治的肠道病毒EV71 感染的手足口病患儿，所有患儿符合2006 年原卫生部颁布实施的《手足口病预防控制指南》相应诊断标准。相对于轻型手足口病患儿的发热、口痛、厌食、溃疡、皮疹等临床表现，重型患儿还表现为病情进展更为迅速、头痛、呕吐、嗜睡、意识障碍、易患脑膜炎、循环障碍等。根据感染主要病毒的基因类型分为三组，即A组，主要有A 型肠道病毒EV71 感染，20 例患儿;B组，主要有B 型肠道病毒EV71 感染，20 例患儿;C组，主要有C 型肠道病毒EV71 感染，20 例患儿。A组患儿男性11 例，女性9 例，年龄0.5～7.0 岁;B组患儿男性13 例，女性7 例，年龄0.6～6.8 岁;C组患儿男性12 例，女性8 例，年龄0.7～7.0 岁.三组患儿在性别、年龄、病程以及患者状况等资料方面无显著性差异(P ＞0.05)。见表1。

1.2 检测方法 三组患儿均在住院的第二天清晨空腹状态下抽取静脉血2.5 ml，在3 000 r/min、5 min、离心半径25 cm 的状态下离心;离心后，取上层血清在-30℃下保存24 h 统一检测。采用放射性免疫扩散法测定免疫球蛋白IgA、IgG 以及IgM 的水平;采用化学发光免疫分析法检测TNF-ɑ、IL-6 以及IL-10 的水平。分析比较三组患者的各项指标的差异性。

1.3 统计学处理 数据处理软件包为SPSS16.0，计量的比较采用t 值检验，计数的比较采用χ2检验，P ＜0.05 表示有显著性差异。

2 结果

2.1 三组患者TNF-ɑ、IL-6 以及IL-10 水平的比较经过检测，A 组患者的TNF-ɑ、IL-6 以及IL-10 水平分别为(285.60±30.50)pg/L、(60.50±5.60)pg/L、(25.50±4.50)pg/L，均较B 组、C 组患者的三项指标的水平高，具有显著性差异(P ＜0.05)，C组患者的TNF-ɑ、IL-6 以及IL-10 水平均较B 组患者的三项指标的水平高，具有明显差异性(P ＜0.05)。具体见表2。

2.2 三组患者血清免疫球蛋白水平的比较 经过检测，三组患者的IgA、IgG 水平两两比较均存在显著性差异(P ＜0.05)，A 组患者的IgA、IgG 水平最高，C 组次之，B 组患者水平最低;三组患者的IgM的水平两两比较无显著差异性(P ＞0.05)。见表3。

表1 三组患者的一般临床资料的比较(±s)Tab.1 Comparison of general information of patients among three groups(±s)

表1 三组患者的一般临床资料的比较(±s)Tab.1 Comparison of general information of patients among three groups(±s)

表2 三组患者TNF-ɑ、IL-6 以及IL-10 水平的比较(±s)Tab.2 Comparison of TNF-ɑ，IL-6 and IL-10 in patients among three groups(±s)

表2 三组患者TNF-ɑ、IL-6 以及IL-10 水平的比较(±s)Tab.2 Comparison of TNF-ɑ，IL-6 and IL-10 in patients among three groups(±s)

表3 三组患者血清免疫球蛋白水平的比较(±s)Tab.3 Comparison of immune globulin in patients among three groups(±s)

表3 三组患者血清免疫球蛋白水平的比较(±s)Tab.3 Comparison of immune globulin in patients among three groups(±s)

3 讨论

肠道病毒71 型(EV71)感染常见，表现为常见的手足口病和无菌性脑炎、脑膜脑炎、脊髓灰质炎样的麻痹等多种神经系统相关疾病［5］。特别是近年来，全国各地相继报道EV71 的流行，成为威胁小儿健康和生命的重要原因。肠道病毒71 型(EV71)为小RNA 病毒，由单正链RNA 和病毒衣壳组成［6］。其病毒颗粒大致呈球形，直径约在24～30 nm，外周无包膜和突起，晶格状排列，衣壳有VP1-VP4 四种蛋白，其中VP1、VP2 和VP3 三个蛋白多肽暴露在衣壳表面，VP4 包埋在衣壳内部与RNA 紧密相连。现代生物分子研究表明，根据VP1 的核苷酸序列，EV71 可分为A、B、C 三个基因亚型［7］。A 型EV71在1970 年在美国首次分离出来，在随后的研究相继发现了B 与C 型EV71 病毒。随着分子免疫学研究的深入，EV71 中枢损害与免疫功能异常的关系逐渐引起重视。

大量文献研究表明，机体感染EV71 病毒后可出现体液免疫和细胞免疫紊乱［8］。患儿感染病毒后，其外周血中CD3+T 淋巴细胞、CD4+T 淋巴细胞以及CD8+T 淋巴细胞数量较健康对照儿童升高，CD4+T 细胞/CD8+T 细胞比值降低，血清IgM、IgG水平显著升高，IgA 表达也增高，提示患儿的体液免疫可能出现亢进［9］;随着EV71 所致手足口病病情的加重，Il-6、IL-10 的血清浓度和TNF-α 水平增加，提示EV71 感染可能对患儿免疫功能产生抑制［10］。国内外文献报道了肠道病毒EV71 能使患儿的体液免疫功能发生紊乱，但很少有文献报道肠道病毒EV71 基因分型与体液免疫功能有何种关系。本文研究发现，A 型病毒感染的患者的TNF-ɑ、IL-6 以及IL-10 水平均分别较B 型、C 型感染的患者的三项指标的水平高，具有显著性差异(P ＜0.05)，C 型感染的患者TNF-ɑ、IL-6 以及IL-10 水平均较B 型感染患者的三项指标的水平高，具有明显差异性(P ＜0.05);三组患者的IgA、IgG 水平两两比较均存在显著性差异(P ＜0.05)，A 型病毒感染的患者的IgA、IgG 水平最高，C 型感染的患者的水平次之，B 型感染的患者水平最低;三组患者的IgM 的水平两两比较无显著差异性。也就是说，病毒类型的不同会对患儿的体液免疫产生不同的影响。出现这样的结果，具体机制尚未清楚，需要进一步探究分析。

综上所述，肠道病毒EV71 的不同基因型均能引起严重的手足口病，均能显著提高血清炎症因子的水平以及免疫球蛋白的水平，但不同基因型的致病力度不同，存在一定的差异性，但具体机制需要进一步探究。

［1］Zhang Y，Zhu Z，Yang W，et al.An emerging recombinant human enterovirus 71 responsible for the 2008 outbreak of hand-foot and mouth disease in Fujian city of China［J］.Virol J，2010，7:94.

［2］AbuBakar S，Chee HY，Al-kobaisi MF，et al.Identification of enterovirus 71 isolates from an outbreak of hand，foot and mouth disease (HFMD)with fatal cases of encephalomyelitis in Malaysia［J］.Virus Res，1999，61(1):1-9.

［3］Yan Long Edmund Lui，Tuan Lin Tan，Peter Timms，et al.Elucidating the host-pathogen interaction between human colorectal cells and invading Enterovirus 71 using transcriptomics profiling［J］.FEBS Open Bio，2014，4:426-431.

［4］Zeng M，Ren PJ，Tu SY，et al.Seroepidemiology of Enterovirus 71 infection prior to the 2011 season in children in Shanghai［J］.J Clin Virol，2012，53(4):285-289.

［5］Qin Y，Lin LX，Chen Y，et al.Curcumin inhibits the replication of enterovirus 71 in vitro［J］.Acta Pharmaceutica Sinica B，2014，4(4):284-294.

［6］Yu P，Gao Z，Zong YY，et al.Histopathological features and distribution of EV71 antigens and SCARB2 in human fatal cases and a mouse model of enterovirus 71 infection［J］.Virus Res，2014，189:121-132.

［7］Tan EL，Yong L，Quak SH，et al.Rapid detection of Enterovirus 71 by real-time TaqMan RT-PCR［J］.J Clin Virol，2008，42(2):203-206.

［8］Tan EL，Chow VT，Kumarasinghe G，et al.Specific detection of enterovirus 71 directly from clinical specimens using real-time RTPCR hybridization probe assay［J］.Molecular Cellular Probes，2006，20(2):135-140.

［9］Ge SX，Yan Q，He SZ，et al.Specific primer amplification of the VP1 region directed by 5' UTR sequence analysis:Enterovirus testing and identification in clinical samples from hand-foot-andmouth disease patients［J］.J Virological Methods，2013，193(2):463-469.

［10］Cui S，Wang J，Fan TT，et al.Crystal Structure of Human Enterovirus 71 3C Protease［J］.J Molecular Biol，2011，408(3):449-461.