《汉语大词典》心部书证商榷五例

肖晓晖

(中国社会科学院语言研究所 北京 100732)

众所周知，语料处理是语文辞书编写过程中非常重要的工作，前期要收集语料，从语料中归纳词目和义项，确定释义后又要从语料中选取典型例子作为释义的证据，是为书证。书证与释义是有机的整体，互相支撑。书证选取的好坏，决定了辞书本身的质量和水准。对书证的理解一定要准确，选取要慎重，否则不仅会大大削弱释义的说服力，还会导致误立词条、误立义项等问题。

《汉语大词典》(以下简称《汉大》)作为我国最大的语文词典，自出版以来，嘉惠学林久矣。但由于规模巨大，编撰工作繁重，对部分书证理解、选用或有疏失，在所难免。《汉大》修订工作正在进行，第二版的各卷将陆续出版。本文选取《汉大》心部五条词目的部分书证进行讨论，为《汉大》修订提供参考。本文认为这些书证不能很好地支撑起释义，编者对书证及相关词语理解不当，涉及的部分释义甚至词目应重新加以订正。

一、慄锐

大型辞书的编纂，任务繁重，尤其是引证的收集、选择、核实，最耗精力。古书卷帙浩繁，版本众多，异文舛误所在多有，如果在初期语料收集、卡片摘抄阶段不能辨析词形，在后期核实书证时又不能纠补，就会导致“虚假义项”或“虚假词目”的产生。例如，《汉大》收有词条“慄锐”，释义为:“谓具有令人战栗的锐气。”所列书证如下:

明冯梦龙《智囊补·兵智·李靖》:“我乘其懈而击之，蔑不胜矣，今若急之，彼则并力死战，楚兵慄锐，未易当也。”清薛福成《〈浙东筹防录〉序》:“寇氛已逼，恃其慄锐，突进无前。”

“慄锐”恐怕是一个不存在的词。《汉大》所举《智囊补》文，今检《四库全书存目丛书》本作“慓锐”，［1］当是。又检《浙东筹防录》之序文，亦作“慓锐”。［2］从“慄锐”和“慓锐”关系来看，“慄”与“慓”形近易混，必有一者为讹误。从词语内部结构来看，“慓锐”为并列结构，“慓”“锐”意义相近(《说文》:“慓，疾也”)，符合汉语构词的常见模式。“慓锐”是“剽锐”的异形词，意为剽悍锐利。“慓锐”《汉大》已收。而“慄锐”内部结构关系令人费解，不符合汉语构词的一般规律。因此，我们认为，应以“慓锐”为正形，“慄锐”为讹形。《汉大》所立之“慄锐”为虚假词条，当删。

古书另有“栗锐”一词。“栗”有坚实致密之意，故典籍中有“栗密”一词，“栗”与“密”同义连用。“栗锐”指人坚致而有锐气，如《四明文献集》卷五《姜才依前右武大夫特授州防御使依旧建康府驻札御前诸军都统制诰》:“栗锐而好谋，忱恂而尚义。”宋真德秀《真文忠集》卷十九《建武军节度使充鄂州驻札御前诸军都统制王喜加食邑食实封制》:“性资栗锐，风概沈雄。”《汉大》未收“栗锐”一词，当补。

二、愆

如果说上述“慄锐”条是因引证不当而导致虚假立目，缘于校核不精，属于技术失误，那么《汉大》中更多的引证不当是由于编者对原文文意理解不准确而造成的。例如，《汉大》在“愆”字头下立“丰盈;多余”义项，并列举了三条书证:

汉荀悦《申鉴·时事》:“禄可增乎?曰:‘民家财愆，增之宜矣。’”南朝宋谢灵运《还旧园作见颜范二中书》诗:“投沙理既迫，如邛愿亦愆。”唐皮日休《九夏歌》之四:“我牢不愆，我货不匮。”

这三条书证，除了第一条之外，其余两条皆可商榷。第二条书证之“愿亦愆”，“愿”应当是“心愿，愿望”的意思，若依《汉大》释义将“愿亦愆”理解为“心愿丰盈”，甚为不辞;解释成“心愿多余”，也让人摸不着头脑。为准确理解原意，我们先对《还旧园作见颜范二中书》诗的写作背景和主要内容做简单介绍。刘宋少帝时，权臣徐羡之杀害庐陵王刘义真，并排挤大臣，谢灵运被贬斥为永嘉太守，一年后称病隐归。文帝即位后，诛徐羡之，征召谢灵运，谢灵运辞不就，写了此诗送给颜延之、范泰二中书侍郎，以表明心意。全诗概括了诗人三朝的经历和心情:诗人一直有还归旧园的愿望，因武帝的眷顾，不及实现;少帝时，受政治风波的牵涉，被迫贬职地方，愿望越发强烈，“日夜念归旋”;辞职“反昔园”后，自觉“心惬”，“聊取永日闲”;此次重受征召，希望两位夫子能体会他的真实心意。其中，“投沙理既迫，如邛愿亦愆”一联用贾谊贬斥长沙、司马相如投身临邛二典故来表达诗人被贬为永嘉太守的失望之情。这里的“愿”，就是诗中提到的“久欲还东山”“日夜念归旋”，也就是诗题中的“还旧园”。这两句意思是说，被贬斥到永嘉，既是法司所逼迫，也违背了自己还归旧园的心愿。可见，“愆”解释为“违背，违失”最为恰当，这也是“愆”字最常见的意义。旧注早已得之，如周翰注云:“言我被迁，既逼迫，归愿亦失也。愆，失也。”释义准确精当。元戴良《送屠彦德诗》(其七)有“蹈海计己乖，入蜀愿亦愆”句(见《九灵山房集》卷一)，正化用谢诗。“乖”与“愆”对举，皆“违背，违失”之意，也证明了“愆”在这里无烦他解。

词典书证本应选取最为典型的语例。“愿亦愆”之“愆”既然是“违背，违失”之义，《汉大》为何要将此例列在“丰盈，多余”义项之下呢?我们认为，编者可能是受到司马相如至临邛典故的影响，对诗句意义理解有误。据《史记·司马相如列传》，卓文君与司马相如私奔后，在成都生活极为困苦，“家居徒四壁立”。卓文君很不满意，说服司马相如来到临邛，“买一酒舍酤酒”。后来在别人劝解下，“卓王孙不得已，分予文君僮百人，钱百万，及其嫁时衣被财物。文君乃与相如归成都，买田宅，为富人”。编者大概据此将“愿”字理解为动词，将“愆”理解为“(财产)丰饶”，把“如邛愿亦愆”理解为:“(司马相如)希望到临邛后能富裕起来”。很明显，这种理解是错误的，与诗意完全不符。

至于第三条书证，也不可靠。此例出自唐皮日休《九夏歌》之四《纳夏》(见于《皮子文薮》卷三，亦见于《乐府诗集》卷九十六)，全诗不长，具引如下:

麟之仪仪，不絷不维。乐德而至，如宾之嬉。凤之愉愉，不篝不笯。乐德而至，如宾之娱。自筐及筥，我有牢醑。自筐及篚，我有货币。我牢不愆，我货不匮。硕硕其才，有乐而止。

该诗主旨在于颂扬宴飨之乐、宾主之欢。“牢”用以飨饩，“货”用以贶赠，皆主人助兴之物。“我货不匮”谓其货币丰饶不缺也，其意甚明。若依《汉大》，此处“愆”是“丰盈，多余”之义，“我牢不愆”意思就是“我们的牢醑并不丰盈”，与全诗意义相悖，主人岂有自谓牢醑不丰盈之理?细绎文意，此句亦当是言其牢醑不短缺。“愆”若解为“丰盈”，于义不安;若释作“短缺”，则文通字顺。

问题在于，《汉大》“愆”字条下并无“短缺”义，查《汉语大字典》等语文辞书，也未见“愆”有“短缺”义。我们认为，“愆”实有“短缺，匮乏”义。这一点，可以从两个方面来加以证明。

首先，“愆”可以与表示“缺少”义的“少”“阙”“乏”等组成并列词。如《宋史·河渠志七》:“连岁雨泽愆阙，江湖退缩，渠形尤亢。”《续资治通鉴长编》卷四六八:“御史中丞郑雍言雨雪愆少，农事不举，伏望申饬内外，督促刑狱，以导和气。”宋赵汝愚《诸臣奏议》卷一百十九载李常《上哲宗乞因灾异讲求差雇二法》:“臣自不雨以来，博行访问。雨泽愆少，唯王畿独甚。”“愆阙”“愆少”都是“缺少，匮乏”之义，“愆”与“阙”“少”同义并列。当然，由于这些词多与“雨雪”等词搭配，很可能这里的“愆”是“失期”义，也不排除这些“愆”本来就是“失期”的意思。

《汉大》收有“愆乏”一词，释义为“谓因失误而导致匮竭”，把这里的“愆”理解成“失误”义，恐有望文生训之嫌。所列书证为《资治通鉴》卷一〇二:“舍此二策而连军北上，进不速决，退必愆乏。”这是郗超献策于桓温时说的一句话。桓温伐燕，率船队自清水入河，绵延数百里。郗超认为:“清水入河，难以通运。若寇不战，运道又绝，因敌为资，复无所得，此危道也。”并献二策:一是“尽举儿众，直趋邺城”;二是“顿兵河济，控引漕运，俟资储充备，至来夏乃进兵”。此二策之核心思想是为了避免出现物资短缺，主张要么速决，要么控制漕运积累储备，否则一旦不能速决，物资又匮乏，时值天寒，恐有大忧。从上下文意来看，“退必愆乏”与下文“三军裘褐者少”“非独无食而已”相照应，“愆乏”非谓“因失误而导致匮竭”，只是“短缺，匮乏”之义。从词语的内部结构关系来看，“愆”和“乏”应该是同义并列。《汉大》编者因为不知“愆”本身就有“短缺，匮乏”义，才会做出“谓因失误而导致匮竭”这样的训解。

其次，已有的训诂材料也证明“愆”有“短缺，匮乏”义。如《列子·黄帝》:“不施不惠，而物自足;不聚不敛，而已无愆。”从文意来看，这里的“愆”就是“缺乏”义。张湛注:“愆，蹇乏也。”《经典释文》云:“愆，本又作蹇。”“愆”与“蹇”古音相近，故可通假。朱骏声《说文通训定声》云:“愆假借为蹇。”除了“蹇”以外，“愆”还与“骞”“謇”等字通假，可参见《故训汇纂》，此不赘述。“蹇”字本身有“短缺，匮乏”义，如三国魏伏义《与阮籍书》:“或谓吾子英才秀发，邈与世玄，而经纬之气有蹇缺矣。”“蹇”与“缺”同义连用。《后汉书·西羌列传》论曰:“中兴以后，边难渐大。朝规失绥御之和，戎帅骞然诺之信。”“蹇”与“失”对举，都是“缺失”义。“蹇”之“缺失，匮乏”义，《汉大》与《汉语大字典》皆未录，当补。所以“愆”借为“蹇”，亦有“短缺，匮乏”义。

根据以上的讨论，我们认为，《汉大》“愆”字“丰盈，多余”义项下后两条书证使用不当，理解有误，修订时应该删去。同时，应在“愆”字下增设“短缺，匮乏”义项，《列子·黄帝》“不聚不敛，而已无愆”、《纳夏》“我牢不愆，我货不匮”二例可作为书证。

三、意义

《汉大》在义项方面求全求备，除了继承自其他辞书的义项，很多新增义项是从语例中归纳出来的，这是《汉大》的重要贡献。但从现有书证来看，有的新增义项下的书证皆与释义不合，义项真实性颇可怀疑。

例如，《汉大》“意义”条下第三个义项为“美名，声誉”，所举书证如下:

《晋书·缪播传》:“播才思清辩，有意义。”唐元稹《唐故建州浦城县尉元君墓志铭》:“［元君］读书为文，举进士，每岁抵刺史以上，求与计去，且取衣食之资以供养，意义渐闻于朋友间。”(见《元氏长庆集》卷五七)

乍一看，“有意义”指“有声誉”，“意义渐闻于朋友间”指“美名渐闻于朋友间”，似乎都文通字顺。但这种解释主观性较强，恐与事实不符。除了这两条书证，我们在古代典籍中很少见到“意义”用为“美名，声誉”义的例子。

“排比辞例，根据上下文意归纳词义”固然是研究古代词义的基本方法，但由于各人对文意的理解具有一定主观性，如果语例较少，单纯地据文意归纳词义就会带来失误的风险。我们主张，要注意词义内在的系统性，将合成词的构词理据作为一个辅助参考。早期并列合成词凝固性不强，词义与构词词素义关系密切，因此把构词理据作为归纳词义的辅助参考就成为可能。当然，并非所有的词义都能在某词的义列中找到明确的位置，能够环环相扣，但至少我们在研究词义时应该有明确的词义系统性的观念，在排比辞例、归纳义项时能关照一下词义的系统，衡量一下该义项的合理性。这样，就能避免一些问题和失误。

例如“意义”最常见的意义是“意思，义理”，与“意”“义”各自语义紧密相关。而所谓“意义”的“美名，声誉”义，无法从发生学的角度来解释它的合理性:“意义”为什么会有“美名，声誉”义?此义与“意”“义”语义并无关联，也看不出意义衍生变化的轨迹。这个义项在“意义”义列中是孤零零的一环，找不到它在系统中的合理位置。

我们注意到，“意义”有“情意，恩义”义。如朱熹《三朝名臣言行录》十四之三《秘书丞刘公》:“(刘)道原为人重意义，急然诺。”《宋史·刘恕传》亦用此文。这个“意义”的语义和用法与“意气”全同，如《玉台新咏》卷一《艳歌行》:“男儿重意气，何用钱刀为。”《北史·李业兴传》:“(李业兴)性豪侠，重意气，人有急难，委命归之，便能容匿。”两相比较，“重意义，急然诺”中的“意义”完全可以用“意气”来替换，“重意义”其实就是“重意气”。［3］“意义”的这个含义和用法，《汉大》失载，当补。

以此为参照，我们再来看《汉大》“意义”条所谓“美名，声誉”义项下的两条书证，就会发现这两处“意义”也可替换为“意气”。古书在介绍、评价人物时，往往直称“有意气”，如《世说新语·文学》“张凭举孝廉”条刘孝标注引宋明帝《文章志》云:“凭字长宗，吴郡人。有意气，为乡闾所称。”南宋文天祥《文山先生集》卷十六《缪朝宗》:“环卫官知梅州缪朝宗，淮人，有意气。”《晋书·缪播传》之“有意义”犹言“有意气”，指人有情义、有气概。这与本传缪播与怀帝“契阔艰深”、不离不弃以至于殉国的行为正相吻合。而《元君墓志铭》“意义渐闻于朋友间”也是说元君的情义与风骨渐渐被朋友所传颂。《全隋文》卷二十九《洺州南和县澧水石桥碑》:“君名晔，字士晖，扶风始平人。器量宏深，风韵清举。信义闻于州里，孝弟著于闺门。”“信义闻于州里”与“意义渐闻于朋友间”表达方式类似，可资比较。

至此，我们认为《汉大》“意义”条所谓“美名，声誉”义项下的两例书证不能支撑该条释义，这两个“意义”不能解释为“美名，声誉”，该条义项的真实性很可怀疑，可能只是一条“虚假义项”。

《汉大》的虚假义项已经对古籍整理和研究产生影响。例如，《三国志·魏书·王凌传》:“始至豫州，旌先贤之后，求未显之士，各有条教，意义甚美。”《二十四史全译·三国志》将“意义甚美”翻译为“名声很好”(许嘉璐2004:483)，这明显是受到《汉大》“美名，声誉”义项的影响。其实这里的“意义甚美”并非指王凌之声誉很好，而是指他治理地方所发布的各项法规条令的用意、道理很好。试比较另一个例子:“(殷仲堪)领晋陵太守，居郡禁产子不举，久丧不葬，录父母以质亡叛者，所下条教甚有义理。”(《晋书·殷仲堪传》)《王凌传》之“(条教)意义甚美”与《殷仲堪传》之“条教甚有义理”正可对读。此处“意义”之含义，正是《汉大》“意义”词目所列第一条义项“谓事物所包含的思想和道理”，也不能作为所谓“美名，声誉”义的例证。

四、忸忕

《汉大》“忸忕”条下列有二义项，一为“习惯”，一为“骄纵”。“习惯”为“忸忕”常见义，姑置不论。“骄纵”义则仅有孤证《晋书·江统传》:“马贤忸忲，终于覆败。”(原释义谓“忸忲”同“忸忕”。)该句其实出自江统所作的《徙戎论》一文。

《汉大》将此处“忸忲”解释为“骄纵”，理据可能有以下几点:首先，“忸忲”异文或作“狃汰”，［4］而“狃”有“骄傲”义，［5］“汰”通“泰”，亦有“骄纵”义，［6］因此编者认为“忸忲”也表“骄纵”义。其次，据古书记载，马贤在军中居处奢侈，同时代的马融曾上疏说:“吴起为将，暑不张盖，寒不披裘。今贤野次垂幕，珍肴杂遝，儿子侍妾，事与古反。”(《资治通鉴·汉顺帝永和五年》)孔融也上奏云:“马贤于军中帐内施 ，士卒飘于风雪，不宜。”(《孔北海集·奏事·奏马贤事》)

但我们仔细推敲文意，感觉这里的“忸忲”还是解释成“惯习”为宜。此句前文曰:“自此之后，余烬不尽，小有际会，辄复侵叛。”后文又云:“雍州之戎，常为国患，中世之寇，惟此为大。”整段文字要表达的核心思想是戎羌“为害深重、累年不定”。从行文逻辑来看，将“忸忲”解释成“骄纵”就感觉有些牵强突兀，文意不谐。而如果把它解释成常见的“惯习”义，将整句话理解成“马贤屡经战阵，终不免死亡”，则与上下文浑然相适。前后语境都在述说戎羌不断侵叛，所以这里的“马贤忸忲”也是在说马贤反复进行战斗。事实上，从永初七年马贤击败牢羌开始，一直到永和六年马贤父子殁于姑射山，期间马贤征战不休，战斗极为频繁，而征战过程也以几乎相同的模式反复进行:羌人侵叛—汉军征战—羌人败散—羌人聚集复侵叛—汉军征战。这与“马贤忸忲”的表述是一致的。

值得一说的是，目前所见的语料中，“忸忲”基本都用于军事，且一般指某种行为模式的反复进行。《后汉书·冯异传》:“虏兵临境，忸忕小利，遂欲深入。”这是说敌兵惯习获取小利，仍将深入。《宋书·何承天传》:“既获其利，乘胜忸 ，未虞天诛。”这是说寇虏获胜后仍将继续侵掠。《太平御览·兵部·机略》:“遣副将萧嗣业运粮被掠，兵多馁死，所以败也。狡寇忸忲，不可以不备。”这是说敌寇惯习如此，仍将掠粮。以此观之，“马贤忸忲”当亦如是，似乎仍应释作“惯习”，不必另解为“骄纵”。

五、愊臆

《汉大》“愊臆”条首列义项“愤怒、悲伤、忧愁之气郁结胸中”，这是该词在古书中最为常见的意义。“愊臆”有“愊亿”“愊忆”“愊抑”等不同写法，训诂家多以“臆”为本字，［7］“亿”“忆”“抑”为借字。［8］

第三条义项为“忠诚”，释义后仅举一例书证，即宋人叶适《陈秀伯墓志铭》:“徐乐、严安，愊臆见收。有嘉秀伯，良亦其俦。”按照《汉大》的一般做法，每条义项下尽可能多列书证，以明其源流和用法，所以仅有孤证的义项常常是有问题的，周掌胜、唐志攀(2012)及曲文军(2012:262—276)等对此都有讨论。“愊臆”的所谓“忠诚”义，就所举例子来看，很值得怀疑。

徐乐、严安之事，见于《史记·平津侯主父列传》，谓“赵人徐乐、齐人严安俱上书言世务，各一事”，武帝召见主父偃、徐乐、严安三人，相见恨晚，拜为郎中，屡有升迁。后人因用“严徐”指称有才之人、识见高明之士。历代诗文用此典故，皆着眼于“见识高明，谋虑深密”或“明君举贤”等角度，似乎与“忠诚”无涉。我们认为，这里的“愊臆”实际相当于“策虑愊臆”。《汉书·陈汤传》:“策虑愊亿，义勇奋发。”(此例已列在《汉大》“愊臆”第一条义项之下。)颜师古注云:“愊亿，愤怒之貌也。”其说不确。本传前文已言“汤为人沉勇有大虑，多策谋，喜奇功”，此处“策虑”是“计谋”“谋虑”之义，“愊亿”是“蕴积于心胸”之义，“策虑愊亿”意谓“谋虑蕴集于心中”，犹今言“深思熟虑”。“策虑愊亿(谋虑蕴集于内)”与“义勇奋发(义勇之气振作于外)”构成对文。后世用“策虑愊臆”，义皆近此。以下略举两例。

《册府元龟》卷八七八《总录部·计策》:“贤者省己，为人谋而贵尽忠。智士行权，以计战而当万全。自正教颓废，小辩竞起，挟长短之要术，明利害之两端，机用周通，策虑幅臆，乃有陈说于寻戈之际，画奇于前席之间，矫激纵横，讲贯详熟，譬喻以尽其委曲，感动以极其至诚。”

元好问《嘉议大夫陕西东路转运使刚敏王公神道碑铭》:“识者谓公策虑愊亿，洞见事几，虽军中老臣宿将，料敌制胜，且不能纤悉周密如此。”(《遗山先生文集》卷十八)

《陈秀伯墓志铭》之序交代了墓主的生平，其主要事迹是多次“上书登闻陈策”，但终不为执政者所喜。铭文以徐乐、严安比之，谓徐乐、严安因策虑深密而被武帝纳用，陈秀伯本亦同类，惜未能为当局所用。因此，不论从“愊臆”本身的语义脉络和文献使用情况，还是从《陈秀伯墓志铭》自身的文意来看，把“愊臆”解释成“忠诚”都是缺乏根据的。据此孤例而设“忠诚”义项，更不可取。

书证是词典的重要组成部分，编撰者选择书证时必须谨慎，对书证的理解必须准确，否则释义就成为无根之木、无源之水。本文所举五例，相关书证恐不能很好地支撑释义，甚至因为编者对部分例证理解有偏差，使得某些义项的设立不能让人信服。对书证的理解和选择，再谨慎小心都不为过。对上述例子的讨论，给予我们以下几点启发:

其一，“比勘辞例，归纳词义”是词义研究和词典编撰的基本方法，词义归纳需建立在一定量的语料之上，当语例过少时，归纳词义尤需谨慎。

其二，复核词典语例时一定要追溯原文，根据上下文义来仔细理解，不可仅据孤句揣测。

其三，归纳词义、理解句意时应酌情参考词义的系统性，应有明确的词义系统观念。

附 注

［1］见《四库全书存目丛书·子部》(齐鲁书社1995年版)第135册647页，该篇据明积秀堂刻本影印。

［2］见《近代中国史料丛刊》，台湾文海出版社1967年版，第953册4—5页。

［3］“意义”之所以可用如“意气”，可能是因为“义”和“气”在某些场合下可以互相替换。例如“义”和“气”都可以表示“义气”，在古籍常见的“轻财尚△”格式中，“△”的位置可以分别填入“义”“气”“气义”等。如《三国志·吴书·吕蒙传》裴松之注引《江表传》:“(吕蒙、蒋钦)轻财尚义，所行可迹，并作国士，不亦休乎!”《陈书·章昭达传》:“昭达性倜傥，轻财尚气。”金代刘祁《归潜志》卷六:“师参政安石字仲安，清州人。少擢第，轻财尚气义，闻于朋友。”南宋马光祖《景定建康志》卷四九《志行传》:“(阎彦昭)性敏悟，遇事繁剧，剸决愈精明，轻财尚气义。”

［4］见明代李贽《藏书·名臣传·经世名臣·江统》所录《徙戎论》。

［5］《说文》:“狃，犬性骄也。”《汉大》“狃”字条第二个义项即为“骄傲”，可参看。

［6］参看《汉大》“汰2”义项3、《汉语大字典》“汰”义项2。

［7］《方言》卷十三“臆，满也”注:“愊臆，气满之也。”

［8］ 此说参王念孙《广雅疏证·释诂一》“臆，满也”条。

1．汉语大词典编纂处．汉语大词典订补．上海:上海辞书出版社，2010．

2．曲文军．《汉语大词典》疏误与修订研究．济南:山东人民出版社，2012．

3．许嘉璐主编．二十四史全译·三国志．上海:汉语大词典出版社，2004．

4．周掌胜，唐志攀．《汉语大词典》孤证词条辨正．浙江学刊，2012(3)．