钢板内固定和人工肱骨头置换手术治疗肱骨近端粉碎骨折疗效比较

谢广东

(重庆市红十字会医院,重庆 400000)

钢板内固定和人工肱骨头置换手术治疗肱骨近端粉碎骨折疗效比较

谢广东

(重庆市红十字会医院,重庆 400000)

目的 探讨钢板内固定和人工肱骨头置换手术治疗肱骨近端粉碎骨折的临床效果。方法 将肱骨近端粉碎骨折患者68例根据治疗方法不同分为2组，对照组34例采用钢板内固定治疗，观察组34例采用人工肱骨头置换术治疗，术后行Constant-Murley肩关节评分，比较2组手术情况、术后疗效、并发症发生情况。结果 观察组手术时间、术后住院时间均明显短于对照组(P均<0.05)，术中出血量、术后引流量均显著少于对照组(P均<0.05)，肩关节疼痛评分、日常生活能力评分、肩关节活动度评分、上肢肌力评分、总评分、优良率均明显高于对照组(P均<0.05)，术后3个月肩主动前屈上举功能明显好于对照组(P<0.05)。2组并发症发生率比较差异无统计学意义。结论 人工肱骨头置换术对患者造成的创伤更小，可明显缩短治疗时间，改善患者的肩关节功能，并发症少且安全性高，值得临床推广使用。

钢板内固定；人工肱骨头置换术；肱骨近端粉碎骨折

肱骨近端骨折是临床常见的一种骨科病症，多发生于老年人，常与骨质疏松病症有关。随着年龄的增加，其发病率也呈现出明显升高趋势，是威胁老年人身体健康的常见疾病之一[1]。肱骨近端粉碎骨折是肱骨近端骨折中较为严重的一种，手术治疗是肱骨近端粉碎骨折的首选治疗方案[2]。本院2010年10月—2012年12月收治肱骨近端粉碎骨折患者68例，笔者对行钢板内固定和人工肱骨头置换术治疗情况进行了对比分析，现将结果报道如下。

1 临床资料

1.1一般资料 选择上述时期符合肱骨近端粉碎骨折临床诊断标准的患者68例，经临床表现、实验室检查、X射线检查确诊，排除患有其他心肺疾病、肝肾疾病、血液病、免疫性疾病、肿瘤疾病、精神疾病、手术禁忌证者。根据治疗方法将患者分为2组:对照组34例，男14例，女20例；年龄61～78(69.3±8.7)岁；受伤到手术时间为1～10(3.4±1.0)d；致伤原因：车祸伤5例，跌倒伤25例，压砸伤4例；Neer分型：Neer3部分骨折23例，Neer4部分骨折11例。观察组34例，男13例，女21例；年龄62～79(68.9±7.6)岁；受伤到手术时间为1～9(3.3±0.9)d；致伤原因：车祸伤6例，跌倒伤23例，压砸伤5例；Neer分型：Neer3部分骨折24例，Neer4部分骨折10例。2组年龄、性别、受伤到手术时间、致伤原因、Neer分型等具有可比性。此次研究已取得患者及家属的同意，且经医院伦理委员会通过。

1.2方法 对照组采用钢板内固定治疗，实施全麻后，经患者的三角肌与胸大肌的间隙入路，在C臂X射线机下操作完成骨折部位的复位，然后使用克氏针进行固定，将锁定钢板放置于肱骨的近端，使用锁定螺钉进行固定，确认固定良好后，放置引流管，逐层缝合切口。观察组采用人工肱骨头置换术治疗，实施全麻后，患者取仰卧位，经三角肌与胸大肌的间隙入路，发现关节囊后行纵向切开，修正患者的肱骨残端，放置假体进行有效调整，确认良好后填充骨水泥进行假体的固定，放置引流管，逐层缝合切口。术后给予2组常规抗生素治疗3 d，患肢先使用三角巾悬吊，待拔出引流管，开始腕关节和肘关节活动，通过被动活动锻炼肩部肌肉的收缩功能，1周后开始肩关节的主动锻炼。

1.3观察指标 观察2组手术情况、术后Constant-Murley肩关节评分、术后疗效、术后3个月肩主动前屈上举功能及并发症情况。

1.4Constant-Murley肩关节评分标准[3]内容包括肩关节疼痛评分(15分)、日常生活能力评分(20分)、肩关节活动度评分(40分)、上肢肌力评分(25分)4个方面，分别计分，4项相加计为总评分。

1.5疗效评定标准[6]优：Constant-Murley肩关节总评分高于90分；良：Constant-Murley肩关节总评分80～89分；可：Constant-Murley肩关节总评分70～79分；差：Constant-Murley肩关节总评分低于70分。

2 结 果

2.12组手术情况比较 观察组手术时间、术后住院时间明显短于对照组(P均<0.05),术中出血量及术后引流量明显少于对照组(P均<0.05)。见表1。

2.22组术后Constant-Murley肩关节评分比较 观察组肩关节疼痛评分、日常生活能力评分、肩关节活动度评分、上肢肌力评分、总评分均明显高于对照组(P均<0.05)。见表2。

表1 2组手术情况比较

表2 2组术后Constant-Murley肩关节评分比较分)

2.32组术后疗效比较 观察组优良率明显高于对照组(P<0.01)，术后3个月肩主动前屈上举功能明显好于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 2组疗效比较

2.42组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 2组并发症情况比较 例(%)

注：①与对照组比较，2=1.943,P=0.163。

3 讨 论

肱骨近端骨折是指发生于肱骨外科颈以远1～2 cm到肱骨头关节面之间的骨折，涉及肱骨头、小结节、大结节、肱骨干近端等结构，其发病率占全身骨折的4%～5%[4-5]。随着人口老龄化的不断发展和身体功能的逐渐减弱，老年人多伴有不同程度的骨质疏松症，在外力冲击下很容易发生骨折，肱骨近端骨折就是老年人常见的一种骨折，不仅给患者带来严重的病痛，影响患者的预后[6]，还会增加患者及家属的经济负担。肱骨近端粉碎骨折是肱骨近端骨折中较为严重的一种，治疗难度大，如果肱骨近端粉碎骨折的处理不当或愈合不良将会影响到患者上肢功能，进而影响到患者的生活质量。目前临床治疗肱骨近端粉碎骨折的首选方案为手术治疗，而常用的术式包括钢板内固定和人工肱骨头置换术[7]。

肱骨近端粉碎骨折在Neer分型中多为Neer3部分骨折和Neer4部分骨折，患者多伴有不同程度的骨折移位，为了减少患者术后创伤性关节炎的发生，获得较好的关节功能，需要对患者进行解剖复位和牢靠固定[8]。钢板内固定是肱骨近端粉碎骨折较为稳固的固定方法，但术中需要广泛切开患者骨折部位周围的软组织，还要将骨折部位良好对位，手术创伤较大，会明显增加手术治疗时间，进而增加术中出血量，也不利于患者术后的早期康复；且患者的软组织重建较为困难，如果骨折复位不佳可造成畸形愈合、股骨头坏死、关节僵硬、疼痛等，会影响手术治疗效果[9]。随着医疗科技水平的不断提高和医疗设备的不断改进，新的治疗方法和治疗设备不断应运而生。

人工肱骨头置换手术是治疗肱骨近端粉碎骨折的一种新方法，具有良好的肩袖固定效果，可在早期开展功能性恢复锻炼，有助于改善肩关节功能，总体治疗效果显著[10-11]。且该术式不需要对患者骨折部位周围的软组织进行大范围剥离，对软组织造成的损伤较轻，也省去了很多的操作步骤，也不用耗费大量的时间去进行骨折对位，可明显缩短患者的手术操作时间，减少患者术中出血量，利于患者术后关节功能的重建和恢复。但人工肱骨头置换术应注意以下问题：①手术适应证。年龄过高的患者肌力较差，软组织可能存在不同程度的痉挛，且有瘢痕化的表现，机体局部结构紊乱会增加患者手术治疗的难度，盲目切开手术是不可取的，此时可考虑采用钢板内固定治疗。②手术时机的选择。受伤到患者手术时间是决定患者手术治疗成功与否的关键因素之一，间隔时间越长，术后患者的预后越差。因而治疗肱骨近端粉碎骨折时要及早进行手术。③手术技巧的考虑。术前的充分准备、术中的严谨操作、术后的良好恢复是确保手术治疗成功的关键，术中减少软组织的剥离，可有效保证血运，这也是加速患者后期恢复的优势。④术后的康复效果。人工肱骨头置换术与其他手术不同，该方法的术后康复效果不仅取决于手术操作，还强调了术后的严谨处理，为患者制定严格的康复计划。

本研究结果表明，人工肱骨头置换手术治疗肱骨近端粉碎骨折创伤小，不仅可减少患者术中出血量和术后引流量，还可明显缩短治疗时间，改善肩关节功能,且术后感染、畸形愈合、内固定松动等并发症较少，更利于患者的术后恢复。综上所述，人工肱骨头置换术治疗肱骨近端粉碎骨折优势更多，值得临床推广使用。

[1] Raffaele R,Fabio C,Michele C,et al. Reconstruction of unstable,complex proximal humeral fractures with the da Vinci cage: surgical technique and outcome at 2 to 6 years[J]. J Shoulder Elbow Surg,2013,22(3):422-431

[2] 王启群. 肱骨近端粉碎骨折锁定钢板与人工肱骨头置换术治疗的比较分析[J]. 临床医学工程,2012,19(9):1487-1488

[3] 吴昊,查振刚,林宏生,等. 人工肱骨头置换与切开复位钢板内固定治疗肱骨近端粉碎性骨折的对比研究[J]. 南方医科大学学报,2010,30(3):560-564[4] Matthew PN,Benjamin K,Ronald JM,et al. Functional and radiographic long-term outcomes of hemiarthroplasty for proximal humeral fractures[J]. J Shoulder Elbow Surg,2011,20(3):372-377

[5] Rick JS,Luc GT,Jop CT,et al. Locking plate versus nonsurgical treatment for proximal humeral fractures: better midterm outcome with nonsurgical treatment[J]. J Shoulder Elbow Surg,2011,20(7):1118-1124

[6] Matthew JB,Seung MY,Christopher MAF,et al. Functional outcomes of reverse shoulder arthroplasty compared with hemiarthroplasty for acute proximal humeral fractures[J]. J Shoulder Elbow Surg,2013,22(1):32-37

[7] 姚兆鹏,许永武,罗爱英,等. 肱骨近端复杂骨折钢板内固定和人工肱骨头置换术的比较研究[J]. 南昌大学学报：医学版,2010,50(5):72-75

[8] Ana MF,Mary M,Charlene J,et al. Reverse shoulder arthroplasty for treatment of proximal humeral fractures in older adults:a systematic review[J]. J Shoulder Elbow Surg,2013,22(12):1737-1748

[9] 董新利,孙强,郑加法. 锁定钢板与人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端粉碎骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2013,28(1):84-85

[10] 何帮剑,金红婷,吕一,等. 切开复位锁定钢板内固定和人工肱骨头置换治疗高龄肱骨近端粉碎性骨折的对比研究[J]. 中医正骨,2013,25(1):26-29

[11] 吕玉明,李长树,曾勉东,等. 锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折临床疗效比较[J]. 中国矫形外科杂志,2013,21(10):963-968

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.04.030

R683.41

B

1008-8849(2015)04-0418-03

2013-12-10