拨云见日：美军网络空间战的庐山真面目

安德万

拨云见日：美军网络空间战的庐山真面目

安德万

导语

2014年终，美国好莱坞一部名为《刺杀金正恩》的电影，再度引发了国际网络疆域之间的一场“血战”，网络空间安全问题再次引起各方高度关注。当前，网络空间作为继陆海空天之后的第五大主权领域空间，已经成为新型作战平台、打击目标和攻击武器，是攸关国家安全的主战场。美国具有全球独一无二的网络作战能力，其制定的网络空间战略已经取得了明显效果，谋求了重大的政治、安全、经济和军事利益。跟踪和研究美军网络空间战，对我们制定网络空间战略具有重要的参考价值。

提起网络空间作战，我们的头脑中常常闪现出两个画面：一个画面是网络高手加入军队，穿上军装，或是一个穿着T恤衫的青年“极客”被军队雇佣，他们发挥个人的天赋，帮助军队维护信息系统，修补漏洞，堵截外来攻击，防止机密数据泄露，全神贯注地盯着电脑屏幕，判断敌人的网络攻击行动，并马上采取相应对策，保障不同军兵种的人员可以安全顺利地使用电子邮件系统、指挥控制系统、财务管理系统、采办系统等；另一个画面就是他们在千里之外，工作台上放着炸鸡翅和可口可乐，轻轻敲击键盘，释放出电脑病毒，把恶意程序植入敌人的信息系统或武器系统的控制电脑中，解除他们的武装，或者在网络上攻击敌国的金融系统、电力、水供应等重要基础设施，瞬间就使敌国社会陷入瘫痪，无法进行更大规模的军事动员。

对于第一个画面，在美军中是真实存在的，这是国防部运用信息和通讯技术，运作国家日常商业业务、保护军事信息网络所需要的行动。第二个画面中的网络空间作战就像太空作战一样，具备革命性的军事意义，它是绝对主导的军事力量，其他领域的军事力量都将无法派上用场，但是这种画面是科幻电影式的、堂吉诃德式的，并且存在着争议。

美国网络作战部队

军事网络力量地位引争议

对于军事网络力量的地位，目前有几种观点。

一种观点认为网络是一种战略性力量，网络空间作战具有变革性的军事意义。虽然目前没有发生引发人员伤亡的大规模网络攻击事件，但是网络空间中冲突活动不断，而且在网络空间中冲突的行为体众多，可能发生个人、小集团组织与国家的直接对抗，这种对抗在传统领域是少见的。随着人类社会对网络技术依赖程度的提高，物联网社会的到来，网络力量会突破传统的克劳塞维茨的战争范式，兰德公司的分析师约翰·阿尔奎拉在1993年发表的文章就持这个看法。

另一种观点则认为网络不是一种独立的军事力量。兰德公司分析师里贝奇在接受网络空间存在的前提下，认为把网络空间作为一个作战域来理解是没有帮助的，这种定性会导致战略家的推定或结论不是从观察和经验得出的，从而对决策产生误导。《外交事务》2013年11月刊登了托马斯·瑞德的一篇名为《网络战争与和平：黑客可以降低现实世界的暴力》的文章，抨击对网络战的“炒作”。他说有3个基本真相：在过去网络战争从来没有发生、目前没有发生、而且在将来也极不可能发生破坏性作用。他还补充说明了另外一种发展趋势：网络攻击削弱而不是助长了政治暴力，它使国家、团体和个人更容易从事设施破坏和间谍活动，而使冲突不会上升到战争的水平。

美国海军战争学院教授琼·约翰逊·弗里泽2014年10月24日的分析文章则认为，美国把网络空间看作一个独立的作战域是官僚政治的产物，防务部门可以以网络空间作战的名义争取到更多的预算，而且她认为与恐怖主义只是一种战术不可能赢得反恐战争、太空不能被控制一样，网络攻击也不能被制止。

这3种不同的视角观察网络作战是非常有意义的，可以帮助我们更深入地认识网络空间作战。但是他们没有看到网络技术这种新兴力量对军事行动的潜在影响，就像空中力量一样，其军事价值到底如何，也曾受到广泛怀疑。联合国裁军研究所在2011年进行的初步评估发现，193个联合国会员国中有68个国家制定了网络安全计划，其中有32个国家在其军事计划和机构设置方面纳入了网络战内容，而另外36个国家也让国内民事机构负责网络安全任务。2012年8月进行第二次评估发现，193个国家中制定了国家网络安全计划的数量已经增长到114个，其中47个国家制定的网络安全计划都给予武装部队一些任务，另外67个国家制定了综合的民事计划。由此可见，越来越多的国家开始实践网络力量在军事领域的运用。目前，美国、俄罗斯、荷兰、印度、日本、韩国、朝鲜等国家都建立了网络部队，而且还成立了网络司令部。

就美国的官方立场而言，网络空间已经成为一个独立的作战领域，与陆海空天具有等同的地位。从2009年开始，美军设立了美国网络司令部，各个军兵种也开始了全面的战略调整，逐步形成了统一的网络空间作战指挥控制机制。这种机制的形成，一是实现了网络空间建设（国防部国防信息系统局）与网络空间作战（网络进攻和网络防御）相分离；二是实现网络空间作战与网络空间情报相结合。美国网络司令部还要求各级作战指挥官运用美国国防部的联合作战规划流程，把网络空间作战效应与其他作战域的效应整合起来，实现协同。

美军联合出版物《网络空间作战》的颁布标志着网络空间作战已融入了联合作战，是联合部队指挥官可选用的一种力量，帮助他们实现网络空间机动和力量投射，促进联合作战任务的完成。因此，在理解网络空间作战时，我们不能仅限于从军事信息网络的网络安全来思考，更应该从网络技术如何帮助军队实现作战过程中的协同从而提高作战效能的角度来思考。美军已经进行了大量的以网络为中心的作战试验，试验结果表明越是需要不同部队协同作战的地方，网络技术的价值就越明显。正如2014年3月28日时任美国国防部长哈格尔在基思·亚历山大将军的退休仪式上提到的，“尽管我们可以对任何领域的网络攻击做出回应，但是网络部队以全谱网络能力增加了总统的选项，因为它可以补充其他军事资产的空缺。”不过，他还谈到，“美国军队的首要职责是预防冲突和防止冲突升级，这也是国防部在网络空间领域工作的首要目的。亚历山大将军已经令整个国防部的领导人认识到，网络空间将成为未来所有冲突的一部分。如果我们不适应这一现实，我们的国家安全将面临巨大的风险。”

《网络空间作战》只是谈到了在网络空间和利用网络空间实施机动和力量投射，并没有谈到网络空间的威慑。笔者认为，这主要是目前对网络空间威慑所需要的条件以及可行性研究还不够。二战以来，核武器的战略平衡是战略家考虑的重点，核战略平衡随着地缘政治的变化而不断变化，网络作为一种战略性力量的加入，必使国际战略平衡的条件变得更加复杂和不确定。因此，考察新的国际政治环境下战略平衡的条件，是未来研究的重要任务。虽然网络在核武器、太空之后成为一个新的作战域，但网络仍然是一种支持性的军事力量，抑或是一种重要的战略性力量，如何在不同领域加以运用，是需要深入思考的问题。

美国网络司令部前司令基斯·亚历山大

网络空间作战法律领域仍需完善

任何一个负责的、有道德感的国家领导人在决定下达攻击性网络作战命令前，必须考虑自己和自己领导的国家应当承担的责任。其次，国家领导人、作战指挥官运用网络力量，特别是进攻性网络力量，还需要遵守国内的法律程序。

2011年，美国白宫在颁布的《网络空间国际战略》中指出，国家的网络空间行为规范并没有与国际准则冲突。指导国家行为的国际规范也适用于网络空间。该文件还指出，由于网络技术的独特性，法律领域还需要做更多的工作，以细化与补充现有准则。

北约的合作网络防御卓越中心还发布了《塔林手册：适用于网络战的国际法》。这份手册是一个国际专家小组为期3年的努力结果，美国网络司令部、红十字国际委员会和北约也派出了观察员，积极参与整个研究项目。该手册认定，网络空间不是任何人都可以不受限制地开展敌对行动的“无法”真空地带，明确网络行动可以被视为武力使用。《塔林手册》（第一版）的关注重点是最具破坏性和毁灭性的网络作战，对于这种规模的网络战，以及在武装冲突期间发生的网络战，各国可以进行自卫。对于够不到上述程度的恶意网络行为，《塔林手册》（第二版）也制定了国际法律框架。相关的法律制度包括《国家责任法》《海洋法》《国际电信法》《外交和领事法》以及关于个人的《人权法》。《塔林手册》第2版将在2016年由剑桥大学出版，其中还探讨了国际法的原则在网络环境中的运用。在2014年9月的威尔士北约峰会上，新通过了一项政策规定，即网络防御是北约集体防御的核心任务重要组成部分，并确认了国际法适用于网络空间。

就美军的网络空间作战而言，不同类型的网络空间作战行动需要不同的法律授权。目前，美军法官评估认为，各级作战指挥官都可以运用网络力量，不存在授权方面的限制，但是需要执行相关的审批程序，特别是进攻性网络力量的运用，必须经过总统和国防部长的审查和批准，不同层次的审查可以确保国际法律义务得到履行。

关于网络空间作战的法律适用方面，目前面临最主要的问题是在网络空间的主权原则。国际法的一个基本原则就是国家主权原则，但在网络空间中，网络攻击发生地点和网络作战效应发生地点往往不在同一个地理位置，追查网络攻击的技术虽然进步很多，但还是无法保证能够准确地追查到攻击地点，如果国家通过雇佣兵发动战争，情况就会变得更加复杂。

还有一个法律问题是当私营公司受到网络攻击时，是否允许企业以某种方式回击。目前，美国的私营公司具备强大的网络安全处置能力，很多公司都建立了强大的网络安全团队，他们的实力甚至与国家安全局相差无几。根据美国目前的法律，私营公司对入侵进行反击是非法的。因为美国政府担心，这些限制一经解除，很可能引发网络战争，导致局势失控。如果政府不打算介入并解决这个问题，那么如何保护公司的网络和知识产权，就成了美国网络安全立法的一个重要任务，也是一个很大的难题。

在2014年威尔士北约峰会上，各国首脑共同制定了网络空间相关政策

反应网络战争的漫画

责任编辑：刘靖鑫