3项指标联合检测对急性胰腺炎的诊断和预后价值

谢仿云，翟光华

(江苏省苏州市立医院北区检验科 215008)



·论 著·

3项指标联合检测对急性胰腺炎的诊断和预后价值

谢仿云，翟光华

(江苏省苏州市立医院北区检验科 215008)

目的 探究血液淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)、C反应蛋白(CRP)联合检测对急性胰腺炎(AP)的临床诊断及预后评估价值，为AP临床治疗提供实践性导向。方法 选取苏州市立医院2013年3月至2014年2月收治的50例AP患者，其中轻度胰腺炎(MAP)组22例，重度胰腺炎(SAP)组28例；并选择同期非胰腺炎急腹症(NAA)患者50例为NAA组；选取同期健康体检的50例健康人，设为健康对照组。比较MAP组、SAP组、健康对照组、NAA组于入院当天以及入院后第3、5、7天的AMY、LPS、CRP指标。结果 (1)入院当天：SAP组与MAP组的AMY、LPS和CRP值均高于NAA组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；NAA组AMY、CRP值高于健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；NAA组LPS水平和健康对照组差异无统计学意义(P>0.05)；SAP组CRP水平明显高于MAP组，差异有统计学意义(P<0.05),但SAP组的AMY、LPS值与MAP组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)入院后：SAP组及SAP组于入院后第3、5、7天的CRP值均高于健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；SAP与MAP组入院后第7天的CRP值均低于入院时，差异有统计学意义(P<0.05)。(3)联合AMY、LPS、CRP指标检测的诊断正确率均高于单独应用各项指标，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 AMY、LPS、CRP联合检测能提高AP的正确诊断率，并可作为病情严重程度及预后康复的评价指标。

血液淀粉酶； 脂肪酶； C反应蛋白； 急性胰腺炎

急性胰腺炎(AP)是消化系统的常见病，近年来随着人们暴饮暴食的出现，该病的发病率呈现逐年攀升趋势[1]。该病由于病情凶险，进展迅速及预后不佳等临床特点，近年来引起医务人员的广泛关注。此外，该病与临床上的急腹症具有较多相似之处，极易造成临床的误诊、漏诊，进而延误病情，错过最佳救治时机[2]。目前，AP的临床诊断主要以血液淀粉酶(AMY)作为生化检测依据，但由于该酶升高持续时间较短，而其他因素引发的急腹症患者血液中AMY也会出现不同程度的升高，这给该病的特异性判断带来挑战[3]。因此，探究一种敏感性及特异性较佳的检测方案，对于提高该病的正确诊断率具有极其重大的临床意义。作者在查阅国内外相关文献的基础上，发现处于急相期内的人体细胞因子及多种反应蛋白会出现剧烈波动[4]，故提出探讨AMY、脂肪酶(LPS)及C反应蛋白(CRP)联合检测对AP的早期诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2013年3月至2014年2月收治的50例AP患者，其中男35例，女15例，年龄19～62岁，平均为(38.4±1.9)岁；轻度胰腺炎(MAP)22例，重度胰腺炎(SAP)为28例。选取同期入院治疗的50例非胰腺炎急腹症(NAA)患者，其中男35例，女15例；病因构成：12例急性阑尾炎，5例肠梗阻，7例胃溃疡，11例十二指肠溃疡，8例胆总管结石，胆囊结石7例；年龄26～70岁，平均(58.9±2.6)岁。所有入院患者均经常规影像学及血生化常规检查，确诊为相应病种，诊断标准参照人民卫生出版社出版的第7版《内科学》教材中关于AP的诊断和分级标准。选取同期来本院接受全身健康体检的60例人群作为健康对照组，其中男38例，女22例；年龄20～59岁，平均(43.1±2.2)岁。3组在性别、年龄方面差异无统计学意义(P>0.05)，AP组和NAA组在性别、年龄及病因构成方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 AP组、NAA组及健康对照组均于入院当天抽取空腹静脉血，平行测定AMY、LPS及CRP水平。AP组(包括SAP和MAP)于入院后第3、5、7天抽取静脉血,测定CRP水平。AMY采用酶法检测,试剂为贝克曼库尔特公司产品。LPS采用酶比色法测定,试剂为DiaSys公司产品。CRP用乳胶增强免疫比浊法测定,试剂为宁波赛克公司产品。AMY、LPS和CRP在BeckmanLX-20全自动生化分析仪上测定。

1.3 观察项目 (1)记录3组入院时AMY、LPS及CRP水平。(2)记录SAP组及MAP组入院后各时间段的AMY、LPS及CRP值。(3)计算AMY、LPS及CRP联合诊断与各项指标分开检测的特异性、敏感性及诊断准确率，并作好对比。

2 结 果

2.1 各组入院时AMY、LPS、CRP水平比较 入院时SAP组及MAP组AMY、LPS、CRP水平均高于其他两组，差异有统计学意义(P<0.05)。NAA组AMY、CRP值高于健康对照组，见表1。

表1 各组入院时AMY、LPS及CRP水平比较

注：与健康对照组相比，aP<0.05；与NAA组相比，bP<0.05；与MAP组相比，cP<0.05。

2.2 SAP组与MAP组入院后各时间点CRP比较 SAP组各时间点CRP水平均高于MAP组，且入院后第7天CRP水平低于入院时水平，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 SAP与MAP组入院后各时间点 CRP值比较

注：与MAP组同期相比，aP<0.05;与同组入院时相比，bP<0.05。

2.3 各生化指标检测对AP诊断正确率比较 联合检测AMY、LPS、CRP 3项指标诊断正确率均高于单独应用各项指标时，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 各生化指标检测对AP诊断正确率比较(%)

注：其他3个指标单独检测时比较，aP<0.05。

3 讨 论

暴饮暴食是AP发生的常见病因，这会诱发胰腺细胞分泌及释放大量的胰蛋白酶原，而酶原激活后会形成具有生物学效能的化学物质，导致胰腺及周围组织出现自发性消化，进而出现急性化学性炎症[5]。患者在临床上会表现出剧烈的上腹部疼痛、恶心、呕吐、发热及血尿淀粉酶升高等特点，但该临床症状特异性较差，极易与其他因素诱发的急腹症相混淆，而且因为AMY在急腹症患者中也可出现升高趋势，故单凭患者临床症状体征及单项血生化指标难以判断是否为AP[6]。正是由于AMY器官反应特异性差，LPS在某种程度上能弥补该检测手段的缺陷，因LPS主要存在于胰腺细胞，在非胰腺炎急腹症时该酶通常不会升高[7]，故其对AP诊断特异性高于AMY，这与本研究结果相符。另外，本研究结果亦表明SAP组与MAP组于入院时在AMY与LPS水平方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，这表明LPS与AMY水平与病情严重程度不相关。

据文献表明，血清中的CRP水平能直观地反映胰腺细胞损伤及坏死的严重程度，这主要是由于CRP能诱导内皮细胞表达血管内皮黏附因子、细胞黏附因子、单核细胞趋化蛋白[8]；同时CRP能直接促进血管内皮的炎性反应，并激活补体系统的经典途径，进而强化白细胞等炎性细胞的吞噬作用，活化淋巴细胞或单核/巨噬细胞的调理效应[9]。相关研究证实，血清CRP水平高的AP患者出现病情危重的概率明显高于CRP水平低的AP患者，这表明CRP水平与AP病情的严重程度呈现正相关[10]。而本次研究结果亦显示，SAP组CRP高于MAP组，差异有统计学意义(P<0.05)，这表明CRP水平能有效反映AP病情的严重程度。此外，由表2可以发现，SAP组和MAP组第7天的CRP水平均低于第3天，这进一步提示血清CRP水平与病情严重程度密切相关。这也说明当AP患者检查出较高的CRP时，则提示病情较为严重，应警惕并发症的出现，及时预防，减少病死率[11]。而AP组入院后第7天的CRP值明显低于入院时，表明CRP能作为患者病情预后及康复的评价指标[12]。

影像学检查及实验室指标监测可作为AP诊断及病情的判断方案，而这些项目所需的医疗花费较高，且无法快速判断胰腺炎严重程度，导致重症患者病情贻误[13]。在本次调研中发现，可以利用AMY和LPS将AP从急腹症中区分开来，同时再借助CRP评判胰腺炎的严重程度，可能取得较为理想的预期成果[14]。另外，联合检测AMY、LPS、CRP在AP临床诊断方面的灵敏度、特异度及诊断准确率均高于单项检测，这与国外文献报道相符[15]。

综上所述，AMY、LPS、CRP联合检测能作为AP早期诊断、病情严重程度及治疗、预后效果的评判依据，值得在临床上进一步推广。

[1]廖予婕．4种血清标志物联合检测对急性胰腺炎的诊断和预后判断的价值[J]．检验医学与临床，2011，8(12)：1433-1434．

[2]刘东屏，巴静，贺庆娟，等．急性胰腺炎早期C反应蛋白测定对其分型及预后的临床价值[J]．医学临床研究，2008，25(3)：426-428．

[3]余贤恩，梁健．酒精性急性胰腺炎CRP浓度及EPIC评分特点与其严重性的关系[J]．胃肠病学和肝病学杂志，2011，20(7)：668-670．

[4]戴凤霞．血清ICAM-1、TNF-α及CRP联合检测在急性胰腺炎诊治中的作用[J]．山东医药，2011，51(35)：49-50．

[5]刘柏林，龚杰，方艳秋，等．诊断急性胰腺炎的生化检测指标评析[J]．中国实验诊断学，2013，17(10)：1850-1852．

[6]朱鸿，别颖路．急性胰腺炎的4种常用实验室指标的评价[J]．中国实验诊断学，2012，16(1)：119-120．

[7]闫静，李国平．生化标志物在判断急性胰腺炎严重程度中的应用[J]．医学检验与临床，2008，19(2)：76-77．

[8]冯汉斌，余丽文，严碧琼．C 反应蛋白与淀粉酶联合检测在急性胰腺炎中诊断价值[J]．检验医学与临床，2012，9(18)：2381-2382．

[9]赵洪礼，吴战军．细胞因子与重症急性胰腺炎关系研究进展[J]．临床消化病杂志，2010，22(1)：61-63．[10]Sihuay-Diburga DJ,Accarino-Garaventa A,Vilaseca-Montplet J,et al.Acute pancreatitis and superior mesenteric artery syndrome[J].Rev Esp Enferm Dig,2014,105(10):626-628.

[11]Ahmad D,Lopez KT,Esmadi MA,et al.The effect of indomethacin in the prevention of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis:a meta-analysis[J].Pancreas,2014,43(3):338-342.[12]Merza M,Awla D,Hwaiz R,et al.Farnesyltransferase regulates neutrophil recruitment and tissue damage in acute pancreatitis[J].Pancreas,2014,43(3):427-435.

[13]Gondal B,Ogunsua AA,Mcintosh L,et al.Perforation of the descending colon in severe acute pancreatitis:a case report and literature review[J].Pancreas,2014,43(3):488-490.

[14]Lahr JM,Haas S.Can a polymorphism in the thalassemia gene and a heterozygote CFTR mutation cause acute pancreatitis[J].World J Clin Cases,2014,2(3):62-66.

[15]Liu G,Zhang J,Chen H,et al.Effects and mechanisms of alveolar type II epithelial cell apoptosis in severe pancreatitis-induced acute lung injury[J].Exp Ther Med,2014,7(3):565-572.

Value of joint detection of three indicators in diagnosis and prognosis of patients with acute pancreatitis

XIEFang-yun,ZHAIGuang-hua

(DepartmentofClinicalLaboratory,NorthAreaofSuzhouMunicipalHospital,Suzhou,Jiangsu215008,China)

Objective To explore value of blood amylase (AMY),lipase (LPS) and C reactive protein (CRP) of acute pancreatitis (AP) patients in diagnosis and assessment of prognosis,and to provide practical guidance for clinical treatment of the disease.Methods A total of 50 patients with AP from March 2013 to February 2014 were selected in this study,including 22 cases in (mild pancreatitis) MAP group,28 cases in (severe acute pancreatitis) SAP group.Other 50 patients with acute abdominal disease who weren′t got pancreatitis were selected into normal acute abdominal (NAA ) group.A total of 50 healthy people were selected in control group.The levels of AMY，LPS and CRP were compared among the three groups at different time.Results At the admission day:(1)The levels of AMY,LPS and CRP in the SAP group and MAP group were higher than those in the NAA group and the control group (P<0.05);AMY,CRP levels in NAA group were higher than those in the control group (P<0.05);the level of LPS in the NAA group had no significant difference with those of the control group (P>0.05);the level of CRP in SAP group was significant higher than that in group MAP (P<0.01),but the AMY,LPS levels in the SAP group had no significant difference with those of the MAP group (P>0.05).(2) After admission:CRP levels in SAP group 3,5,7 days after admission were higher than those in the control group,the difference was statistical significant (P<0.05),but the levels of CRP at 7 days after admission in the SAP and MAP group were lower than those after admission,the differences was statistically significant (P<0.05).(3)Diagnostic accuracy rate of combined detection of AMY,LPS,CRP were higher than those of the single indicator,the differences were statistically significant (P<0.05).Conclusion The joint detection of AMY,LPS,CRP could improve the correct diagnostic rate of AP,and could be used as evaluation index of the severity and prognosis of rehabilitation.

blood amylase; lipase; C reactive protein; acute pancreatitis

谢仿云，女，本科，主管技师，主要从事临床检验工作。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.04.024

A

1672-9455(2015)04-0495-02

2014-06-16

2014-09-18)