股骨近端防旋髓内钉内固定与人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折疗效分析

陈定中，赵 海，唐闻海

(海南省农垦总医院骨科，海口 570311)



·论 著·

股骨近端防旋髓内钉内固定与人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折疗效分析

陈定中，赵 海，唐闻海

(海南省农垦总医院骨科，海口 570311)

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法 选取2011年9月至2013年3月于海南省农垦总医院接受诊治的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者96例，分为观察组和对照组，各48例。观察组患者给予人工股骨头置换，对照组患者给予PFNA内固定，比较两组患者的临床疗效。结果 观察组与对照组患者手术时间及术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)；观察组患者卧床时间比对照组短，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Harris髋关节功能评定为优的患者34例(70.83%)，多于对照组的22例(45.83%)，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者术后1年Harris评分[(84.9±13.4)分]高于对照组[(73.2±14.5)分]，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症的总发生率(8.33%)低于对照组(31.25%)，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比PFNA内固定更好，值得在临床中推广应用。

股骨近端防旋髓内钉； 人工股骨头置换； 不稳定型股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是指股骨颈基底部至小粗隆水平以上骨骼区域的骨折，多发于老年患者，由于其年龄及身体状况等原因，骨折后若不能得到及时、有效的治疗，将严重影响骨折的康复，给患者的正常生活带来不便[1-3]。本研究选取2011年9月至2013年3月于本院接受诊治的96例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者，观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换的治疗效果。现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年9月至2013年3月于本院接受诊断和治疗的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者96例，将所有患者分为观察组与对照组，各48例。所有患者均符合不稳定型股骨粗隆间骨折的诊断标准[4]，均经影像学检查确诊，并且都存在不同程度的骨质疏松。观察组中男10例、女38例，年龄65～89岁，平均(74.2±3.1)岁；骨折原因：交通伤12例，摔伤22例，坠落伤12例，其他2例；骨折Evans分型：Ⅲ型36例，Ⅳ型12例。对照组中男12例、女36例，年龄67～92岁，平均(77.7±3.6)岁；骨折原因：交通伤14例，摔伤21例，坠落伤11例，其他2例；骨折Evans分型：Ⅲ型33例，Ⅳ型15例。所有患者均排除严重的心脑血管疾病、高血压、糖尿病，排除严重的心肾功能不全及肝功能障碍，排除其他免疫系统疾病。所有患者均自愿配合并签署知情同意书，经本院伦理委员会备案批准。两组患者在性别、年龄、受伤原因、骨折类型等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组治疗方法 观察组患者给予人工股骨头置换。患者入院后先给予皮肤牵引，纠正原有的髋内畸形，并对患者的身体状况做全面的检查，联合内科医生会诊，对其并发的内科疾病进行控制，避免手术感染，待患者内科疾病稳定后，择期进行手术，一般手术治疗时间以入院1周内为宜。手术前给予患者抗菌药物以预防感染，患者行神经阻滞麻醉，手术时取侧卧位，沿髋关节后外侧入路，暴露并切开关节囊，于小转子偏上位置取出股骨头，清理髋臼，保留好大、小粗隆骨折块及其附着的软组织，尽量减少骨缺损。然后扩髓，对骨折部位的大、小转子进行复位，采用钢丝固定，重建股骨矩，修复缺损位置。再在人工股骨头顶端和大转子齐平的情况下，置入假体，然后冲洗骨髓腔，加入骨水泥，插入选定的人工股骨头，注意保持一定的自然倾角，骨水泥凝固后进行清理。术后抗感染治疗，放置引流管后缝合切口。

1.2.2 对照组治疗方法 对照组患者给予PFNA内固定。患者入院后同样进行身体检查，首先给予内科用药，待内科病情稳定后再择期进行手术，手术时间一般为入院后3～7 d。对患者的患侧进行牵引复位，复位完成后稍作内收，然后于大转子上1.5 cm处做一切口，置入导针，推行导针的过程中尽量保证导针位于股骨的中心位置。然后于股骨近端安置骨髓钉，再测量螺旋叶片的长度，安置螺旋刀片，旋转锁定PFNA刀片，再拧入远端锁定螺钉。最后近端拧入尾帽，完成内固定。

1.2.3 临床观察指标 观察比较两组患者手术时间、术中出血量及卧床时间。根据Harris髋关节功能评定标准于术后对两组患者进行评分，Harris评分大于或等于90分记为优，80～90分为良，70～80分为可，≤70分为差。比较两组患者随访6～12个月后的临床疗效及术后1年的Harris评分。观察记录两组患者不良反应的发生情况，比较不同方法治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的安全性。

2 结 果

2.1 两组患者手术时间及术中出血量等指标比较 两组患者手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)；而观察组患者卧床时间比对照组短，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量及卧床时间比较±s)

2.2 两组患者临床疗效比较 根据Harris评分结果判定，观察组临床疗效为优的患者34例，占70.83%，对照组22例，占45.83%，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组临床疗效为差的患者仅1例，占2.08%，对照组8例，占16.67%，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；两组临床疗效为良和差的患者所占百分率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者临床疗效比较[n(%)]

2.3 术后1年两组患者Harris评分比较 观察组患者术后1年Harris评分[(84.9±13.4)分]高于对照组[(73.2±14.5)分]，组间比较差异有统计学意义(t=7.241，P<0.05)。

2.4 两组患者并发症的发生情况比较 观察组有1例患者发生髋内翻，2例发生骨折不愈合，1例发生下腔静脉血栓，并发症的总发生率为8.33%(4/48)；对照组有3例患者发生髋内翻，10例发生骨折不愈合，2例发生下腔静脉血栓，并发症的总发生率为31.25%(15/48)；两组并发症的总发生率比较差异有统计学意义(χ2=7.944，P<0.05)。

3 讨 论

进入21世纪以来，我国逐步迈入老龄化社会，老年人口比例越来越高，老年人的健康问题越来越受到人们的关注。骨折是老年人群发病率较高的一种疾病，随着年龄的增加，老年人骨质疏松愈发严重，且通常同时患有不同程度的其他内科疾病，这就导致其骨折的发生率大大上升[5-6]。老年患者一旦发生骨折，应该立即接受正确有效的治疗，一旦延误治疗时机，轻则导致骨折难以愈合，留下不同程度的后遗症，严重影响患者的正常生活，重则诱发褥疮、肺部感染等并发症，直接威胁老年患者的生命安全。

目前临床上对高龄不稳定型股骨粗隆间骨折主要采取保守治疗和手术治疗2种方式，保守治疗效果一般较差，需要后期的大量投入，人力、物力资源浪费严重，仅适合一些无法接受手术治疗的老年患者。而手术治疗是目前常用的治疗方式，具有并发症少、病死率低、术后对生活质量影响小等明显优势，主要采取内固定和人工股骨头置换2种方式[7-8]。针对老年患者骨质疏松的特殊情况，内固定治疗往往容易发生螺钉松动，并最终导致手术失败。并且，内固定长期不愈合的患者一般下床时间也较晚，还容易诱发其他并发症，威胁患者的生命健康。有研究显示，使用人工关节置换治疗老年股骨粗隆间不稳定型骨折，患者术后恢复快，且关节活动功能可恢复至损伤前水平，患肢可在术后早期下地行走活动，并减少了患者由于长期卧床导致的坠积性肺炎、褥疮、泌尿系统感染等并发症的发生[9]。而且，采用人工关节置换术可同时减少其原有内科疾病的再复发、降低感染率。此外，人工股骨头置换术解决了骨折部位愈合的难题，不会导致内固定物松动及髋内翻畸形等并发症的发生。本研究结果显示，两组患者手术时间及术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。但采用人工股骨头置换术的观察组患者卧床时间比对照组短，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。此外，术后对患者进行Harris髋关节功能评分显示，观察组患者Harris评分为优的患者多于对照组，评分为差的患者少于对照组，组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。并且，观察组患者术后1年Harris评分为(84.9±13.4)分，恢复至损伤前水平，且优于对照组(P<0.05)。对两组患者术后并发症的发生情况进行比较，观察组并发症的总发生率低于对照组(P<0.05)。表明采用人工股骨头置换术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折具有其特殊的优势，患者一般下床早、愈合快、并发症少，对患者术后生活影响小，临床效果明显。但值得注意的是，在实施人工股骨头置换术的过程中，要尽量缩短手术时间，减少创伤；同时术中应注意严格的无菌操作，皮肤切开前适当使用抗菌药物，预防手术感染；最重要的是在股骨头的选择上注意保持患者肢体长度，人工股骨头直径不可过大，宜小于切除股骨头1～2 mm，以避免术后活动产生疼痛[10]。

综上所述，人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折疗效较PFNA内固定更佳，值得在临床中推广应用。

[1]庞向华，欧兆强，欧阳建江，等．半髋关节置换与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比[J]．重庆医学，2013，42(10)：1086-1088．

[2]Kouzelis A，Krawas A，Mylonas S，et al．Double axis cephalocondylic fixation of stable and unstable intertrochanteric fractures:early results in 60 cases with the veronail system[J]．Open Orthop J，2014，8(1)：60-68．

[3]Dhamangaonkar AC，Joshi D，Goregaonkar AB，et al．Proximal femoral locking plate versus dynamic hip screw for unstable intertrochanteric femoral fractures[J]．J Orthop Surg (Hong Kong)，2013，21(3)：317-322．

[4]王卫东，白峰．人工股骨头置换术与PFNA内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]．科学技术与工程，2012，12(35)：9640-9643．

[5]Li J，Xu XZ，You T，et al．Early results of the proximal femoral nail antirotation-Asia for intertrochanteric fractures in elderly Chinese patients[J]．Saudi Med J，2014，35(4)：385-390．

[6]苏宝霞，王志强，谢鹏．应用PFNA治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折45例分析[J]．武警后勤学院学报：医学版，2013，22(6)：527-528．

[7]马涛，宋伟，张育民．人工关节置换与切复内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比分析[J]．陕西医学杂志，2012，41(10)：1324-1325．

[8]李钰军，李志斌，余文浩，等.动力髋螺钉与股骨近端防旋髓钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2013，26(12)：977-980．

[9]Hou Z，Shi J，Ye H，et al．Treatment of unstable intertrochanteric fractures with percutaneous non-contact bridging plates[J]．Inter J Surgery，2014，12(5)：538-543．

[10]周荣，黄坤，秦步平，等．骨水泥型双动头人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折[J]．江苏医药，2013，39(5)：594-595．

Analysis on efficacy of PFNA internal fixation and artificial femoral head arthroplasty in elderly patients with unstable intertrochanteric fracture

CHENDing-zhong,ZHAOHai,TANGWen-hai

(DepartmentofOrthopedics,HainanAgriculturalReclamationGeneralHospital,Haikou,Hainan570311,China)

Objective To discuss the efficacy of PFNA internal fixation and artificial femoral head replacement in elderly patients with unstable intertrochanteric fracture.Methods 96 elderly patients with unstable intertrochanteric fracture in our hospital from Sep. 2011 to Mar. 2013 were selected and divided into the control group and the observation group,48 cases in each group.The observation group was given the artificial femoral head replacement,while the the control group,was given the PFNA internal fixation.The clinical effects were compared between the two groups.Results The operative time and intraoperative bleeding volume had no statistical differences between the two groups(P>0.05);the in-bed time in the observation group was obviously shorter than that of the control group，with statistical difference (P<0.05).In the Harris hip joint function assessment,the observation group had 34 cases(70.83%) of excellence,which were more than 22 cases(45.83%) in the control group,the difference between them had statistical significance(P<0.05);moreover the Harris score 1 year after operation in the observation group [(84.9±13.4) points] was significantly higher than that in the control group[(73.2±14.5)points],the difference between them was statistically significant(P<0.05).The total occurrence rate of complications in the observation group (8.33%) was obviously lower than that in the control group(31.25%),the difference between the two groups had statistical significance (P<0.05).Conclusion The artificial femoral head arthroplasty could have much better effect in treating elderly unstable intertrochanteric fracture than PFNA internal fixation and deserves to be promoted in clinic.

proximal femoral nail antirotation； artificial femoral head replacement； unstable intertrochanteric fracture

陈定中，男，本科，主治医师，主要从事脊柱、创伤、关节研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.05.023

A

1672-9455(2015)05-0639-02

2014-11-05

2014-12-10)