CT 灌注成像与增强CT 对头颈部肿瘤浸润的诊断比较

彭 燕

头颈部肿瘤是临床上常见的恶性肿瘤，包括：颈部肿瘤、耳鼻喉科肿瘤以及口腔颌面部肿瘤三大部分。 颈部肿瘤在综合性医院属于普通外科，比较常见的就是甲状腺肿瘤； 耳鼻喉科肿瘤常见的有喉癌、副鼻窦癌等；口腔颌面部肿瘤常见的为各种口腔癌，如舌癌、牙龈癌、颊癌等。 根据相关数据结果显示：头颈部肿瘤占所有肿瘤中的2%～4%[1]，且头颈部肿瘤患者不同分期症状不尽相同，其治疗方法也不尽相同。 因此，临床上加强头颈部肿瘤分期显得至关重要。 CT 和MRI 通常用于头颈部肿瘤的诊断及分期， 然而其对早期病变的检测还存在困难，并且对良恶性的区分也很难精确，也不能区分炎症水肿，也可能导致错误的分期[2]。 目前，临床上对于头颈部肿瘤诊断方法较多， 常见的有CT 灌注成像（CTP）、MRI 成像、增强CT（CECT）等，这些诊断方法效果不尽相同[3-4]。 为了探讨CTP 与CECT 在头颈部肿瘤浸润中的临床诊断效果， 本研究对2008年1月～2012 年12 月收治的100 例头颈部肿瘤浸润患者相关资料进行了分析研究。

1 资料与方法

1.1 病例资料 选择于2008 年1 月～2012 年12月在我院治疗的头颈部肿瘤患者100 例，其中男性59 例，女性41 例，年龄31～72（54.5±17.4）岁。 入选标准：所有患者行口腔、口咽、鼻腔或鼻咽病理检查，确认为符合手术治疗的鳞状细胞癌；之前无放化疗史，无其他肿瘤史，无免疫疾病，无内分泌、高血压及心血管病史；排除腺样囊性癌、黏液表皮样癌及腺样囊性癌。其中27 例发病部位为口腔，23 例为口咽，29 例为鼻腔，21 例为鼻咽。 所有患者在检查前均被告知此项检查的目的，并签署了知情同意书。 本研究获得本院伦理委员会批准。

1.2 影像学检查 CTP：患者首先使用CT 进行平扫，层厚1.25 mm(120 kV，170 mA，机架旋转时间0.5 s)，确定肿瘤所在位置。选取最大目标区域，使用高压注射器（Medrad Stellant）从肘静脉注射50 ml 碘佛醇320，注射速率为4.5 ml/s。注射完5 s 后，以电影模式行CT 灌注扫描。 均采用Neusoft Neuwiz 64e 机型扫描， 层厚1.25 mm，120 kV，170 mA， 矩阵512×512，机架旋转时间0.5 s，连续扫描50 s。 然后将数据传送回工作站，应用软件进行数据计算及处理。

CECT：同样采用Neusoft Neuwiz 64e CT 机进行平扫，后行增强扫描，扫描参数：旋转时间为0.6 s，电压120 kV，电流120 mA，层距以及层厚均为5 mm。

两种检查获得的影像学资料由我院3 位专业医师进行阅片，存在争议时，请医院第4 位专家进行联合诊断分析。 将组织检查结果分为3 种，即：良性组织、浸润组织、肿瘤组织。

1.3 统计学方法 采用SPSS 18.0 软件对采集到的数据进行分析，计量资料以±s 表示，比较采用方差分析；计数资料以例和百分率表示，比较采用χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CECT 和CTP 对头颈部肿瘤的分期诊断比较 采用TNM 方法对头颈部肿瘤进行分期， 从表1可见，CTP 对肿瘤分期的准确率高于CECT(P ＜0.05)，而联合联合使用CECT 和CTP 对肿瘤分期的准确率显著高于单独使用CTP(P ＜0.05)，其结果与病理检查的结果十分接近(P ＞0.05)。

2.2 CECT 和CTP 对头颈部肿瘤浸润的诊断比较CTP 对肌肉浸润的敏感性、特异性、准确性、阳性率及阴性率等指标均显著优于CECT(P ＜0.05)，而对腺体和骨骼的浸润敏感性、特异性、准确性、阳性率及阴性率等指标显著低于CECT(P ＜0.05)，见表2。

3 讨论

利用TNM 分期标准对恶性肿瘤进行分期，判断其浸润程度， 对头颈部肿瘤的治疗及预后都有重要意义， 可降低因淋巴结转移带来的局部或远处浸润的危险[5]。 对于头颈部肿瘤，常规手术前的检查包括鼻咽内窥镜检查、 细针穿刺细胞学活检或切除病理检查等， 对于肿瘤的扩展程度是根据内窥镜检查和触诊决定的。 可见黏膜的病变并不能代表整个肿瘤的病变程度， 而切除行病理检查会给患者带来不可逆的损伤，触诊更不能反映病变[6]。因此，需定期行头颈部肿瘤病变区域的影像学成像分析。

目前CT 检查已成为头颈部肿瘤诊断的首选，然而，CECT 无法区分肿瘤与炎性水肿，容易引起误诊[7-8]。有报道显示，CTP 能够准确地检测病理性新生血管，而这是肿瘤的典型特征，因此，CTP 可以区分肿瘤与正常组织， 尤其是当CECT 成像不明显时[9]。目前尚未有报道对比CECT 和CTP 对头颈部恶性肿瘤浸润程度的检查结果比较，因此，本研究探讨CECT 和CTP 对头颈部肿瘤浸润程度的检测意义，比较二者间的敏感性、特异性和诊断准确率。 结果显示，联合CTP 和CECT 检查对肿瘤分期的正确率大为提高。 同时也发现，CTP 并不是在所有头颈部肿瘤的浸润检测中优于CECT， 当肿瘤向肌肉浸润时，行CTP 检查显著优于CECT；而当肿瘤向腺体、扁桃体或骨骼浸润时，行CECT 检查则优于CTP。

表1 不同方法对头颈部肿瘤分期诊断结果比较(例)

表2 CECT和CTP对头颈部肿瘤浸润诊断结果(%)

本研究结果显示，CTP 对肌肉浸润的敏感性、特异性、准确性、阳性率以及阴性率等指标均显著优于CECT 检查(P ＜0.05)，对腺体和骨骼的浸润敏感性、特异性、准确性、阳性率以及阴性率等指标显著低于CECT(P ＜0.05)。 有趣的是，CECT 对于腺体和扁桃体浸润的检测价值远大于CTP 检查。 根据Rumboldt 等[10]相关研究结果显示：正常腺体和扁桃体生理上有非常高的血流量和血容量， 因此使得CTP 对此区域的恶性肿瘤浸润的检测不具有敏感性。 对于骨和软骨浸润的检测率，CTP 明显低于CECT，这是因为骨和软骨的灌注参数（由组织的组织 学 类 型 决 定）非 常 低[10]。 Faggioni 等[11]将CTP 与CECT 用于头颈部肿瘤的诊断， 结果发现CTP 可以将鳞状细胞癌组织与正常组织很好地区分开来。

综上所述， 针对不同的头颈部肿瘤浸润部位，应行不同的检查手段，CTP 和CECT 联合检查更有助于头颈部肿瘤分期诊断，从而可为患者制定更具有针对性的治疗方案，该联合检查手段值得临床推广。

[1] Marur S, Forastiere AA . Head and neck cancer： changing epidemiology, diagnosis, and treatment[J]. Mayo Clin Proc, 2008,83(4)： 489-501.

[2] Lin K, Rapalino O, Law M, et al. Accuracy of the Alberta Stroke Program Early CT Score during the first 3 hours of middle cerebral artery stroke： comparison of noncontrast CT, CT angiography source images, and CT perfusion[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2008, 29：931-936.

[3] 章玲, 管得宁, 汪洋, 等. 核磁共振联合CT 灌注成像在颈内动脉系统脑梗死的诊断价值[J]. 中风与神经疾病杂志, 2009, 26(5) ： 626-627.

[4] Trojanowski P, Klatka J, Trojanowska A, et al. Evaluation of cervical lymph nodes with CT perfusion in patients with hypopharyngeal and laryngeal squamous cell cancer[J]. Pol Przegl Radiol, 2011, 76(1)： 7-13.

[5] 龙学颖, 曹觉, 石林波. 肝细胞癌MSCT 灌注成像及其与survivin 表达、MVD 及分化程度的相关性[J]. 中南大学学报(医学版), 2009,34(11)：1096-1102.

[6] 黄小华, 敬宗林, 张小明. 胰腺多层螺旋CT 照射剂量与噪声的关系分析[J]. 放射学实践,2010,25(6)：688-690.

[7] Hoefling NL, McHugh JB, Light E, et al. Human papillomavirus,p16, and epidermal growth factor receptor biomarkers and CT perfusion values in head and neck squamous cell carcinoma[J].AJNR Am J Neuroradiol, 2013, 34(5)：1062-1066.

[8] Niesten JM, van der Schaaf IC, Riordan AJ, et al. Optimisation of vascular input and output functions in CT-perfusion imaging using 256(or more)-slice multidetector CT[J]. Eur Radiol,2013,23(5)：1242-1249.

[9] So A, Hsieh J, Narayanan S, et al. Dual-energy CT and its potential use for quantitative myocardial CT perfusion [J]. J Cardiovasc Comput Tomogr, 2012, 6(5)：308-317.

[10] Rumboldt Z, Al-Okaili R, Deveikis JP. Perfusion CT for head and neck tumours： pilot study[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2005,26： 1178-1185.

[11] Faggioni L, Neri E, Cerri F, et al. 64-row MDCT perfusion of head and neck squamous cell carcinoma： technical feasibility and quantitative analysis of perfusion parameters[J]. Eur Radiol,2011, 21(1)： 113-121.