跟骨骨折直形切口与传统L形切口的治疗比较

宋俊杰

跟骨骨折直形切口与传统L形切口的治疗比较

宋俊杰

目的探讨直形切口与传统L形切口治疗跟骨骨折的临床效果。方法96例跟骨骨折患者, 将其随机分为对照组与观察组, 各48例。对照组患者采用传统L形切口治疗, 观察组患者采用直形切口治疗, 对比分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的优良率、皮缘坏死率明显优于对照组患者(P＜0.05)；且观察组手术时间、住院时间、手术费用也优于对照组患者, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论与传统L形切口相比, 直形切口治疗跟骨骨折的效果更佳, 术后皮缘坏死率低, 可提高患者的生活质量, 促进患者尽快恢复健康, 具有较高的临床应用价值。

跟骨骨折；直形切口；传统L形切口；临床疗效

跟骨骨折是足部最常见的损伤, 大多是由高处坠落导致的, 根据有关数据表明, 其发病率占全部跗骨骨折的60%以上［1］, 该疾病属于严重且复杂的创伤, 具有较高的致残率。采用石膏固定的治疗方式仅可使部分患者获得满意疗效, 随着医疗水平不断提高, 目前对其的治疗主要倾向于手术治疗,但由于跟骨外侧皮肤较薄, 血循环较差, 术中手术切口处理不当, 会造成伤口皮缘坏死, 钢板外露, 发生切口坏死、感染等情况, 因此, 手术治疗的方式仍存在一定争议［2］。近年来, 本院以96例跟骨骨折患者为研究对象, 旨在探讨直形切口与传统L形切口治疗跟骨骨折的临床效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2007年11月~2011年11月本院骨科收治的96例跟骨骨折患者为研究对象, 所有患者均为闭合性骨折, 知晓本次研究并在知情同意下签署相关协议, 自愿参与本次研究。排除心、肝、肾严重疾病患者及精神疾病患者。随机分为对照组与观察组, 每组48例。对照组男27例, 女21例, 患者年龄最小14岁, 最大65岁, 平均年龄(52.6±10.1)岁, 其中单侧骨折患者为36例, 双侧骨折患者为12例, 因高处坠落受伤的26例, 因交通事故受伤的22例；观察组男26例, 女22例, 患者年龄最小15岁, 最大64岁,平均年龄(51.6±10.1)岁, 其中单侧骨折患者为35例, 双侧骨折患者为13例, 因高处坠落受伤者23例, 因交通事故受伤者25例。两组患者年龄、性别、受伤原因、病情等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组患者采用传统L形切口治疗 患者采取侧卧位, 患侧肢体在上, 采用腰硬联合麻醉进行手术。切口纵行部分起自外踝尖水平, 位于外踝与跟腱外侧缘中线, 横行部分在足背皮肤与足底皮肤的交接处, 远端到达跟股关节。将皮肤切开后依次切开皮下组织, 将皮瓣剥离, 将跟骨外侧壁充分暴露, 直视下复位跟距关节面, 选用合适的接骨板进行内固定, 然后逐层缝合伤口。术后常规给予患者抗生素以防止感染。

1.2.2 观察组患者采用直形切口进行治疗 患者采取侧卧位, 患侧在上, 采用跟骨外侧直形切口, 注意伤口皮缘的保护, 用手术刀紧贴跟骨外侧壁将整块皮瓣向上切开剥离, 避免使用电刀分离, 3枚克氏针阻挡皮瓣显露切口, 注意克氏针避免长期压迫同一部位, 可以转动克氏针, 恢复跟距关节面以及跟骨结节关节角和跟骨的高度, 酌情植骨, 跟骨异型钛板固定, 彻底止血, 无张力缝合伤口, 弹力绷带适度加压包扎, 避免石膏外固定。术后常规消炎抗肿, 抬高患肢, 避免压迫伤口［3］。

1.3 观察指标与疗效判定标准 观察两组患者皮缘坏死情况、住院时间、手术时间、费用等情况, 将其详细记录并进行统计分析。术后采用美国足踝骨科协会(AOFAS)［4］的后足评分系统对其功能进行评价, 若患者术后评分在90~100分则为优；若患者术后评分在89~79分则为良；若患者评分<79分则为差。优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果和皮缘坏死情况比较 观察组患者的优良率、皮缘坏死率明显优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者手术时间、住院时间、手术费用比较 观察组手术时间、住院时间、手术费用也优于对照组患者, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者的治疗效果和皮缘坏死情况比较［±s, n(%)］

表1 两组患者的治疗效果和皮缘坏死情况比较［±s, n(%)］

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 优 良 差 优良率 皮缘坏死观察组 48 31(64.6) 15(31.2) 2(4.2) 46(95.8)a 1(2.1)a对照组 48 17(35.4) 19(39.6) 12(25.0) 36(75.0) 11(22.9) χ2 8.27 9.42 P 0.0040 0.0021

表2 两组患者手术时间、住院时间以及手术费用比较［±s, n(%)］

表2 两组患者手术时间、住院时间以及手术费用比较［±s, n(%)］

注：两组比较, P＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 住院时间(d) 手术费用(元)观察组 48 60.2±9.5 8.5±2.3 2145.5±76.8对照组 48 82.5±12.5 12.4±2.5 3589.5±86.8 t 9.84 7.95 86.31 P 0.0000 0.0000 0.0000

3 讨论

跟骨骨折是临床工作中常见的骨折, 目前跟骨骨折手术切口多采用的是传统L形手术切口, 但在临床工作中发现采用传统L形切口手术治疗的患者, 其出现皮缘坏死机率比较高, 严重影响患者的生活质量, 不是一种理想的治疗方式。

跟骨具有上下、内外、前后6个骨面, 是由跟距骨、跟骰、距跟舟关节组成的不规则骨骼, 又为海绵质骨, 通常骨折后常无清晰的骨折线, 行X线检查可发现有微小角度的改变,可导致跟骨的外形、高度和宽度随之改变, 很难准确的显示骨折的部位、类型、碎骨片数量、大小和移位情况, 在采用CT扫描后, 可以使骨折线显示的非常清楚。临床上所采用的骨折分型是根据CT扫描冠状位和水平面轴位做Sanders分型,常分为四型［5］：Ⅰ型为所有无移位的骨折；Ⅱ型为劈裂后距下关节的两部分骨折；Ⅲ型为较复杂的骨折, 有2条骨折线将跟骨分为3块；Ⅳ型骨折为严重粉碎性骨折, 跟骨骨折块通常为四块以上。传统跟骨骨折通常采用的是外侧L形切口手术, 手术中一般是将跟骨外侧面所有软组织整块向上翻起, 其优点是允许充分的暴露跟骨整个外侧壁和距下关节的后关节面, 术中视野较为清楚, 但是其术后皮缘坏死、深部伤口感染的机率比较高。张殿英等［6］报道了经手术治疗的190例跟骨骨折的早期并发症, 其中有47例患者出现了伤口问题。本次研究发现：采用传统L形切口治疗的患者其皮缘坏死情况为22.9%, 明显高于采用直形切口治疗的2.1%, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 本次研究与其研究具有一致性。而采用直形切口治疗跟骨骨折, 其术后伤口很少发生皮缘坏死,皮肤感染的情况, 减少了早期伤口不愈合的情况, 提高了患者的生活质量, 是治疗跟骨骨折的理想选择。

综上所述, 与传统L形切口相比, 直形切口治疗跟骨骨折的效果更佳, 术后皮缘坏死率低, 可提高患者的生活质量,促进患者尽快恢复健康, 具有较高的临床应用价值。

［1］郝东升, 陈晨, 王东, 等. 跟骨骨折外侧延长L形切口并发症非手术相关危险因素分析. 中国修复重建外科杂志, 2013, 18(1): 30-35.

［2］曹立海, 彭义, 闫荣亮, 等. 累及跟距关节及跟骰关节损伤的跟骨骨折手术治疗. 中国修复重建外科杂志, 2013, 2(21):169-172.

［3］于涛, 杨云峰, 俞光荣. 微创技术在治疗跟骨骨折中的应用进展. 中国修复重建外科杂志, 2013, 2(23):236-239.

［4］邹剑, 章暐, 张长青, 等. 跟骨骨折切开复位内固定术后伤口并发症的临床分析. 中华创伤骨科杂志, 2010, 8(7):647-649.

［5］唐三元, 杨辉, 付海鹰, 等. 手术与非手术治疗跟骨骨折的疗效比较. 中国矫形外科杂志, 2011, 24(15):1869-1872.

［6］张殿英, 姜保国, 付中国, 等. 跟骨解剖板治疗累及跟距关节的粉碎性跟骨骨折的临床研究. 中华创伤骨科杂志, 2010, 3(21): 43-45.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.046

2015-06-09］

030001 山西医科大学公共卫生学院, 山西省晋城市晋煤集团总医院骨科一病区