瑞芬太尼PCIA在分娩镇痛的应用

梁焕强 曾广贤 朱婉瑜

瑞芬太尼PCIA在分娩镇痛的应用

梁焕强 曾广贤 朱婉瑜

目的通过与腰硬联合麻醉(CSEA)后自控镇痛法比较, 探讨瑞芬太尼自控静脉镇痛法(PCIA)应用于分娩镇痛的有效性和安全性。方法初产妇105例, 随机分为A组、B组与对照组, 各35例。对照组未行分娩镇痛；A组给予蛛网膜下腔注射舒芬太尼5 μg, 然后连接硬膜外镇痛泵；B组给予静脉注射25 μg负荷量的瑞芬太尼, 然后连接静脉电子镇痛泵。观察三组产妇视觉模拟评分(VAS)、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及脐动脉血气、不良反应。结果镇痛后, A、B组VAS评分下降, 与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01), A、B组间差异无统计学意义(P＞0.05)。A、B两组新生儿Apgar评分、脐动脉血气比较差异无统计学意义(P＞0.05)。A组第二产程时间延长, 组间差异有统计学意义(P＜0.05), B组在过度镇静和呼吸抑制上明显多于A组, 组间差异有统计学意义(P＜0.05)。结论瑞芬太尼PCIA镇痛效果比CSEA-自控硬膜外镇痛(PCEA)稍差, 但仍能提供有效镇痛效果, 操作简单无创,对产程和胎儿无不良影响, 作为产妇拒绝或禁忌腰硬联合麻醉的替代手段, 值得进一步探讨推广。

瑞芬太尼；腰硬联合麻醉；分娩镇痛

目前, 分娩镇痛技术最成熟的技术是硬膜外分娩镇痛［1］。有创穿刺造成各种损伤和其本身对第二产程的影响, 是此技术的主要缺点。瑞芬太尼PCIA镇痛效果满意, 起效代谢快速,操作简易而创伤小, 对产程、母婴无影响, 对于椎管内穿刺恐惧或禁忌的产妇, 是一种良好的替代手段。本实验目的在于探讨瑞芬太尼PCIA应用于分娩镇痛的有效性和安全性。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院自愿实施分娩镇痛、无椎管内穿刺和瑞芬太尼使用禁忌的初产妇70例, 随机分为A、B组,各35例。另选相同条件的初产妇35例为对照组。三组产妇一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 A组：宫口开至2 cm, 选择 L3、4间隙穿刺见脑脊液后, 注入舒芬太尼5 μg, 置入硬膜外导管后接电子泵。泵内药物为0.1%罗哌卡因+0.5 μg/ml舒芬太尼。背景输入量：4 ml/h, 自控镇痛(PCA)剂量：3 ml/次, 锁定时间：15 min。B组接内置50 μg/ml瑞芬太尼电子泵, 负荷剂量： 25 μg, 背景输注量：0.05 μg/(kg·min), PCA剂量：25 μg。两组均在宫口全开时停药。对照组未实施镇痛。

1.3 观察指标 ①VAS, 以0~10分计, <3分为镇痛良好, 3~5分为基本满意, >5分为不满意;②记录第一、二产程时间；③记录新生儿1 min、5 min Apgar评分及脐动脉血气；④记录产妇产程和过度镇静、呼吸抑制等副作用。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 镇痛效果 三组产妇镇痛前均疼痛剧烈, VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。镇痛后, A、B组VAS评分下降,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01), 而A、B组间差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 新生儿安全性 A、B两组新生儿Apgar评分、脐动脉血气差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3 产程及副作用 A组第二产程时间延长, 组间差异有统计学意义(P＜0.05), B组在过度镇静和呼吸抑制上明显多于A组, 组间差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 三组VAS评分比较(±s, 分)

表1 三组VAS评分比较(±s, 分)

注：与对照组相比,aP＜0.01；与B组相比,bP＞0.05

时间 A组(n=35) B组(n=35) 对照组(n=35)镇痛前 8.0±1.2 8.1±1.1 8.1±1.4 10 min 5.0±1.3ab 5.2±1.4a 8.2±1.4 30 min 4.6±1.6ab 4.8±1.6a 8.6±1.6 60 min 4.1±1.5ab 4.3±1.5a 8.3±1.8

表2 新生儿安全性(±s)

表2 新生儿安全性(±s)

注：两组比较, P＞0.05

组别 例数 Apgar评分(分) 脐动脉血气1 min 5 min pH PaCO2(kPa) PaO2(kPa) A组 35 9.5±0.3 9.8±0.2 7.31±0.08 6.42±0.32 3.01±0.52 B组 35 9.6±0.2 9.7±0.3 7.29±0.09 6.53±0.47 2.98±0.72

表3 产程时间和副作用(±s, n)

表3 产程时间和副作用(±s, n)

注：与B组相比,aP＜0.05

组别 例数 产程(min) 过度镇静 肌僵 呼吸抑制 恶心呕吐第一产程 第二产程 第三产程A组 35 598±192 72±25a 15±6 0a 0 0a 4 B组 35 605±188 51±23 13±7 5 0 3 5

3 讨论

腰硬联合技术, 安全有效, 占据了目前分娩镇痛的主流。但其并发症不容忽视。穿刺和药物造成的损伤［2］, 尤其麻醉后腰背痛, 其发生率高达44%［3,4］, 有1/3的患者转为慢性疼痛, 严重影响了生活质量。研究表明, 椎管内分娩镇痛在第二产程停滞的主要危险因素中排第三位［5］, 使不少产科医生对分娩镇痛有顾虑。

瑞芬太尼镇痛效果强大［6］, 起效快速, 药效峰值时间为1.6 min, 半衰期仅为1.3 min［7］, 不随输注时间长短而变化,适合长时间持续输注。虽可透过胎盘, 但可在胎儿和新生儿体内快速代谢［8］, 非常适合分娩镇痛。

景晨萌等［9］采用单次注射0.5 μg/kg瑞芬太尼或平均0.1 μg/(kg·min)的剂量, 尽管镇痛效果不如硬膜外镇痛, 但仍能提供满意镇痛效果。本实验采用背景量+PCA的用药模式, 克服了药效峰值和宫缩错位的弊端, 提升了镇痛质量。丁晓云［10］指出给予瑞芬后呼吸抑制发生率为4%, 本研究B组也出现3例呼吸抑制, 临床应用需密切观察。

尽管瑞芬太尼PCIA效果不如CSEA-PCEA完善, 但仍能提供满意镇痛, 且起效代谢快速、操作简单无创、安全有效, 作为拒绝和禁忌椎管内穿刺的替代手段, 值得进一步研究探讨。

［1］胡灵群, 李韵平, 夏云, 等.从“无痛分娩中国行”看中国的分娩镇痛.临床麻醉学杂志, 2013, 29(2):205-208.

［2］张恩瑜.椎管内麻醉中神经系统并发症的临床研究.中国医药指南, 2013(16):86-87.

［3］姚娟, 孙建良. 椎管内麻醉后腰背痛的预防与处理.国际麻醉学与复苏杂志, 2013, 34(7):651-654.

［4］李树贤.硬膜外麻醉后腰背痛治疗新进展.河北联合大学学报(医学版), 2014(1):31-32.

［5］尚丽莉, 王林贵, 林文欣. 分娩镇痛对第二产程及分娩方式的影响.中国当代医药, 2013, 20(16):106.

［6］覃淼.瑞芬太尼的研究进展.中国药物经济学, 2013(3):221-222.

［7］宋子昌. 瑞芬太尼的药理学特性及在临床麻醉中的应用探析.内蒙古中医药, 2012, 31(14):70.

［8］周春晶, 岳云, 宋铁兵, 等. 高效液相色谱-紫外检测法测定母体静脉及新生儿脐动、静脉血内瑞芬太尼血药浓度.中国临床药理学杂志, 2010, 26(2):141-143.

［9］景晨萌, 徐铭军, 岳剑宁. 瑞芬太尼静脉自控镇痛在分娩中的应用模式.中国新药杂志, 2007, 16(18):1519-1522.

［10］丁晓云. 瑞芬太尼的药理学特点及临床疗效浅析.中国民族民间医药, 2013(17):84.

Application of remifentanil PCIA in labor analgesia

LIANG Huan-qiang, ZENG Guang-xian, ZHU Wanyu. Department of Anesthesiology, Guangdong Zhongshan City Dongsheng Hospital, Zhongshan 528414, China

ObjectiveTo investigate effectiveness and safety of remifentanil patient controlled intravenous analgesia (PCIA) applied in labor analgesia, by comparing with patient controlled intravenous analgesia after combined spinal epidural anesthesia (CSEA).MethodsA total of 105 primipara were randomly divided into group A, group B and control group, with 35 cases in each group. The control group received no labor analgesia. Group A received 5 μg of remifentanil by subarachnoid injection and connection with epidural analgesia pump. Group B received 25 μg of remifentanil by intravenous injection and connection with intravenous electronic analgesia pump. Observations were made on visual analogue scale (VAS) scores, labor time, delivery ways, neonatal Apgar score, umbilical arterial blood gas, and adverse reactions in the three groups.ResultsAfter analgesia, groups A and B had reduced VAS scores, and their difference with the control group had statistical significance (P<0.01). The difference between groups A and B had no statistical significance (P>0.05). There was no statistically significant difference of neonatal Apgar score and umbilical arterial blood gas between groups A and B (P>0.05). Group A had prolonged time in the second labor stage, and the difference had statistical significance (P<0.05). Group B had much more excessive sedation and respiratory depression than group A, and their difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionRemifentanil PCIA provides slightly worse analgesia effect than CSEA-patient controlled epidural analgesia (PCEA), while it can still provide effective analgesia effect and simply non-invasive operation, without adverse influence on labor stage and fetus. As an alternative measure for puerpera who refuse or have no indication for combined spinal epidural anesthesia, this method is worthy of further promotion and application.

Remifentanil; Combined spinal epidural anesthesia; Labor analgesia

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.002

2015-06-30］

528414 广东中山市东升医院麻醉科