两种手术方式治疗异常子宫出血的临床研究

顾双 雷雨 曲思娆

两种手术方式治疗异常子宫出血的临床研究

顾双 雷雨 曲思娆

目的探讨诺舒子宫内膜去除术与宫腔镜子宫内膜电切术治疗异常子宫出血(AUB)的临床疗效。方法选取AUB患者40例, 19例采用诺舒子宫内膜去除术患者作为诺舒组, 21例采用宫腔镜子宫内膜电切术患者作为宫腔镜组, 对两组的平均手术时间﹑术中平均出血量﹑膨宫液吸收量﹑平均治疗费用﹑电解质紊乱等情况进行比较。结果诺舒组的平均手术时间﹑术中平均出血量﹑膨宫液吸收量﹑电解质紊乱情况明显优于宫腔镜组, 差异有统计学意义(P＜0.05) ；而诺舒组的平均治疗费用却高于宫腔镜组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论诺舒子宫内膜去除术治疗AUB疗效确切, 并发症少,具有一定优势, 值得临床应用推广。

异常子宫出血；宫腔镜；诺舒；子宫内膜去除术

异常子宫出血(abnormal uterine bleeding, AUB)是指异常的非月经期的子宫出血, 或出血量超过正常月经量。AUB是妇科的一种常见病, 传统的治疗方法以缓解症状为主, 经久治疗无效只得切除子宫［1］。近年来, 子宫内膜去除术(endometrial ablation, EA)在AUB中的应用日趋普遍。本文旨在比较宫腔镜子宫内膜电切术及诺舒子宫内膜去除术治疗AUB的临床疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾分析本院2011年5月～2015年6月收治的AUB患者40例, 年龄39～52岁, 平均年龄(45.3±2.9)岁。19例采用诺舒子宫内膜去除术患者作为诺舒组, 21例采用传统的宫腔镜子宫内膜电切术患者作为宫腔镜组。所有患者均表现为经量增多且合并不同程度的贫血, 均未绝经,无生育要求, 有保留子宫的愿望, 术前均进行宫颈脱落细胞学检查﹑宫腔镜检查及诊断性刮宫术等, 除外生殖器官恶性肿瘤及癌前病变。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 术前准备 术前1晚阴道后穹窿置600 μg米索前列醇或卡前列甲酯栓1.0 mg软化宫颈及扩张宫颈口。

1.2.2 手术过程 ①宫腔镜子宫内膜电切术：硬膜外或联合阻滞麻醉成功后, 取膀胱截石位, 常规消毒铺巾, 扩张宫颈达10号, 置入宫腔治疗镜, 电切前若观察到子宫内膜较厚会影响操作, 需行刮宫术, 便于术中判断电切深度, 用葡萄糖或等渗液作为膨宫液, 用电切环从子宫后壁开始, 沿两侧壁﹑前壁, 自左至右, 自上而下全面切除子宫内膜功能层﹑基底层及2～3 mm浅肌层, 电切止于宫颈内口水平, 最后切除宫底内膜, 创面出血点予电凝止血, 手术结束。②诺舒子宫内膜去除术： 麻醉成功后, 取膀胱截石位, 常规消毒铺巾,钳夹宫颈(必要时扩张宫颈)测量宫腔﹑宫颈的长度, 将一次性双极消融器放入宫腔, 测量宫腔的宽度, 将子宫的长度和宽度输入控制器, 使倒三角形的网状电极在宫腔内完全展开, 充分调试, 使网状电极尽可能贴近子宫内膜, 包括宫角处子宫内膜, 宫腔完整性测评通过后启动消融器, 展开三角状电极使其贴附于子宫内膜表面, 系统自动检测子宫的完整性, 行三维双极射频子宫内膜去除术, 将网状电极慢慢缩回,并轻轻从子宫取出［2］, 再次置入宫腔镜检查宫腔, 可见宫体处子宫内膜呈灰褐色改变, 宫颈管未消融的子宫内膜呈正常粉红色, 两者界限清晰可辨。

1.3 观察指标 观察对比两组的平均手术时间﹑术中平均出血量﹑膨宫液吸收量﹑平均治疗费用﹑电解质紊乱情况。

1.4 疗效评定标准 术后均随访3～6个月, 闭经﹑点滴量月经﹑少量月经均为显效；月经正常为有效；月经无改善为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各观察指标情况比较 宫腔镜组平均手术时间﹑术中平均出血量﹑膨宫液吸收量﹑电解质紊乱﹑平均治疗费用分别为(41.0±5.0)min﹑(75±16)ml﹑(430±110)ml﹑5例﹑(9735.73±1082.45)元。诺舒组分别为(1.5±0.8)min﹑(5±2)ml﹑(11±4)ml﹑0例﹑(12903.68±1163.42)元。诺舒组的平均手术时间﹑术中平均出血量﹑膨宫液吸收量和电解质紊乱例数明显少于宫腔镜组, 而平均治疗费用却明显高于宫腔镜组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组疗效比较 宫腔镜组显效19例, 有效2例, 无效0例, 总有效率100%；诺舒组显效15例, 有效4例, 无效0例,总有效率100%。两组比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。

表1 两组观察指标比较(±s, n)

表1 两组观察指标比较(±s, n)

注：两组比较, P＜0.05

组别 例数 平均手术时间(min) 术中平均出血量(ml) 膨宫液吸收量(ml) 平均治疗费用(元) 电解质紊乱宫腔镜组 21 41.0±5.0 75±16 430±110 9735.73±1082.45 5诺舒组 19 1.5±0.8 5±2 11±4 12903.68±1163.42 0 t/χ2 34.00 18.91 16.57 8.92 5.17 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

宫腔镜子宫内膜电切术是治疗AUB的有效措施, 但宫腔镜电切手术时间较长, 术中出血较多, 膨宫液吸收量大易导致电解质紊乱, 且子宫壁血液供应十分丰富, 双侧子宫角肌层很薄(0.5 cm), 宫角和宫底处的子宫内膜切割最难控制,切割深度不易掌握, 若切割过浅或漏切, 子宫内膜可再生修复, 不能达到减少月经量的目的, 切割过深, 可能伤及基层的大血管而引起大出血﹑子宫穿孔及邻近脏器损伤等［3］。

克服宫腔镜子宫内膜电切术的缺点, 诺舒子宫内膜去除术应运而生, 其为第二代子宫内膜切除术的代表［4］。诺舒以阻抗控制为原理, 利用射频能量将子宫内膜汽化消除, 随着内膜的消除, 组织阻抗不断增加, 当阻抗升高至50 Ω时, 即切除深度超过浅肌层时, 设备自动停止操作, 表明子宫内膜已经完全消除［5］。诺舒的双极网状电极所传输的射频能量可瞬间汽化宫腔内的水分﹑血液及子宫内膜, 并可在月经周期任何时段进行, 平均90 s就能完成手术, 术后子宫内膜呈消融后改变, 创面干燥, 不需宫腔止血等处理。在本研究中,诺舒组的手术时间﹑术中出血量﹑膨宫液吸收量﹑电解质紊乱均低于宫腔镜组, 组间对比差异有统计学意义(P＜0.05)。但诺舒子宫内膜去除术也有一定局限性, 对宫腔内形态有改变(如黏膜下子宫肌瘤或内膜息肉), 有古典式剖宫产或子宫肌瘤剔除术史患者, 宫腔先天畸形, 要求保留生育能力, 宫腔深度＞10 cm, 内膜病理异常, 急性盆腔炎等患者则属禁忌,且手术操作过程中要准确测量宫腔的长度和宽度, 如果测量不正确或不准确, 手术有可能会导致热损伤或子宫穿孔［6］。以上各因素及其设备价格昂贵, 手术费用较高, 限制了诺舒的临床应用。

综上所述, 诺舒子宫内膜去除术治疗AUB效果显著, 具有手术时间短﹑操作简便﹑出血少﹑安全性高﹑并发症少﹑恢复快﹑住院时间短等优点, 为无生育要求﹑有保留子宫愿望的月经过多患者或合并严重内外科并发症的患者提供了一个良好的治疗选择。

［1］Goodman A. Abnormal genital tract bleeding. Clinical Cornerstone, 2000, 3(1):25-35.

［2］Bongers MY, Bourdrez P, Heintz AP, et al. Bipolar radio frequency endometrial ablation compared with balloon endometrial ablation in dysfunctional uterine bleeding: impact on patients' health-related quality of life. Fertility & Sterility, 2005, 83(3):724-734.

［3］杨颖, 刘宇. 宫腔镜下子宫内膜切除术治疗月经过多68例临床分析. 中国实用医药, 2010, 5(1):53-54.

［4］Kleijn J, Engels R, Bourdrez P, et al. Five-year follow up of a randomised controlled trial comparing NovaSure and ThermaChoice endometrial ablation. Bjog An International Journal of Obstetrics & Gynaecology, 2008, 115(2):193-198.

［5］赵春梅, 陈英, 孙小丽, 等. NovaSure阻抗控制子宫内膜切除术治疗月经过多的效果及随访. 广东医学, 2014, 35(11):1746-1749.

［6］Hazard report. Incorrect measurement of uterine cavity while using Hologic NovaSure endometrial ablation system can result in patient injury. Health Devices, 2009, 38(9):302-304.

Clinical research of two surgical methods in the treatment of abnormal uterine bleeding

GU Shuang, LEI Yu, QU Si-rao. Department of Obstetrics and Gynecology, Shenyang City the Fourth People’s Hospital, Shenyang 110031, China

ObjectiveTo investigate clinical effects by NovaSure endometrial ablation and hysteroscopic resection of endometrium in the treatment of abnormal uterine bleeding (AUB).MethodsThere were 40 AUB patients, 19 cases among them received NovaSure endometrial ablation as NovaSure group, and 21 cases received hysteroscopic resection of endometrium as hysteroscope group. Comparisons were made on average operation time, intraoperative average bleeding volume, uterus expansion absorbed dose, average treatment cost, and electrolyte disturbance status between the two groups.ResultsThe NovaSure group had all better average operation time, intraoperative average bleeding volume, uterus expansion absorbed dose, and electrolyte disturbance status than the hysteroscope group. Their difference had statistical significance (P＜0.05). While the NovaSure group had higher average treatment cost than the hysteroscope group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionImplement of NovaSure endometrial ablation provides precise effect and few complications in treating AUB. It contains certain advantages, and it is worth clinical promotion and application.

Abnormal uterine bleeding; Hysteroscope; NovaSure; Endometrial ablation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.22.003

2015-08-10］

110031 沈阳市第四人民医院妇产科