音乐治疗联合护理干预对脑卒中患者生活质量的影响

赵丽芬 牛静 王鲲

音乐治疗联合护理干预对脑卒中患者生活质量的影响

赵丽芬 牛静 王鲲

目的 探讨音乐配合护理干预在提高脑梗死患者生活质量方面的应用价值。方法 将2015年2～7月收治的120例急性脑梗死患者随机分为对照组、护理干预组、综合干预组，每组40例，对照组实施一般健康教育，护理干预组对患者实施一般健康教育同时给予增强自我效能的护理干预措施，内容包括:帮助患者增强战胜疾病信心，给予患者鼓励、支持、培养患者健康的情绪和乐观的态度等。综合干预组是在护理干预组的基础上配合音乐疗法，分析3组患者入院时和出院后的焦急自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)和患者日常生活能力评定指数量表(Barthel)得分。结果 3组入院时的SDS、SAS和Barthel得分差异无统计学意义(P＞0.05);出院时护理干预组和综合干预组的SAS、SDS得分明显低于对照组(P＜0.05);综合干预组SAS、SDS得分明显低于护理干预组(P＜0.05);在生活质量方面，护理干预组和综合干预组Barthel得分明显高于对照组(P＜0.05)。结论 对脑卒中患者实施音乐配合护理干预可以明显改善患者焦虑和抑郁的情绪状态，提高生活质量，有利于改善预后。

脑卒中;音乐治疗;生活质量

脑卒中是我国常见的脑血管病之一，其发病率高、致残率高，患者发病后除留有肢体功能损伤外，还并发有严重的情感障碍，如情绪低落、抑郁、焦虑等，这些不良的负性情绪反过来影响神经功能的康复，严重影响患者的生活质量［1］。在药物治疗的基础上联合有效的综合性护理干预，对改善患者预后，减轻不良情绪，提高生活质量有着重要的临床价值。音乐疗法是一门新兴的交叉性学科，在临床中已开始广泛应用且已显现出一定的优势。本研究使用音乐配合护理干预，观察其对脑卒中后患者生活质量的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年2～7月秦皇岛市第一医院神经内科120例脑卒中患者作为研究对象，其中男62例，女58例;年龄43～75岁，平均年龄(58±11)岁。患者随机分为对照组、护理干预组和综合干预组，每组40例。3组一般资料有均衡性。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准:①均符合脑卒中诊断标准，通过CT、MRI验证存在脑梗灶，且为单一病灶，无明显脑萎缩者。②患者生命体征平稳，意识清楚且自愿参加本研究的者。③患者无意识障碍且听力和智力正常者。④患者无心绞痛、心肌梗死发作者。

1.2.2 排除标准:①合并有其他躯体性疾病，如恶性肿瘤或重要脏器的器质性病变。②失语或精神、认知障碍不能配合沟通者。

1.3 方法 3组患者均遵医嘱给予药物治疗。对照组进行一般的健康教育，护理干预组实施增强自我效能的护理干预措施。内容包括:(1)为患者进行心理疏导，加强医患的沟通与交流，通过列举康复成功的案例、讲解有关疾病的治疗方法让患者重获战胜疾病的信心。(2)通过发放宣传画报、播放视频资料和讲座方式使患者及其家属了解和掌握脑卒中并发症的处理和相关预防知识，增强患者的自我护理能力。(3)尽量营造轻松和谐的就诊环境，保持病房环境清洁干净，鼓励患者遇到问题及时与医生、护士沟通，打消心中的顾虑与疑问。(4)告知患者家属、朋友多时间的陪伴患者，建立融洽的家庭关系，给予患者更多的鼓励和支持，培养其乐观的生活态度。综合干预组是在上述护理干预组的基础上配合音乐治疗，本研究使用感受式音乐疗法即被动型音乐疗法，使患者全身心的聆听音乐之美，在欣赏音乐的同时尝试想象一些美好的事物和风景，以达到全身心的放松;音乐选择节奏明快，旋律轻柔的乐曲，包括初雪、土耳其进行曲、彩云追月、小星星等。治疗时间选择在患者睡前，嘱患者闭上双眼，放松全身，每次治疗时间为30 min。

1.4 观察指标

1.4.1 应用焦虑自评量表(SAS)［2］评测3组患者入院时和出院后的焦虑程度:SAS由美国Duke大学华裔教授Zung于1971年编制。此表共20个项目，按1～4级评分法评分，1分，没有或很少时间有;2分，有时有;3分，大部分时间有;4分，绝大部分或全部时间都有。其中，第5、9、13、17、19 项需反向计分。评分时将 20个项目得分相加，即得粗分，将粗分乘以1.25以后取整数部分，就得到标准分。标准分越高，焦虑越严重。总分＜50分为无焦虑，50～60分为轻度焦虑，＞60分为重度焦虑。

1.4.2 应用抑郁自评量表(SAS)［2］评测3组患者入院时和出院后的焦虑程度:SDS原型是Zung抑郁量表(1965)，后由Psychology Express重新编辑和制作。共20个项目，计分方法同焦虑自评量表。其中第2、5、6、11、12、14、16、17、18、20 项需反序计分。总分 ＜50 分为无抑郁，50～60分为轻度抑郁，＞60分为重度抑郁。

1.4.3 观察2组患者入院时和出院后日常生活活动能力情况:日常生活活动能力量表(Barthel Index)［3］总分为100分，内容包括进食、洗澡、修饰、穿衣、如厕、控制大小便、床椅转移、平地移动、上下楼梯。满分者为无需依赖者，＞60分者为轻度依赖者，该类患者能独立完成部分日常活动，60～41分为中度功能障碍者，患者需要部分帮助或需要极大的帮助才能完成日常生活活动;≤40分为重度功能障碍者，此类患者大部分日常生活活动不能完成，需要他人照顾。

1.5 统计学分析 应用SPSS 13.0统计软件，计量资料以¯±s表示，采用单因素方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者SDS得分比较 对照组与干预组在入院时SDS得分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，出院后比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 3组患者SDS得分比较n=40，分，±s

表1 3组患者SDS得分比较n=40，分，±s

注:与对照组比较，*P＜0.05;与护理干预组比较，#P＜0.05

组别 入院时 出院后对照组56±6 55±4护理干预组 57±5 51±5*综合干预组 58±5 48±4*#

2.2 3组患者SAS得分比较 对照组与干预组在入院时SAS得分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，出院后比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 3组患者SAS得分比较n=40，分，±s

表2 3组患者SAS得分比较n=40，分，±s

注:与对照组比较，*P＜0.05;与护理干预组比较，#P＜0.05

组别 入院时 出院后随访对照组56±4 54±5护理干预组 55±5 49±5*综合干预组 55±5 46±5*#

2.3 3组患者Barthel得分比较 对照组与干预组在入院时Barthel得分比较，差异无统计学意义(P＞0.05);出院后比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 3组患者Barthel得分比较n=40，分，±s

表3 3组患者Barthel得分比较n=40，分，±s

注:与对照组比较，*P＜0.05;与护理干预组比较，#P＜0.05

组别 入院时 出院后随访对照组51±9 54±9护理干预组 48±9 57±9*综合干预组 50±9 60±10*#

3 讨论

脑卒中又称脑中风，是大脑血液循环系统出现障碍导致的血流不畅，从而使脑部神经细胞受损，部分功能丧失的一种疾病，卒中后患者除伴有语言和行动障碍外，还并发有情感障碍［4］，研究发现在存活的患者中，22% ～76.1%的人并发有抑郁、焦虑等不良情绪［5］，这些不良情绪不仅延迟神经功能和认知功能的恢复，还可以使患者对治疗及康复丧失信心，日常生活能力降低，严重影响患者的生活质量［6］，早期干预能及时纠正其不良认知，缓解抑郁、焦虑等负性情绪，促进患者以健康的心态面对生活，改善负面情绪、提高治疗依从性，增强日常生活能力［7-9］。传统的一般健康教育只能帮助患者简单的了解疾病的病因、一般护理常识等，并不能有效的改善患者心理情感等方面的负担，本研究使用的增强自我效能的护理干预手段，在治疗期间给患者树立榜样，介绍他人康复的成功经验，让患者家人朋友陪伴并给予言语上的鼓励，帮助患者建立战胜疾病的信心，上述方法不仅能够缩短护患间的距离，还有效的帮助患者建立了良好的家庭氛围，减轻其恐惧、焦虑、孤独等心理障碍;本研究结果显示，应用增强自我效能的护理干预组其焦虑抑郁程度明显低于对照组，日常生活能力明显高于对照组。

音乐疗法是应用音乐的曼妙性对人体产生影响，帮助患者在疾病的治疗康复期间达到心理、生理以及情绪的整合，进而改善人体的大脑机能。在聆听音乐的过程中，可以通过听觉神经传导通路将冲动传至大脑皮质中枢，刺激皮质层兴奋，并通过传导纤维影响下丘脑-垂体-肾上腺轴，刺激其分泌激素、酶等活性物质［10］，同时还可促使神经递质的释放，如乙酰胆碱和去甲肾上腺素等，改善患者认知功能，缓解焦虑、抑郁等不良情绪，促使患者的疾病康复。徐建忠等［11］研究发现，音乐治疗可以唤醒脑卒中患者对生活的向往和憧憬，帮助走出疾病的阴影;赵宁［12］发现音乐配合心理治疗可以明显改善卒中后患者的抑郁等不良情绪。本研究在使用了护理干预的基础上配合音乐治疗的综合干预措施，结果显示综合干预组患者的抑郁焦虑程度明显低于对照组和护理干预组，日常生活能力明显高于对照组和护理干预组。

综上所述，音乐疗法配合护理干预可以促进卒中后患者的心理和身体的康复，提高生活质量，为脑卒中患者的康复提供一种新型护理干预理念，值得临床推广。

1 赵伟，闫长青，李时庆，等.脑梗死后抑郁与神经功能恢复的相关性研究.中国全科医学，2011，14:2600-2601.

2 罗祖明，丁新生主编.缺血性脑血管病学.第1版.北京:人民卫生出版社，2011.1096-1127.

3 全国第四次脑血管学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准(1995)(附件一.附件二.附件五).中华神经科杂志，1996，29:381-383.

4 张根莲.康复护理组合对脑卒中后遗症病人功能恢复的影响.护理研究，2012，26:3394-3395.

5 曹曦，李维祖，明亮.脑卒中抑郁的相关影响因素及机制研究进展.安徽医药，2005，9:940-942.

6 许洁，吴毅，刘文斌，等.脑卒中后抑郁相关因素及患者的生存质量研究.中国全科医学，2011，14:1167-1169.

7 崔秋红，崔爽，张群，等.早期心理干预对脑卒中后抑郁患者预后的影响.中国基层医药，2012，19:145-146.

8 邱妍.心理干预对脑卒中后抑郁的效果观察.天津护理，2014，22:258-259.

9 张东清，曾伟杰，熊丹.心理干预对脑卒中后抑郁患者康复依从性及康复效果的影响.西部医学，2014，26:757-759.

10 Babaei P，AzaIi Alamdari K，Soltani Tehrani B.et al，Effect of six weeks of endurance exercise and following detraining on serum brain derived neurotrophic factor and memory performance in middle aged males with metabolic syndrome.Sports Med Phys Fitness，2013，53:437.

11 徐建忠，彭辰，马建强，等.音乐疗法对脑卒中后抑郁患者的疗效观察.中国基层医药，2015，22:1312-1314.

12 赵宁.音乐疗法辅以心理疏导对脑卒中后抑郁状态的影响.中国实用神经疾病杂志，2015，18:97.

R 743

A

1002-7386(2015)18-2852-03

10．3969/j．issn．1002-7386．2015．18．047

066000 河北省秦皇岛市第一医院

2015-04-09)