预防性使用右旋美托咪定对术后颤抖的影响

戴必照 周蜜 李北平

预防性使用右旋美托咪定对术后颤抖的影响

戴必照 周蜜 李北平

目的研究预防性使用右旋美托咪定对术后颤抖的影响并探讨其最佳剂量。方法120例择期手术患者, 采用随机双盲法分为四组：对照组(C组)及右旋美托咪定0.5、0.75、1.0 μg/kg 组(D0.5、D0.75、D1.0组), 各30例。D0.5、D0.75、D1.0组患者分别给予右旋美托咪定0.5、0.75、1.0 μg/kg, C组给予等容积生理盐水。术后40 min内每10 分钟对患者颤抖程度进行评分。比较四组患者术后颤抖发生率。结果与C组相比, D0.75及D1.0组患者术后颤抖发生率显著减少(P＜0.01), 拔管后D0.5、D0.75及D1.0组患者拔管后镇静评分显著降低(P＜0.01或P＜0.05)。在拔管后20 min, 镇静评分差异无统计学意义(P＞0.05)。而C组拔管时间显著降低(P＜0.05)。结论右旋美托咪定对术后颤抖具有较好的预防作用,且0.75、 1.0 μg/kg为其最佳使用剂量。

右旋美托咪定；术后颤抖；镇静；最佳剂量

术后颤抖是全身麻醉后常见的一类并发症, 据报道其发生率达5%～65%[1]。患者术后过度颤抖易引起氧需求量增加,术后颤动往往会导致较为严重的临床并发症[2,3]。目前有研究称氯胺酮、曲马多等可有效防止术后颤抖的发生[4,5]。然而关于α2受体激动剂右旋美托咪定防止术后颤抖的研究较少, 本研究拟采取临床观察来阐明其是否具有该效应, 并试图寻求其最佳使用剂量。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院2014年7～12月择期全身麻醉手术患者120例, 年龄18～60岁, ASA Ⅰ～Ⅱ级, 所有患者均签署知情同意书。排除镇静、镇痛药使用者, 心脑血管疾病、高血压、糖尿病、肝病、肾病、精神障碍、过敏体质, 有手术麻醉史、术中输血及体温＞38℃或＜36℃患者。所有患者均未给予术前用药。患者随机分为四组, 每组30例：对照组(C组)及右旋美托咪定0.5、0.75、1.0 μg/kg 组(D0.5、D0.75、D1.0组)。四组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 患者入室后, 开放肘正中静脉, 连接心电监护。麻醉诱导采用异丙酚2～2.5 mg/kg、罗库溴铵0.6 mg/kg和芬太尼0.2 mg。插管后, 患者麻醉维持依赖异丙酚及阿曲库铵。机械通气保持呼吸末CO2分压维持在35～45 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa)。于手术结束前30 min分别给予右旋美托咪定及生理盐水。D0.5、D0.75、D1.0组患者分别给予右旋美托咪定0.5、0.75、 1.0 μg/kg, C组给予等容积生理盐水。手术结束前5 min, 停止麻醉药物输入。

1.3 判定标准 本研究中入选患者均于麻醉药停药后30 min内拔除气管导管。术后40 min内, 每10 分钟对患者颤抖状况进行评估：0级=无颤抖；1级=面部及脖子有轻微颤抖；2级=超过1个部位肌肉群的颤抖；3级=全身颤抖。颤抖率=(1级+2级+3级)/总例数×100%。若患者颤抖超过2级, 将给与25 mg哌替啶以控制症状。根据先前文献[6],术后40 min内, 采用改良镇静评估法对患者每20 分钟进行镇静评级：0级=对痛无反应；1级=对轻柔刺激无反应；2级=对轻柔刺激有反应；3级=大声呼叫患者名字, 有反应；4级=正常呼叫患者名字, 有反应；5级=轻声呼叫患者名字,有反应。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 患者一般资料比较采用单因素方差分析(ANOVA), 不同时间点患者资料比较采用重复测量方差分析, 两两比较采用Dunnet检验；发生率比较采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 四组患者一般资料包括年龄、体重、手术时间、麻醉时间等比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)；患者拔管时间, D0.5、D0.75及D1.0组与C组比较, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 与C组相比, D0.5组在拔管后、拔管后20 min、拔管后40 min, D0.75组在拔管后20 min、拔管后40 min及D1.0组患者在拔管后40 min体温显著降低(P＜0.05)；与诱导后(基线)相比, 其余各时间点体温均显著下降(P＜0.05)。见表2。

2.3 与C组相比, D0.75及D1.0组患者术后颤抖发生率显著降低(P＜0.01)。见表3。

2.4 与C组相比, 拔管后D0.5、D0.75及D1.0组患者拔管后镇静评分显著降低(P＜0.01或P＜0.05)。在拔管后20 min,镇静评分差异无统计学意义(P＞0.05)。见表4。

表1 四组患者一般资料及拔管时间比较(±s)

表1 四组患者一般资料及拔管时间比较(±s)

注：与C组相比,aP＜0.05

45.4±5.1 69.1±8.2 105±24 86±22 18.4±2.4a项目 C组(n=30) D0.5组(n=30) D0.75组(n=30) D1.0组(n=30)年龄(岁)体重(kg)手术时间(min)麻醉时间(min)拔管时间(min) 45.6±5.6 68.2±7.3 109±22 86±20 13.1±1.6 46.5±7.3 65.3±10.1 111±27 89±26 14.2±2.1a43.7±4.3 72.2±12.3 106±28 85±26 17.5±2.2a

表2 四组患者体温比较(±s, ℃)

表2 四组患者体温比较(±s, ℃)

注：与诱导后(基线)相比,aP＜0.05；与C组相比,bP＜0.05

37.0±0.2 36.3±0.3a35.9±0.3a35.9±0.4a35.8±0.4ab时间 C组(n=30) D0.5组(n=30) D0.75组(n=30) D1.0组(n=30)诱导后(基线)手术开始拔管后拔管后20 min拔管后40 min 37.0±0.2 36.2±0.3a36.0±0.3a36.1±0.4a36.1±0.4a37.0±0.2 36.1±0.3a35.7±0.4ab35.7±0.4ab35.8±0.4ab37.0±0.2 36.1±0.4a35.8±0.4a35.8±0.4ab35.7±0.3ab

表3 四组患者术后颤抖评估比较[n(%)]

表4 四组患者术后镇静评估比较(±s)

表4 四组患者术后镇静评估比较(±s)

注：与C组相比,aP＜0.05,bP＜0.01

3.2±1.2b4.9±0.4 5±0时间 C组(n=30) D0.5组(n=30) D0.75组(n=30) D1.0组(n=30)拔管后拔管后20 min拔管后40 min 4.4±0.6 5.0±0.0 5±0 3.6±1.0a5.0±0.0 5±0 3.2±1.3b4.9±0.2 5±0

3 讨论

右旋美托咪定是一类强效α2受体激动剂, 本研究发现0.75、1.0 μg/kg右旋美托咪定静脉输注可显著减少术后颤抖的发生率且能提供较好的镇静作用。先前有研究指出右旋美托咪定在负荷量1 μg/kg且维持剂量0.4 μg/(kg·h)情况下可对术后颤抖发挥较好的预防作用[7]。然而作者的研究结果表明0.75、1.0 μg/kg右旋美托咪定静脉输注其术后颤抖的发生率分别为14%和17%。尽管0.5 μg/kg右旋美托咪定组术后震颤的发生率为40%(对照组为63%), 低于对照组, 但差异无统计学意义(P＞0.05)。

右旋美托咪定各组患者镇静评分均显著低于对照组(P＜0.05), 然而在拔管后20 min, 镇静评分差异无统计学意义(P＞0.05), 这可能与药物代谢及拔管等手术刺激有关。

因此, 本研究指出右旋美托咪定可有效防治术后颤抖,且有一定镇静作用。此外作者还发现0.75、1.0 μg/kg右旋美托咪定对于术后颤抖的防治是其最佳剂量。然而本研究尚未能阐明患者体温与术后颤抖发生的关系, 后续相关研究可进一步关注。

[1]Buggy DJ, Crossley AW. Thermoregulation, mild perioperaitve hypothermia and postanaesthetic shivering. Br J Anaesth, 2000, 84(5): 615-628.

[2]Macario A, Weinger M, Carney S , et al. Which clinical anesthesia outcomes are important to avoid? The perspective of patients. Anesth Analg, 1999, 89(3): 652-658.

[3]Macintyre PE, Pavlin EB, Dwersteg JF. Effect of meperidine on oxygen consumption, carbon dioxide production, and respiratory gas exchange in postanesthesia shivering. Anesth Analg , 1987, 66(8): 751-755.

[4]Dal D, Kose A, Honca M, et al. Efficacy of prophylactic ketamine in preventing postoperative shivering. Br J Anaesth, 2005, 95(2): 189-192.

[5]Mohta M, Kumari N, Tyagi A, et al. Tramadol for prevention of postanaesthetic shivering: a randomised double-blind comparison with pethidine. Anaesthesia, 2009, 64(2): 141-146.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.19.121

2015-05-22]

221000 徐州市第一人民医院麻醉科