SAS或SDS评估量表在晚期癌症患者中的应用

方翠娴

SAS或SDS评估量表在晚期癌症患者中的应用

方翠娴

目的探讨焦虑自评量表(SAS)或抑郁自评量表(SDS)在晚期癌症患者的临床应用及其心理护理效果。方法80例晚期癌症患者, 根据治疗方法不同将其分为对照组和实验组, 每组40例。对照组实施常规护理, 实验组实施心理护理, 两组患者均采用SAS或SDS评估量表, 分析两组护理效果。结果实验组总有效率为95.0%, 高于对照组85.0%(P＜0.05)；实验组满意率为95.0%, 高于对照组65.0%(P＜0.05)；实验组护理后SDS评分为(33.87±5.62)分, SAS评分为(42.87±6.45)分, 均低于对照组(P＜0.05)；实验组日常生活能力(ADL)评分为(16.2±3.7)分, 躯体功能评分为(59.6±7.5)分, 心理功能评分为(65.8±9.2)分, 社会功能评分为(57.2±6.5)分, 均高于对照组(P＜0.05)。结论晚期癌症患者治疗过程中联合心理护理效果理想, 值得推广使用。

焦虑自评量表；抑郁自评量表；晚期癌症；临床应用；心理护理

1 资料与方法

1.1 一般资料 对2013年4月～2014年4月本院收治的80例晚期癌症患者相关资料进行综合回顾性分析, 根据患者治疗方法不同将其分为对照组和实验组。实验组40例, 男19例, 女21例, 年龄22～85岁, 平均年龄(51.5±10.1)岁,患者从发病到入院治疗时间为3.2～8.8周, 平均时间(6.2±1.8)周；对照组40例, 男21例, 女19例, 患者年龄21～86岁,平均年龄(53.7±10.3)岁, 患者从发病到入院时间为3.1～8.5周, 平均时间(5.2±1.6)周。患者对治疗方案、护理模式等有知情权, 两组患者年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组实施常规护理, 治疗前告知患者治疗过程中的注意事项、治疗的方法、护理措施等, 让患者做到心里有数, 提高护理依从性[3]。

实验组实施心理护理, 具体方法包括：①宣传教育。患者入院后多数患者由于对癌症认识不足, 害怕死亡等引起恐惧、害怕等心理。此时, 护士帮助患者建立生活的自信, 首先和患者建立良好的护患关系, 根据患者不同年龄、职业等采取相对的沟通方法, 并有计划的向患者宣传相关疾病知识,使患者对癌症有一个系统的了解, 树立和疾病斗争的信心。同时, 采用SAS、SDS等量表进行评估, 根据评估结果进行针对性心理辅导, 帮助患者适应角色, 正确的对待自己的疾病。②同情、关心, 帮助患者走出孤独、抑郁心理。晚期癌症患者需要经过化疗、放疗等方法治疗, 护士在护理过程中根据患者表现出的不同心理状况进行针对性护理。对于情绪不佳患者, 护理时给予患者真诚的关心和同情, 多陪患者散步、交谈等, 让患者感到亲切, 鼓励患者说出自己内心的抑郁心理。同时, 做好患者亲人的心理工作, 了解患者心理需要, 尽可能满足患者合理的要求。③宣泄、转移、耐心疏导,帮助患者走出负面心理。对于焦躁等心理, 护士需耐心安抚,并进行积极有效的疏导, 善于运用移情法等扮演患者角色,倾听患者内心的痛苦, 使患者得到宣泄。同时, 加强对患者的解释、诱导等, 让患者得到解脱和安慰。④临终心理护理。晚期癌症患者病情变化较快, 患者随时面临死亡, 护士在护理过程中从身心两方面照顾患者, 正确的引导患者对待死亡。

1.3 观察指标 ①心理评估。入选患者治疗后进行抑郁程度、焦虑程度评分, 其中分值越高, 表示负性情绪越严重。②生活质量评分。采用ADL 和生活质量问卷(GQOL～74) 对入选晚期癌症患者生活质量进行判定, 内容包括：躯体系统功能、心理功能、社会功能等[4]。③满意率比较。制定护理服务满意度调查表, 对于护理服务进行评价, 一般分为三个等级, 即90～100分表示满意,80～90分比较满意；80分以下不满意。满意率=(满意+比较满意)/总例数×100%。

1.4 疗效评定标准 显效：患者临床症状、体征等消失,患者恐惧、害怕等负性心理得到改善；好转：患者临床症状、体征等得到改善, 负性心理得到缓解；无效：患者临床症状、体征等没有明显变化或病情加重。总有效率=(显效+好转)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理效果对比 本次研究中, 实验组总有效率为95.0%, 高于对照组85.0%(P＜0.05)；实验组满意率为95.0%, 高于对照组65.0%(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者SDS、SAS评分比较 本次研究中, 两组护理前SDS、SAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；实验组护理后SDS评分为(33.87±5.62)分, SAS评分为(42.87±6.45)分, 均低于对照组(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者的生活质量评价结果比较 本次研究中, 实验组ADL评分为(16.2±3.7)分, 躯体功能评分为(59.6±7.5)分,心理功能评分为(65.8±9.2)分, 社会功能评分为(57.2±6.5)分, 均高于对照组(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者护理效果对比[n(%)]

表2 两组患者SDS、SAS评分比较(±s, 分)

表2 两组患者SDS、SAS评分比较(±s, 分)

注：护理前与对照组比较,aP＞0.05；护理后两组比较,bP＜0.05

护理后SDS评分 SAS评分 SDS评分 SAS评分实验组 40 59.80±4.45a 59.80±4.45a 33.87±5.62b 42.87±6.45b对照组 40 61.70±4.53 60.75±7.56 61.70±4.53 65.86±8.78 t1.89 0.68 15.55 24.39 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05组别 例数 护理前

表3 两组患者的生活质量评价结果比较(±s, 分)

表3 两组患者的生活质量评价结果比较(±s, 分)

注：两组比较, P＜0.05

组别 例数 ADL 躯体功能 心理功能 社会功能实验组 40 16.2±3.7 59.6±7.5 65.8±9.2 57.2±6.5对照组 40 11.6±3.2 53.2±7.1 56.7±8.4 51.1±6.0 t26.32 25.78 19.38 22.31 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

癌症是临床上常见的疾病, 这种疾病发病率较高, 且死亡率较高, 且随着人们生活节奏的加快其发病率出现上升趋势。尤其是对于晚期癌症患者在治疗过程中内心不免产生各种各样的心理障碍, 这些心理障碍会严重影响患者的治疗和生活治疗, 从而缩短患者生存周期[5]。

近年来, SAS或SDS评分在晚期癌症患者中使用较多,并取得阶段性进展。本次研究中, 实验组护理后SDS评分为(33.87±5.62)分, SAS评分为(42.87±6.45)分, 均低于对照组(P＜0.05), 这个结果和相关研究结果类似。通过心理分析并根据患者量表检测结果进行相应的心理护理等治疗后, 能够有效的延长患者寿命, 帮助患者树立战胜疾病的信心, 从而能够增强患者的自尊心, 提高患者对突发事件的应对能力, 能够有效的减少疾病对患者带来的困惑和痛苦。同时, 在晚期癌症患者中通过SAS或SDS评分能够帮助患者解决实际问题, 并且这种量表的使用能够有效的改善患者由于疾病带来的身体功能、自身形象、社会地位等变化而产的多维度的不良身心反应, 能够有效的提高患者生活质量, 提高患者治疗依从性。它能够让护士从家属、患者等多角度对患者进行稳定的照顾, 帮助患者和家属之间建立依赖感、信任感[6]。晚期癌症患者多数遭受生理和心理创伤后, 很多患者甚至对生活失去了信心, SAS或SDS的使用不仅能够帮助患者树立战胜疾病的信心, 同时也会增强患者依赖感, 为患者提供自由表达情感的机会, 从多角度对患者进行自理活动。本次研究中, 实验组ADL评分为(16.2±3.7)分, 躯体功能评分为(59.6±7.5)分, 心理功能评分为(65.8±9.2)分, 社会功能评分为(57.2±6.5)分, 均高于对照组(P＜0.05), 这个结果和相关研究结果类似。随着本院SAS或SDS评分的使用以及广泛宣传和开展, 患者及其患者家属对本院的工作也给予了很大的肯定, 能够有效地降低医疗纠纷及其投诉。本次研究中, 实验组总有效率为95.0%, 高于对照组的85.0%(P＜0.05)；实验组满意率为95.0%, 高于对照组的65.0%(P＜0.05), 这个结果和相关研究结果类似[7]。

综上所述, 晚期癌症患者治疗过程中联合心理护理效果理想, 能够降低SAS或SDS评分, 改善患者生活质量, 值得推广使用。

[1]由昌青.晚期癌症患者的心理分析及护理.护理研究,2010,17(13):108-109.

[2]吕聿华, 崔忠太.晚期癌症患者SAS和SDS评分及心理护理.齐齐哈尔医学院学报,2009,30(10):1065.

[3]李君, 李映兰, 谢咏湘.恶性肿瘤患者抑郁焦虑状态临床调查分析.中国医学杂志,2009,11(7):1003-1005.

[4]许梅, 郑芳.护理干预对恶性肿瘤手术患者生存质量的影响分析. 河北医学,2010,16(5):609-612.

[5]郝继萍.晚期癌症病人疼痛的护理.全科护理,2010,8(5):1183-1184.

[6]William N, Robiner T. Enhancing adherence in clinical research. Contemporary Clinical Trials,2013,26(11):59.

[7]Fosnes GS, Lydersen S, Farup PG. Constipation and diarrhoeacommo n adverse drug reactions? A cross sectional study in the general population. BMC Pharmacology and Toxicology,2011,11(1):2.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.15.162癌症是临床上常见的疾病, 这种疾病发病率较高, 且随着人们生活节奏的加快其发病率出现上升趋势, 尤其是对于晚期癌症患者, 患者临床上主要表现为：感染、发热、疼痛、呼吸困难等, 影响患者生活质量[1]。目前, 对于晚期癌症缺乏理想的治疗方法, 且部分患者治疗过程中内心不免产生恐惧、害怕等心理, 使得患者长期疗效欠佳, 治疗依从性较差。近年来, 心理护理在晚期癌症患者中广为使用, 并取得阶段性进展[2]。为了探讨SAS或SDS评估量表在晚期癌症患者的临床应用及其心理护理效果。对2013年4月～2014年4月本院收治的80例晚期癌症患者相关资料进行综合回顾性分析, 现报告如下。

2015-04-23]

529200 台山市中医院