温州市某医院缓解期抑郁障碍患者情景记忆分析

郑天生　马晓韵　黄子夜　王文霞　叶敏捷

1温州市第七人民医院，温州，325000；2温州市康宁医院，温州，325000



温州市某医院缓解期抑郁障碍患者情景记忆分析

郑天生1马晓韵1黄子夜1王文霞1叶敏捷2

1温州市第七人民医院，温州，325000；2温州市康宁医院，温州，325000

摘要目的：探讨抑郁障碍患者缓解期的情景记忆特点。方法：选择2009年10月-2013年3月温州市某医院就诊的30名缓解期抑郁障碍患者和30名招募的健康人员作为研究对象。采用情绪量表测评和情景记忆测试，对被试进行测评。结果：缓解期抑郁障碍患者的HAMD、HAMA评分均显著高于健康对照组，两组存在统计学差异(P<0.001)；两组的数字广度测试和词汇流畅性测试均无统计学差异(P>0.05)；缓解期的抑郁障碍患者自由回忆和延迟回忆得分分别为 27.40±6.81和10.60±2.33，低于对照组33.53±4.96和12.57±1.81，两组存在统计学差异(P<0.01)，而延迟再认缘分，两组不存在统计学差异(P>0.05)；缓解期抑郁障碍患者的学习能力差于对照组，但无统计学差异(P>0.05)。结论：缓解期抑郁障碍患者的情景记忆存在损伤。

关键词抑郁障碍；情景记忆

抑郁障碍是指以情绪低落、兴趣减退、精力缺乏、消极观念为核心症状的精神疾病，它的终身患病率高达13.5%-21.2%[1]。有研究指出，抑郁障碍急性期患者存在各种认知功能损伤，包括注意力、执行功能、词汇流畅性、视空间记忆、情景记忆等[2-3]。目前，对缓解期抑郁障碍患者的认知功能研究还较少，本研究旨在探讨缓解期抑郁障碍患者的情景记忆功能特点，以了解其情景记忆状况。

1 资源来源与方法

1.1 研究对象

本研究对象为2009年10月至2013年3月在温州市某医院就诊并确诊为抑郁障碍缓解期患者30名、以及经当地报纸、海报等途径招募的30名健康人员作为研究对象，前者为研究组，后者为对照组。研究组被试为既往诊断为抑郁障碍，目前处于症状缓解期，且症状缓解至少在3月以上的抑郁障碍患者，对照组被试在年龄、文化程度上与研究组相匹配的健康人员。研究组被试的入组标准：①既往符合DSM-IV所制定的重性抑郁障碍诊断标准，目前为抑郁障碍缓解期的患者(急性发作缓解≥3月)；②HAMD-17评分在≤17分；③有一定的文字阅读能力，能够理解和服从研究方案；④年龄18-50岁，性别不限；⑤自愿签署知情同意；⑥排除脑部病变、躯体疾病等影响认知功能的患者及其他精神疾病患者。本次研究共发放调查问卷60份，回收60份，有效回收率100%。

1.2 研究方法

研究方法包括人口学资料、情绪量表测试、神经心理学背景和听觉词汇测试。符合入组条件的所有受试者均在统一的会谈室内进行一对一测试，各项检查方法均参照相应工作手册进行检查。

1.2.1 研究量表。①汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)。该量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)是临床上评定抑郁状态应用得最为普遍的量表，信度0.99，效度0.26。本研究采用HAMD-17版本，大部分项目采用0-4分的5级评分法，少数项目评定则为0-2分3级评分法。总分超过24分可能为严重抑郁，小于7分则没有抑郁障碍状。②汉密尔顿焦虑量表(HAMA)。该量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMD)由Hamilton于1959年编制，是精神科医生应用较为广泛的他评量表一，信度0.93，效度0.36。HAMA共有14项，采用0-4分的五级评分，总分超过21分可能为严重焦虑，小于7分则没有焦虑症状。

1.2.2 神经心理学背景测试。①数字广度测试(Digital span，DS)。数字广度测试，包括顺背和倒背数字两种。测试顺背数字时，主试者用口语一次呈现一组数字，数字由少到多，要求被试者在听完数字后立即复述。倒背数字则要求被试者在听完一组数字后，将其顺序颠倒过来复述，如1-3-5复述为5-3-1。以1秒1数字的速度进行朗读，每组数字最多念3遍，以正确复述的最高位数记分。最高分为10分。②词汇流畅性测试(Verbal Fluency Test，VFT)。测试分两部分，为避免偏移，要求被试者在两个1分钟的时间的内分别尽快讲出“蔬菜、水果”和“动物”的名字，说对一个记1分，重复及错误不得分。

1.2.3 情景记忆检测。采用听觉词汇学习测试(Auditory Verbal Memory Test，AVMT)和情景记忆测试，包括自由回忆、延迟回忆和延迟再认3部分。测试的刺激为5类3组常见实物名词，测试者以每词1秒的速度读出，要求被试者在听完后即刻回忆听到的词，每正确1个记1分，重复3遍，此为自由回忆。接下来20min请被试者完成其他非记忆相关任务，30min后再回忆目标词，每正确1个记1分，此为延迟回忆。最后由测试者逐个读出30个词语，其中15个目标词、15个干扰词，被试者要判断是否为目标词，回答正确记1分，回答错误扣1分。此为延迟再认。

1.3 数据分析

本研究采用两独立样本t检验，非参数用χ2检验，全部数据采用SPSS16.0软件包进行统计处理，检验效能α=0.05。

2 结果

2.1 一般情况

本次研究组和对照组的性别比例(男/女)分别是：14/16和13/17；年龄分别为39.30±11.63岁和38.73±12.33岁；受教育年限分别为9.77±3.37年和9.17±3.58年，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，可见两组研究对象的人口学特征均衡可比。从情绪量表评分可知，研究组的HAMD总分为14.37±2.67分，HAMA总分为12.43±2.43分，对照组的分数分别是HAMD总分2.67±2.23分，HAMA总分2.53±2.11分，两组差异有统计学意义(P<0.001)。

2.2 患者的注意力及词汇流畅性特点

本次调查显示，研究组和对照组的顺背得分分别是8.43±1.22和8.00±1.29，倒背得分分别是7.07±1.23和6.97±1.71，两组得分比较不存在统计学差异(P>0.05)。词汇流畅性测试中，研究组和对照组的“动物”得分分别是17.50±5.12和19.00±5.19，“蔬菜+水果”的得分分别是15.57±3.76和17.63±4.31，两组比较均无统计学差异(P>0.05)。

2.3 缓解期抑郁障碍患者的情景记忆特点

本次情景记忆测试结果显示，自由回忆包括3次重复的学习过程，分别记为第1遍、第2遍、第3遍。研究组在自由回忆、延迟回忆和延迟再认的得分上均低于对照组。研究组的自由回忆和延迟回忆较之对照组存在显著的统计学差异(P<0.01)，而两组在延迟再认方面不存在统计学差异(P>0.05)。见表1。

表1　两组的情景记忆比较

2.4 患者的学习能力

本研究的自由回忆包括3次重复的学习过程，每次的学习成绩依次记为A、B、C。后1次的学习成绩减去第1次的学习成绩所得差值即为学习能力。学习能力1=B-A，学习能力2=C-A。对照组的学习进步率高于研究组，但两组的学习进步率均不存在统计学差异(P>0.05)。见表2。

表2　两组的学习能力比较

3 讨论

情景记忆是对个人亲身经历的、发生在一定时间、地点的事件(情景)记忆。涉及个人生活中的特定事件，它所接收和保持的信息总是与某个特定的时间和地点有关，并以个人的经历为参照，属于远事记忆范畴，是人类最高级、成熟最晚的记忆系统，因此情景记忆损伤对人们的日常生活影响巨大，这也是抑郁障碍患者在缓解期不能完全恢复社会功能的原因之一。

本研究入组的缓解期抑郁障碍患者为抑郁障碍急性发作缓解后3个月以上的患者。本研究显示，研究组HAMD和HAMA评分显著高于正常对照组，

残留有一定的抑郁和焦虑情绪。缓解期抑郁障碍患者在注意广度测试中成绩略好于对照组，但无统计学差异，可能是缓解期抑郁障碍患者更加关注测试成绩，注意力更为集中所致。在词汇流畅性测试中缓解期患者的成绩差于对照组，提示缓解期抑郁患者的额叶功能受到影响，这可能与缓解期抑郁人群仍残留一定抑郁情绪有关。缓解期抑郁障碍患者的自由回忆、延迟回忆、延迟再认成绩均低于对照组，两组在自由回忆和延迟回忆方面有统计学差异，提示缓解期抑郁障碍患者的情景记忆存在损伤。有研究指出，抑郁障碍患者在缓解期仍有抑郁症状残留和社会功能不能完全恢复到病前水平，可能与认知功能损伤有关[4]。持续到缓解期尚不能恢复认知功能的患者，这可能是患者具有素质性特点，其抑郁症状可能是其他的因素所致[5]。情景记忆是记忆功能中最重要的内容之一，Hermens DF等人的研究表明，在抑郁障碍急性期存在损伤[6]。本研究发现在抑郁障碍患者的缓解期仍有情景记忆损伤，提示情景记忆可能在抑郁障碍的素质性认知功能中具有稳定的特点。因此，对抑郁障碍患者缓解期进行情景记忆功能训练，可以进一步恢复患者社会功能，以及抑郁情绪的进一步改善提供可能的治疗方案。

本研究发现缓解期抑郁患者的学习能力差于健康对照组，这与现实中缓解期抑郁障碍患者的低工作表现相符，提示患有抑郁障碍的患者几乎不可能再继续原有的工作，他们的工作效率、处理事务的能力均有明显的下降，在社会、家庭生活方面也存在问题，如不能独立完成家务，不能进行正常的人际交往等。有研究表明，抑郁障碍与残疾和低生活质量相关联[7]。因此，缓解期抑郁障碍患者的情景记忆、学习能力存在损伤，可能为抑郁障碍认知损伤的持续表现，具有稳定的素质性特征。

参考文献

[1]Kessler RC，Berglund P，Demler O，et al. Lifetime prevalence and age-of-onset distributions of DSM-IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication[J]. Arch Gen Psychiatry, 2005，6(2)：593-602.

[2]Hammar A，Ardal G. Cognitive functioning in major depression——a summary[J]. Front Hum Neurosci，2009(3)：26.

[3]吴宇棋，吴晓，杨漫欣.首发抑郁症患者的视空间工作记忆探究[J].医学与社会，2012，25(6)：83-85.

[4]Lahr D，Beblo T，Hartje W. Cognitive performance and subjective complaints before and after remission of major depression[J]. Cogn Neuropsychiatry，2007(12)：25-45.

[5]Hammar A，Lund A，Hugdahl K. Selective impairment in effortful information processing in major depression[J]. J Int Neuropsychol Soc，2003(9)：954-959.

[6]Hermens DF，Naismith SL，Redoblado Hodge MA，et al. Impaired verbal memory in young adults with unipolar and bipolar depression[J]. Early Interv Psychiatry，2010(4)：227-233

[7]Papakostas GI，Petersen T，Mahal Y，et al. Quality of life assessments in major depressive disorder: a review of the literature[J]. Gen Hosp Psychiatry，2004，26(9):13-17.

Study on the Episodic Memory of Depression Patients in Remission in a Hospital, Wenzhou

Zheng Tiansheng et al

TheSeventhPeople'sHospitalofWenzhou,Wenzhou, 325000

AbstractObjective: To study the depression patients in remission related episodic memory characters. Methods: The study chose 30 cases of patients with depression in remission and 30 cases of healthy controls during Oct 2009 to Mar 2013 in a hospital, in wenzhou as study objects, assessing their mood subscale and testing their episodic memory. Results: The HAMD and HAMA scores of depression patients in remission are significantly higher than those in the control group; The two groups have statistically significant (P<0.001); The two groups of digit span test and vocabulary fluency test have no statistical difference (P>0.05); The free recall and delayed recall scores of patients with depressive disorder in remission were 27.40±6.81 and 10.60±2.33 significantly lower than the control group 33.53±4.96 and 12.57±1.81 (P<0.01), and there is no statistical difference in the two groups about the delayed recognition (P>0.05); The patients of depressive disorder in remission with poorer learning ability than the control group, but no statistical difference (P> 0.05). Conclusion: This study suggests that depression patients with remission exist episodic memory damage.

Key WordsDepression; Episodic Memory

(收稿日期2014-04-18;编辑徐仲华)

基金项目：浙江省医学会临床科研资金项目“抑郁症患者的认知功能特点及缓解期的认知变化”，编号为2011ZYC-A69。

中图分类号R194.3；R749.4

文献标识码A

DOI：10.13723/j.yxysh.2015.01.021