阿瑞匹坦辅助预防乳腺癌FAC方案化疗致恶心呕吐的临床观察

丁荣楣，王平，田奕，马丽君，郭宏



阿瑞匹坦辅助预防乳腺癌FAC方案化疗致恶心呕吐的临床观察

丁荣楣，王平，田奕，马丽君，郭宏

目的 探讨阿瑞匹坦联合盐酸格拉司琼注射液和地塞米松预防乳腺癌FAC方案化疗致恶心、呕吐的治疗效果。方法 收集中国医科大学附属盛京医院2014年1月—2014年6月行FAC方案化疗乳腺癌患者76例，按照入院先后顺序采用随机分组分为观察组(阿瑞匹坦+盐酸格拉司琼注射液+地塞米松)及对照组(盐酸格拉司琼注射液+地塞米松)，每组各38例，比较2组对预防化疗所致恶心、呕吐的临床疗效，不良反应及对生活质量的影响。结果 观察组恶心控制率为84.2%，优于对照组的65.7%(χ2=4.324，P<0.05) ；观察组急性呕吐有效率为81.6%，优于对照组的63.2%(χ2=4.213，P<0.05)；观察组延迟性呕吐有效率为79.0%,优于对照组的60.6%(χ2=3.172，P<0.05)。不良反应方面，2组比较无显著性差异(P>0.05)；生存质量评价，观察组明显高于对照组，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 阿瑞匹坦联合盐酸格拉司琼注射液、地塞米松能够有效预防乳腺癌FAC方案化疗所致恶心呕吐，不良反应轻，提高患者生存质量，值得推广。

阿瑞匹坦；乳腺癌；FAC方案；化疗；止吐剂

【DOI】 10.3969 /j.issn.1671-6450.2015.01.014

乳腺癌居全世界女性恶性肿瘤发病率和病死率的首位，我国女性乳腺癌发病率近年呈迅速上升趋势，治疗方式以化疗运用的最多，其中FAC方案是治疗乳腺癌最有效的方案之一[1，2]，该方案所含药物5-FU、阿霉素、环磷酰胺，在杀灭肿瘤细胞的同时，均具有较强的化学催吐作用,据报道[3]，环磷酰胺使用时恶心呕吐的发生率为80%～90%,阿霉素、5-FU的发生率为30%～60%，化疗引起的恶心呕吐，是带给患者痛苦最多，也是患者最恐惧的不良反应，给患者带来极大的负面影响，削弱对化疗的依从性，严重影响其生活质量[4]。临床上目前止吐剂5HT-3 受体拮抗剂联合地塞米松应用最为广泛，国内外均有研究报道[5，6]，该类药物用于急性呕吐效果较好，延迟性呕吐则作用不明显,并且在多疗程化疗中效果逐渐下降。如何减轻乳腺癌患者FAC方案化疗所致恶心呕吐是我们关注的，我院自2014年应用阿瑞匹坦预防化疗引起的恶心呕吐，效果较好，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2014年1月—2014年6月中国医科大学附属盛京医院肿瘤科行乳腺癌FAC方案化疗患者76例，根据患者入院顺序编号随机排列表法分为观察组和对照组各38例。所有患者均为女性。纳入标准：(1)所有患者均经临床病理学检查确诊为乳腺癌；(2)化疗前进行肝功能、肾功能、血常规生化化验，心电图检查无异常，CT和(或)MR对肿瘤部位评价无化疗禁忌证，符合化疗指征且未行过放化疗患者；(3)KPS评分≥ 60 分；(4)可配合观察胃肠道反应；(5)完成化疗周期4个，预计生存期在6个月以上；(6)入组前1周无恶心、呕吐症状，且未应用任何止吐药物；(7)知情同意，并签署同意书。排除标准(患者符合以下任何1项则不能进入本研究)：(1)伴有严重的心、脑、消化道疾病；(2)妊娠及哺乳期妇女；(3)预计生存期<6个月；(4)患有精神系统疾病，认知功能障碍；(5)KPS评分<60分；(6)入组前1周有恶心、呕吐症状，并应用任何止吐药物；(7)依从性差，中途退出者。2组患者基本资料经统计学处理无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。见表1。

1.2 治疗方法 对照组患者给予盐酸格拉司琼注射液(宁波市天衡制药有限公司生产)3mg加入生理盐水注射液静脉滴注，每天2次+地塞米松5mg静脉滴注，每天1次；观察组给予患者阿瑞匹坦(美国默克公司生产)125mg化疗前1h口服d1，80mg口服d2～3，盐酸格拉司琼注射液3mg加入生理盐水注射液静脉滴注，每天1次+地塞米松5mg静脉滴注d1。临时挽救药物根据医生选择，做好记录。

1.3 疗效判定 恶心﹑呕吐﹑治疗不良反应分度均采用NCI-CTC标准[7]。恶心分度：0度，没有恶心(完全有效，CR);I度，轻度恶心,不影响正常进食和平常生活(显著有效，PR);II度，中度恶心,影响正常进食和平常生活(轻度有效，MR);III度，重度恶心,必需卧床(无效，F)。

化疗所致呕吐按发生时间分急性呕吐(化疗后24h内)和延迟性呕吐(化疗后24～120h)[8]。呕吐分度：0度，没有呕吐(完全有效，CR);I度，呕吐1～2次/d,不影响进食和平常生活(显著有效，PR)；II度，呕吐3～5次/d,影响进食和平常生活(轻度有效，MR);III～IV度，呕吐>5次/d, 难以控制频繁呕吐，严重影响进食和平常生活(无效，F)。有效率计算 =(CR+PR)/总例数 ×100%。

1.4 生存质量测定 采用FACT-B(V4.0)中文版，专门针对乳腺癌患者的生存质量量表测定[9],该量表由美国医学中心研制，中文版本通过翻译校正引入国内，信效度检测研究证实反应度灵敏，适用于中国乳腺癌患者生命质量评测工具。该量表有5个维度，36个条目，包括：生理状况、情感状况、社会/家庭状况、功能状况及乳腺癌附加关注症状,5级评分标准为0～4分，得分越高，则表明生活质量越好，分别于化疗前(第1次)和全部化疗结束后(第2次)，以调查问卷形式对患者进行生存质量评测[11]。

1.5 不良反应 评价比较阿瑞匹坦和盐酸格拉司琼最主要的不良反应[10]，包括呃逆﹑便秘﹑乏力﹑头晕的发生率。

表1 2组患者的基线资料和临床特征 [例(%)]

2 结 果

2.1 恶心控制情况比较 观察组患者恶心有效率(84.2%)优于对照组(65.7%)，2组比较差异有统计学意义(χ2=4.324,P<0.05)。见表2。

表2 2组患者恶心控制情况比较 [例(%)]

注：与对照组比较，aP<0.05

2.2 急性呕吐的控制情况比较 观察组急性呕吐有效率(81.6%)优于对照组(63.2%)，2组比较差异有统计学意义(χ2=4.213,P<0.05)。见表3。

表3 2组患者急性呕吐控制情况比较 [例(%)]

注：与对照组比较，aP<0.05

2.3 延迟性呕吐的控制情况比较 观察组延迟性呕吐有效率(79.0%)优于对照组(60.6%)，2组比较差异有统计学意义(χ2=3.172,P<0.05)。见表4。

表4 2组患者延迟性呕吐情况的控制情况 [例(%)]

注：与对照组比较，aP<0.05

2.4 不良反应发生率比较 观察组呃逆、便秘、乏力、头晕等不良反应与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表5。

表5 2组患者不良反应发生率的比较 [例(%)]

2.5 化疗前后生存质量评分的比较 化疗前2组患者生活质量比较差异无统计学意义(P>0.05)；化疗后2组患者生活质量比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。

3 讨 论

FAC方案化疗中，70%以上的患者会发生恶心、呕吐症状，其发生的机制为化疗药物通过血液循环作用于胃肠道黏膜,肠嗜铬细胞释放神经递质, 产生神经的冲动后再传导至呕吐中枢，从而产生恶心、呕吐症状[11，12]。本研究中，高致吐化疗药物在化疗过程中，分别应用5HT-3 受体拮抗剂格拉司琼和NK-1受体拮抗剂阿瑞匹坦联合格拉司琼进行保护，结果显示，在恶心控制和急性、延迟性呕吐控制方面比较，观察组均发挥了优势，2组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。格拉司琼联合地塞米松方案在本研究中有效率为60.6%～65.7%，国内外诸多研究显示该方案在多疗程化疗中疗效会逐渐下降，且在延迟性呕吐治疗中不可取[13]。在2003年通过美国FDA批准上市的阿瑞匹坦，其优势体现在可穿透血脑屏障，阿瑞匹坦 3d治疗方案到达脑NK1受体占有率大于95%，其受体选择性是其他受体选择性的 3 000倍以上[14，15]。本研究证明，在使用中高度致吐的化疗药物时, 联合应用阿瑞匹坦预防保护可控制、减轻化疗所致的恶心、呕吐。阿瑞匹坦在提高的控制率的同时,不良反应轻，常见呃逆、便秘、乏力、头晕，2组患者不良反应的比较无显著性差异(P>0.05)，指导患者进食清淡易消化，避免生冷硬食物，注意休息，不良反应均为 1 度，且可逆。虽然阿瑞匹坦成本高于盐酸格拉司琼，但从成本—效果角度分析[16]，不仅近期疗效阿瑞匹坦在临床疗效上优于格拉司琼，而且远期疗效具有提高改善生存质量的优势，美国FDA自2002年起要求新研发肿瘤相关药物效果评价中必须加入生存质量的指标，生存质量与生存率、治疗毒性共称为评价癌症疗效的三大终点[17，18]。本研究入组人员均为女性乳腺癌患者，据统计，乳腺癌高发年龄40～49岁[19]，在经历了手术的躯体伤痛和破坏乳房的功能完整性丧失、女性形体美带来的心理创伤外，化疗药物带来的不良反应，以及中年女性来自社会、工作和生活的巨大压力，都造成患者恐惧、焦虑、抑郁等不良情绪的产生[20]，孙丹霞等[21]报道，阿瑞匹坦在减轻化疗所致恶心、呕吐的同时，还具有缓解抑郁、焦虑症状的疗效，提高患者生存质量的作用。FACT-B(V4.0)量表具有全面、简明、精准的特点，以及反应灵敏的信效度优势，作为癌症治疗功能评价系统现广泛应用于中国乳腺癌患者临床的生存质量评测。本研究结果显示，化疗前观察组和对照组患者生活质量比较无显著性差异(P>0.05)；化疗后，对照组患者在5个领域和综合评分均低于化疗前(P<0.05)；观察组患者则在化疗后5个领域和综合评分均高于化疗前(P<0.05)；由此可见，本研究和孙丹霞等[21]的研究结果一致，证明阿瑞匹坦可提高肿瘤化疗患者的生存质量。

表6 FACT-B(V4.0)化疗前后两组患者生存质量评分分)

注：与化疗前比较，aP<0.05；与对照组化疗后比较，bP<0.05

综上，阿瑞匹坦联合盐酸格拉司琼注射液和地塞米松在预防FAC方案这类中高度致吐化疗药物所诱发的恶心呕吐的疗效显著，不良反应轻，并能提高改善患者生存质量，值得临床推广。

1 张莉.新辅助化疗方案在乳腺癌治疗中的应用效果观察[J].中外医学研究,2014,12(2):116-117.

2 刘君君,陈小松,高卫奇,等.合并症对乳腺癌化疗方案选择的影响[J].江苏医药,2013,39(24):2983-2985.

3 张晓清,刘鹏熙,任黎萍,等.TAC与FAC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效比较[J].实用医学杂志,2011,27(1):38-40.

4 马福春.盐酸帕洛诺司琼在化疗性胃肠道反应防治中的应用[J].肿瘤基础与临床,2013,26(6):528-529.

5 段琼玉,吴荣.盐酸帕洛诺司琼对预防含顺铂方案化疗所致恶心呕吐患者的疗效观察[J].中国医药导报,2012,9(16):45-46, 49.

6MoazzamMS,NasreenF,BanoS,etal.Symptomaticsinusbradycardia:Arareadverseeffectofintravenousondansetron[J].SaudiJAnaesth,2011,5(1):96-97.

7 黎永超,卢旭明,江定.观察昂丹司琼防治肿瘤化疗引起呕吐的临床疗效分析[J].北方药学,2011,8(2):11-12.

8 余建国.盐酸帕洛诺司琼注射液防治恶性肿瘤含铂方案诱发恶心呕吐的效果观察[J].中国当代医药,2013,20(29):92-93.

9 胡振娟,陆箴琦,陈雷华,等.乳腺癌患者化疗期间生命质量和社会支持的相关性研究[J].中国临床医学,2011,18(3):400-401.

10 方振威,翟所迪.阿瑞吡坦防治化疗致恶心呕吐的Meta分析[J].北京大学学报:医学版,2010,42(6):756-763.

11 桑剑锋,黄韬,姚永忠，等.保留乳头乳晕复合体假体再造乳房联合前哨淋巴结活检在早期乳腺癌治疗中的临床应用[J].疑难病杂志，2014,13(11)：1149-1151,1155.

12 宋利.帕洛诺司琼在胃肠癌化疗改过程中止吐的疗效探析[J].中国医药指南,2014,12(3):89-90.

13 马剑.化疗引起的恶心呕吐机制研究进展及其对策[J].徐州医学院学报,2010,30(9):627-630.

14 张力.阿瑞匹坦在中国CINV患者中的应用研究[J].癌症进展,2011,9(6):610-612.

15 饶志方.阿瑞毗坦临床疗效及其与化疗药物的相互作用[J].中国药师,2013,16(2):290-294.

16 梁晓玲,叶进科.托烷司琼与帕洛诺司琼预防化疗胃肠道反应的成本-效果分析[J].中国医学创新,2014,(2):116-117, 118.

17 胡云辉,夏琳.王若峥鼻咽癌放疗后无进展生存者的生存质量分析[J].新疆医科大学学报,2012,35(3):269-275.

18 郑振东,谢晓冬.晚期肿瘤患者生活质量研究的现状及进展[J].中国临床康复,2004,8(17):3336-3337.

19 张萍,李琳,聂鑫,等.869例乳腺癌临床病理特征分析[J].临床肿瘤学杂志,2010,15(6):542-544.

20KangDH,McardleT,ParkNJ,etal.Doseeffectsofrelaxationpracticeonimmuneresponsesinwomennewlydiagnosedwithbreastcancer:anexploratorystudy[J].OncolNursForum,2011,38(3):240-252.

21 孙丹霞,邱焱,侯源源,等.NK-1受体拮抗剂在癌症化疗止吐中的应用[J].中国肿瘤临床,2012,39(20):1572-1574.

Clinical observation of aprepitant on prevention of nausea and vomiting caused by FAC chemotherapy regimen for breast cancer

DINGRongmei,WANGPing,TIANYi,MALijun,GUOHong.

DepartmnetofOncology,ShengjingHospitalAffiliatedtoChinaMedicalUniversity,LiaoninProvince,Shenyang110022,China

Objective To investigate the effect of aprepitant combined granisetron hydrochloride injection and dexamethasone in the prevention of nausea, vomiting induced by FAC regimen chemotherapy of breast cancer.Methods From 2014 January to 2014 June, collected 76 cases of breast cancer patients who were received chemotherapy of FAC regimen in Shengjing Hospital Affiliated to China Medical University, in accordance with the order of admission, they were randomly divided into observation group (aprepitant + granisetron hydrochloride injection + dexamethasone) and control group (granisetron hydrochloride injection + dexamethasone), each group of 38 cases, compared the 2 groups' clinical efficacy of prevention of nausea, vomiting induced by chemotherapy, adverse reactions and the quality of life.Results The observation group nausea control rate was 84.2%,which was better than the control group of 65.7% (χ2=4.324,P<0.05);observationgroup'sacutevomitingefficiencywas81.6%,whichwasbetterthanthecontrolgroupof63.2% (χ2=4.213,P<0.05);theeffectiverateofdelayedvomitingintheobservationgroupwas79.0%,whichwasbetterthanthecontrolgroupof60.6% (χ2=3.172,P<0.05).Adversereactionsrevealednosignificantdifferencesbetweenthe2groups(P>0.05);evaluationofthequalityoflife,theobservationgroupwassignificantlyhigherthanthatinthecontrolgroup,therewassignificantdifferencebetweenthe2groups(P<0.05). Conclusion Aprepitant combined granisetron hydrochloride injection and dexamethasone can effectively prevent nausea and vomiting caused by FAC chemotherapy in breast cancer patients with mild adverse reactions, it can improve the quality of life of patients and worthy of promotion.

Aprepitant; Breast cancer; FAC regimen; Chemotherapy; Antiemetic agent

110022 沈阳，中国医科大学附属盛京医院第二肿瘤病房

2014-09-09)