神经电刺激治疗反复癫痫的临床疗效探讨

蔡鸣凡，周　亮

(1．广州医学院荔湾医院神经内科，广州 510170； 2.南方医科大学南方医院神经内科，广州 510000)



神经电刺激治疗反复癫痫的临床疗效探讨

蔡鸣凡1，周亮2※

(1．广州医学院荔湾医院神经内科，广州 510170； 2.南方医科大学南方医院神经内科，广州 510000)

摘要：目的探讨迷走神经电刺激术(VNS)在反复癫痫治疗中的临床疗效。方法选择2011年12月至2012年12月广州医学院荔湾医院及本地区其他三级甲等医院收治的50例行VNS治疗的难治性癫痫患者作为观察组，另选取同期收治的50例药物治疗的难治性癫痫患者作为对照组。观察组患者采取VNS治疗；对照组患者继续采取多种药物联合治疗，未实施VNS治疗。观察并比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者治疗后发作频率减少>80%、发作停止的比例分别为28.0%(14/50)、18.0%(9/50)，均显著高于对照组的6.0%(3/50)、2.0%(1/50)，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者治疗后McHugh分级为ⅠA、ⅡA的比例分别为46.0%(23/50)、32.0%(16/50)，均显著高于对照组8.0%(4/50)、10.0%(5/50)，观察组ⅢB、Ⅳ+Ⅴ的比例分别为6.0%(3/50)、0%，显著低于对照组的20.0%(10/50)、28.0%(14/50)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论VNS在难治性癫痫患者的治疗中效果显著，明显减少了患者的癫痫发作次数，是一种安全、有效的治疗手段，VNS治疗效果与参数调节紧密相关。

关键词：难治性癫痫；迷走神经电刺激术；参数调节

近年来，我国癫痫的发病率呈不断上升的趋势。据调查，癫痫发病率可达7%以上[1]。癫痫是脑神经元的异常放电，可造成人体的感觉功能、运动功能障碍，甚至出现行为或意识的改变[2]。药物治疗是大多数癫痫患者的常选治疗措施，但仍有部分患者经多种药物联合治疗后癫痫仍未得到有效控制，这在临床上又称为难治性癫痫。目前，临床研究发现神经电刺激在难治性癫痫的治疗中效果较好，在国际上被广泛认可，其中迷走神经电刺激术(vagus nerve stimulation，VNS)应用更早、更为常见，成为难治性癫痫的新型治疗手段。有研究报道，经VNS治疗后50%左右的患者发作频率明显减少，部分患者癫痫发作完全停止[3]。还有研究报道[4]，VNS电刺激时间、参数调节与疗效呈一定的相关性。本研究主要分析难治性癫痫患者经VNS治疗的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2011年12月至2012年12月广州医学院荔湾医院及本地区其他三级甲等医院共收治的50例行VNS治疗的难治性癫痫患者作为观察组，另选取同期收治的50例药物治疗的难治性癫痫患者作为对照组。纳入标准[5]：①患者表现为全身性或多灶性癫痫；②接受2年以上正规抗癫痫药物治疗，均服用两种以上抗癫痫药后癫痫症状未得到明显控制、发作频率未减少，符合上述要求诊断为难治性癫痫；③患者不愿意接受姑息性开颅手术。观察组中男29例、女21例，年龄4~48岁，平均(23±5)岁，病程2～12年，平均(5.8±1.5)年；癫痫发病原因：脑炎后继发性癫痫24例，外伤后继发性癫痫17例，原因不明9例。对照组中男32例、女18例，年龄5~49岁，平均(24±6)岁，病程3～11年，平均(5.2±1.4)年；癫痫发病原因：脑炎后继发性癫痫25例，外伤后继发性癫痫18例，原因不明7例。两组患者在性别、年龄、发病原因等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。患者以及家属均事先知情并同意接受研究，签署知情同意书。

1.2方法观察组患者采取VNS治疗，手术方法如下：采用包括植入体内带3个螺旋型的刺激电极、NCP刺激器以及与之相应的体外参数程控仪和磁块的迷走神经刺激系统(101 型，美国Cyberonics 公司生产)。手术中在患者甲状软骨左侧作一横切口，长约3 cm，逐层分离并打开颈阔肌、颈深筋膜、颈动脉鞘，使左迷走神经干显露出来，显微镜下游离出3 cm的迷走神经干，在迷走神经干上缠绕螺旋型刺激电极，缠绕过程中注意电极与神经表面应保证最大接触，在深筋膜及肌肉上固定电极的延长导线。于左腋前线上端作一纵行切口，长约7 cm，游离皮下与胸大肌浅层筋膜，在其之间形成一个囊袋，刺激电极通过皮下通条置入囊袋，将其与NCP刺激器相连并锁定。系统经过检查显示正常后植入刺激器，再依次缝合切口。本组患者均于术后2～3周开机，根据个体化情况分次调试参数，设定的参数：刺激周期为开30 s，间歇时间为5 min， 频率20～30 Hz，脉宽250～1 000 μs，脉冲发生器输出电流从0.25 mA 逐渐调整至1.0～1.5 mA，但不超过3.0 mA。磁铁启动的刺激强度高于循环刺激一档，而频率、脉宽和刺激周期不变。

对照组患者继续采取多种药物联合治疗，未实施VNS治疗。治疗12个月后观察两组患者癫痫发作频率。

1.3观察指标以及评价标准观察并比较两组患者治疗后癫痫发作频率减少情况，以患者治疗前1个月的癫痫发作频率为基线，记录发作频率减少人数。疗效评估采用McHugh分级法。McHugh分级标准[6]：Ⅰ级为发作频率减少>80%，根据发作严重程度改善情况分为ⅠA和ⅠB；Ⅱ级为发作频率减少50%～80%，根据发作严重程度改善情况分为ⅡA和ⅡB；Ⅲ级为发作频率减少<50%，根据发作严重程度改善情况分为ⅢA和ⅢB；发作频率及发作严重程度仅在应用磁铁时受益或没有改善，分别记为Ⅳ和Ⅴ。

2结果

2.1两组患者治疗后癫痫发作频率减少情况观察组患者治疗后发作频率减少50%~80%，>80%、发作停止的比例显著高于对照组，差异有统计学意义(Z=11.23,P<0.05)，见表1。

表1　两组难治性癫痫患者治疗后

观察组：迷走神经电刺激术治疗；对照组：药物治疗

2.2两组患者治疗后McHugh分级情况观察组患者治疗后McHugh分级为ⅠA、ⅡA的比例显著高于对照组，而ⅡB、ⅢA、ⅢB、Ⅳ+Ⅴ的比例显著低于对照组，差异有统计学意义(Z=7.54,P<0.05)，见表2。

表2　两组难治性癫痫患者治疗后

观察组：迷走神经电刺激术治疗；对照组：药物治疗

2.3VNS围术期患者不良反应发生情况VNS组患者治疗后未出现较严重的并发症，手术过程中无感染、出血、神经血管损伤等情况，仅7例患者(14.0%)出现一过性声音嘶哑、咳嗽、咽部疼痛等不良反应。

3讨论

癫痫是一种严重的神经系统疾病，对人们的身心健康造成严重的威胁。癫痫的传统治疗方法有药物治疗、手术治疗，长期药物治疗可导致患者对药物出现耐受，造成药物难治性癫痫，外科手术治疗在准确定位致痫病灶的基础上进行手术切除，但对于难治性癫痫患者来说，存在多个病灶，手术不能完全切除，术后疗效欠佳，故对难治性癫痫患者一般不建议采取手术切除治疗[7-9]。

近年来，临床上出现一种新的治疗方法——VNS，其有效性也开始得到广泛的认可。VNS是一种通过刺激患者的迷走神经而达到控制癫痫发作的方法，其治疗机制与药物治疗、手术治疗不同，VNS手术中不需要精确定位癫痫病灶。大多数临床研究表明，VNS对难治性癫痫具有较好的疗效。马仁飞和汪业汉[10]对19例癫痫患者采取VNS治疗，发现10例患者(52.6%)发作停止，1例患者(5.3%)发作频率减少>80%，5例患者(26.3%)发作频率减少50%～80%，3例患者(15.8%)发作频率减少<50%。

本研究结果显示，观察组中9例患者(18.0%)发作停止，14例患者(28.0%)发作频率减少>80%，提示VNS能有效控制癫痫发作，显著降低癫痫发作频率。观察组患者治疗后McHugh分级为ⅠA、ⅡA的比例显著高于对照组，而ⅢB、Ⅳ+Ⅴ的比例显著低于对照组，表明VNS治疗后患者癫痫发作的严重程度改善情况优于对照组。国内外关于VNS对癫痫疗效的报道较多，但关于VNS疗效与刺激时间、刺激参数关系的报道较少。国外一项研究时间显示，VNS刺激时间与疗效呈正相关，随着刺激时间的延长，发作频率减少越明显[11]。刺激参数的设定与发作频率减少之间的关系存在着较大的争议。研究认为，增加刺激电流对减少癫痫发作无明显影响，仅极少数患者在增加刺激电流后发作频率减少更显著，而过高的刺激电流又能诱发癫痫发作[12]。VNS在难治性癫痫患者治疗中的安全较好，随着刺激时间的延长患者逐渐适应电刺激，术后患者耐受性好、并发症少，仅在刺激过程中出现声音嘶哑、咳嗽、喉咙或胸部刺痛和麻木等不良反应，且这些不良反应均较轻微，开机后1～3个月内逐渐适应。

综上所述，VNS能有效降低癫痫发作频率，不良反应少，刺激时间及刺激参数的设定在VNS治疗癫痫患者中具有重要意义，应适当延长刺激时间，并依患者个体情况调节刺激参数。

参考文献

[1]Elliott RE，Morsi A，Kalhorn SP，etal.Vagus nerve stimulation in 436 consecutive patients with treatment-resistant epilepsy：long term outcomes and predictors of response[J].Epilepsy Behav，2011，20(1)：57-63.

[2]孟凡刚,马延山,张凯,等.迷走神经刺激治疗药物难治性癫痫的随访研究(附62例分析)[J].中国临床神经外科杂志,2012,17(10):579-581.

[3]Kostov K，Kostov H，Taubφll E.Long-term vagus nerve stimulation in the treatment of Lennox-Gastaut syndrome[J].Epilepsy Behav，2009，16(2)：321-324.

[4]杨辉.神经电刺激技术在癫痫治疗中的应用[J].第三军医大学学报,2012,34(22):2235-2239.

[5]侯智,刘仕勇.迷走神经电刺激治疗难治性癫痫的研究进展[J].医学综述,2013,19(10):1822-1824.

[6]潘军红,栾国明,顾晶晶.迷走神经刺激治疗难治性癫痫的围手术期护理(附81例报告)[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2013,26(3):187-189.

[7]李建宇,李勇杰.神经电刺激治疗癫痫[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2006,19(4):248-252，241.

[8]凌至培,栾国明,田宏,等.迷走神经刺激治疗难治性癫痫(附11例报告)[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2007,20(2):72-76.

[9]赵妍,付饶,王庭槐.迷走神经刺激治疗难治性癫痫的研究现状[J].新医学,2010,41(2):123-127.

[10]马仁飞,汪业汉.迷走神经刺激治疗难治性癫痫[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2000,13(3):171-175.

[11]Packer RM,Nye G,Porter SE,etal.Assessment into the usage of levetiracetam in a canine epilepsy clinic[J].BMC Vet Res,2015,11(1):25.

[12]孙康健,王汉东,杭春华,等.迷走神经刺激术治疗顽固性癫痫[J].江苏医药,2012,38(10):1235-1236.

Discussion on the Clinical Efficacy of Electrical Nerve Stimulation in the Treatment for Recurrent EpilepsyCAIMing-fan1，ZHOULiang2.(1.DepartmentofNeurology,LiwanHospitalofGuangzhouMedicalCollege,Guangzhou510170,China; 2.DepartmentofNeurology,NanfangHospitalofSouthernMedicalUniversity,Guangzhou510000,China)

Abstract:ObjectiveTo explore clinical efficacy of the vagus nerve stimulation(VNS) in the treatment for recurrent seizures.MethodsA total of 100 patients with intractable epilepsy admitted in Liwan Hospital of Guangzhou Medical College and other tertiary hospitals of the region from Dec.2011 to Dec.2012 were divided into observation group and control group,with 50 cases in each group.Patients in the observation group were treated with VNS,while patients in the control group were treated with combined therapy of a variety of drugs,with no VNS therapy given.Clinical efficacies of the two groups were observed and compared.ResultsIn the observation group,proportions of the seizure frequency reduction>80%,and seizure stop were respectively 28.0%(14/50),18.0%(9/50),significantly higher than those of the control group [6.0%(3/50)and 2.0%(1/50)],and the differences were statistically significant(P<0.05).After treatment,proportions ofⅠA, ⅡA of McHugh classification in the observation group were respectively 46.0%(23/50) and 32.0%(16/50),significantly higher than those in the control group [8.0%(4/50) and 10.0%(5/50)],while proportions of ⅢB,Ⅳ+Ⅴ in the observation group were respectively 6.0%(3/50) and 0%,significantly lower than those in the control group [20.0%(10/50) and 28.0%(14/50)],and the differences were statistically significant (P<0.05).ConclusionVagus nerve stimulation has significant effect in the treatment for intractable epilepsy,it can significantly decrease the frequency of seizures in patients,and is a safe and effective treatment method,although the treatment effect is closely related with parameter adjustment.

Key words:Refractory epilepsy; Vagus nerve stimulation; Parameter adjustment

收稿日期：2014-05-12修回日期：2014-10-29编辑:伊姗

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.11.055

中图分类号：R454； R742

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)11-2067-03