全麻术中应用咪达唑仑镇静的安全性及有效性临床分析

原　皓，邹　亮，孙　莉

(中国医学科学院 北京协和医学院肿瘤医院麻醉科，北京 100021)



全麻术中应用咪达唑仑镇静的安全性及有效性临床分析

原皓，邹亮，孙莉※

(中国医学科学院 北京协和医学院肿瘤医院麻醉科，北京 100021)

摘要：目的探讨咪达唑仑在全身麻醉手术中的镇静效果及安全性。方法选取2011年11月至2013年11月在中国医学科学院北京协和医院肿瘤医院进行全身麻醉手术的92例患者为研究对象。采用数字表随机法将患者分为丙泊酚组和咪达唑仑组，每组46例。咪达唑仑组给予咪达唑仑镇静，丙泊酚组给予丙泊酚镇静，比较两组患者镇静的安全性及有效性。结果咪达唑仑组患者Ramsay评分与丙泊酚组患者在不同时间点、组间及组间·不同时间点比较差异均有统计学意义(P<0.05)；两组患者的心率在组间及组间·不同时间点的比较差异有统计学意义(P<0.05)，不同时间点比较差异无统计学意义(P>0.05)；平均动脉压和血氧饱和度在组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，不同时间点及组间·不同时间点比较差异无统计学意义(P>0.05)；咪达唑仑组与丙泊酚组肌肉松弛药物用量比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但拔管时间、清醒时间及回答时间显著早于丙泊酚组患者(P<0.05)，其恶心、寒战、嗜睡及狂躁的发生率也显著低于丙泊酚组(P<0.05)。结论咪达唑仑在全身麻醉手术中的镇静较好，不良反应少，拔管时间短、清醒时间快。

关键词：咪达唑仑；全身麻醉手术；安全性；有效性

麻醉是指由外部多种刺激或药物引发的机体对刺激无任何反应的一种状态。麻醉分为催眠和镇痛，催眠的主要路径是经静脉注射或吸入。手术患者在围术期维持稳定的镇静状态对保证手术的顺利进行具有重要意义，其目的是让患者在手术过程中不产生疼痛等不愉快记忆[1-2]。咪达唑仑作为临床上普遍用于全身麻醉的水溶性苯二氮艹卓类药物，具有亲脂性高、性质稳定的特点，其能迅速作用于人体的中枢神经系统，在机体内的代谢较快，且代谢产物的不良反应低[3]。本研究主要探讨咪达唑仑在全身麻醉手术中镇静的有效性及安全性，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2011年11月至2013年11月在中国医学科学院北京协和医院肿瘤医院进行全身麻醉手术的患者92例，根据美国麻醉医师协会(American society of anesthesiologists，ASA)分级标准，患者麻醉前均属于ASAⅠ~Ⅱ级。排除标准：①应用苯二氮艹卓类药物过敏者；②已确定或怀疑对阿片类药物有依赖者；③初次用药前ASA评分≤2分者；④重度肌无力者；⑤严重肝肾功能不全者；⑥重度低血容量者：中心静脉压<5 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)及平均动脉压<50 mmHg者。采用随机数字表法将患者分为丙泊酚组和咪达唑仑组，每组46例。丙泊酚组中男25例、女21例，年龄21~68岁，平均(48±14)岁；咪达唑仑组中男24例、女22例，年龄23~69岁，平均(50±12)岁。两组患者在性别、年龄等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准，患者均知情本次研究，并签署知情同意书。

1.2麻醉方案及给药方法手术前对患者的血压、心率、脉搏及血氧饱和度进行监测，开放静脉通路后将阿托品(成都力思特制药股份有限公司生产，批号：1402091)0.5 mg用500 mL 0.9%氯化钠注射液稀释后静脉滴注。咪达唑仑组麻醉诱导采用芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司生产，批号：1140202)3 μg/kg+咪达唑仑(徐州恩华药业集团有限责任公司生产，批号：20140413)5 mg +罗库溴铵注射液(欧加农公司生产，批号：486265)0.6 mg/kg；丙泊酚组给予丙泊酚(AstraZeneca公司生产，批号：KH924)2.0 mg/kg+罗库溴铵注射液(欧加农公司生产，批号：486265)0.6 mg/kg。两组患者均去氮给氧，等全身肌肉充分放松后行气管插管。维持麻醉：咪达唑仑组给予咪达唑仑0.05 mg/kg+瑞米芬太尼0.8 μg/(kg·h)；丙泊酚组为丙泊酚8 mg/(kg·h)+瑞米芬太尼0.8 μg/(kg·h)。

1.3使用仪器Graseby 3500麻醉注射泵(史密斯医疗器械有限公司，美国)，Philips Agilent M1205 V24 多功能监护系统(Philips公司，德国)，Dragger麻醉机(Drager Medical.Inc公司，美国)，全身麻醉气管插管(SHERIDAN，公司Teleflex Medical，美国)。

1.4监测项目

1.4.1生命体征的监测及一般情况的比较对患者入手术室时、诱导时、手术中、术毕的平均动脉压、心率及血氧饱和度进行监测。比较两组患者肌肉松弛药物用量、拔管时间、清醒时间及回答时间等。

1.4.2镇静等级评分应用Ramsay评分[4]对患者的镇静状态进行评分，具体内容如下，6分：患者对刺激无反应，进入熟睡；5分：患者对刺激反应迟钝，进入半熟睡；4分：患者对刺激有反应，且反应迅速、敏捷；3分：患者只对命令有反应；2分：患者配合工作、定向力良好、安静；1分：患者焦虑、烦躁；其中2~4分：镇静满意；5~6分：镇静过度。

1.4.3不良反应及并发症监测记录术中患者出现心动过缓或过快、恶心、呕吐、嗜睡及躁狂等不良反应发生情况。

2结果

2.1两组全身麻醉患者手术前后Ramsay评分的比较两组患者的Ramsay评分在镇静前、诱导前、手术中呈逐渐升高，术毕再降低的趋势，但咪达唑仑组的变化幅度较丙泊酚组小，两组在不同时间点、组间及组间·不同时间点交互作用比较差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.2两组全身麻醉患者肌肉松弛药物用量及恢复时间的比较咪达唑仑组与丙泊酚组肌肉松弛药物用量比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但拔管时间、清醒时间及回答时间显著早于丙泊酚组患者(P<0.01)，见表2。

2.3两组全身麻醉患者手术前后心率、平均动脉压、血氧饱和度及遗忘率比较咪达唑仑组患者手术后的遗忘率为93.5%(43/46)，显著高于丙泊酚组的84.8%(39/46)(χ2=5.362，P<0.05)；两组患者的心率在组间及组间·不同时点间比较差异有统计学意义(P<0.05)，在不同时点间比较差异无统计学意义(P>0.05)；血氧饱和度和平均动脉压在组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，在不同时点间及组间·不同时点间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表1　两组全身麻醉患者手术前后Ramsay评分的比较　，分)

表2　两组患者肌松药物用量和恢复时间　±s)

表3　两组全身麻醉患者手术前后心率、动脉压及血氧饱和度的比较　±s)

2.4两组全身麻醉患者术后并发症发生情况的比较咪达唑仑组患者恶心、寒战、嗜睡及狂躁的发生率显著低于丙泊酚组(P<0.05)，呕吐发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4　两组全身麻醉患者术后并发症发生情况的比较　[例(%)]

3讨论

全身麻醉手术中应用咪达唑仑镇静，同时辅以镇痛药物能有效减轻患者的焦虑与恐惧，使患者在手术过程中保持平和的睡眠状态，进而达到良好的遗忘效果，降低手术后并发症的发生率[5-6]。丙泊酚用于短效静脉麻醉有见效快、患者完全苏醒迅速等特点，其通过快速的代谢清除率提高患者术后麻醉苏醒效率[7]。尽管丙泊酚具有上述优点，但其同时具有抑制循环和呼吸的作用，因而不利于患者的麻醉安全，在临床中应当慎用。

同丙泊酚一样，咪达唑仑也常用于短效的静脉麻醉。咪达唑仑属于水溶性的苯二氮艹卓类麻醉药，其通过在患者血脑间形成屏障而使麻醉效果快速生效并持续，相较于丙泊酚，其在完成对患者的麻醉的同时，还具有镇静、肌肉松弛以及抗焦虑等作用。咪达唑仑作为麻醉用药在患者手术中的反应分为半衰期及消除半衰期两部分，从而将咪达唑仑从给药时间的控制中脱离出来。此外，相关研究发现，咪达唑仑相对其他麻醉药物而言更为安全可靠[8-10]。除此之外，长期将咪达唑仑用作麻醉用药可使患者发生排斥反应，造成患者受体功能弱化[11-13]，但目前这一观点仍处于猜测阶段，尚未得到进一步的证实。

本研究表明，两组患者的Ramsay评分在镇静前、诱导前、手术中均呈逐渐升高，术毕再降低的趋势，两组患者Ramsay评分在不同时间点、组间、组间·不同时间点比较差异均有统计学意义(P<0.05)，但咪达唑仑组的变化幅度较丙泊酚组小，说明咪达唑仑的镇痛效果更稳定。两组患者的心率在组间及组间·不同时点间比较差异有统计学意义(P<0.05)，在不同时点间比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明两组患者的心率虽然显著不同，但均可使患者在术中保持一个平稳状态而有利于手术的进行；血氧饱和度和平均动脉压组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，不同时点间及组间·不同时点间比较差异无统计学意义(P>0.05)，两组患者的血氧饱和度和平均动脉压虽然显著不同，但均在手术中可保持一个相对的稳定状态，且对不同时点间的影响也是相似的。咪达唑仑组患者拔管时间、清醒时间及回答时间显著早于丙泊酚组患者(P<0.05)，其手术后遗忘率显著高于丙泊酚组，并发症发生率显著低于丙泊酚组(P<0.05)。由此可见，咪达唑仑不良反应少，拔管时间短、清醒时间快，全身麻醉手术中应用咪达唑仑镇静的安全性及有效性较丙泊酚更佳。

综上所述，在全身麻醉手术中使用咪达唑仑镇静对手术的成功以及患者的安全性均有较好的影响，其可降低全身麻醉手术后并发症的发生率、缩短患者拔管时间及清醒时间。

参考文献

[1]李志翔,席承洋.芬太尼和咪唑安定在机械通气镇静治疗中的比较[J].中国民康医学,2010,22(3):301.

[2]高尚兰,付云,郭世勋.异丙酚和咪唑安定对机械通气患者镇静效果的对比观察[J].中国现代医药杂志,2010,12(1):67-69.

[3]许礼旭.异丙酚联合咪唑安定用于静脉全麻的临床效果观察[J].中国民族民间医药,2010,19(12):115.

[4]王开晖,王韵.布托啡诺复合咪唑安定用于非全麻术中镇痛镇静的临床观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2011,22(24):3973-3974.

[5]宋天胜.瑞芬太尼连续泵注用于妇科全麻术中疗效探析[J].中国卫生产业,2013,11(21):178-179.

[6]黄祖珍.异丙酚和咪唑安定对ICU机械通气镇静治疗效果的比较[J].中国现代医学杂志,2011,21(25):3170-3172.

[7]林子波,纪浩聪,高晓枫.不同剂量咪唑安定预防全麻患者术中知晓的效果观察[J].华北煤炭医学院学报,2008,10(4):521-522.

[8]叶治,郭曲练,郑洪,等.全身麻醉下术中知晓情况的调查和分析[J].中南大学学报:医学版,2008,33(6):533-536.

[9]徐启明.临床麻醉学[M].2 版.北京:人民卫生出版社,2005:1-2.

[10]时昕,刘小颖,王薇,等.全身麻醉患者术中知晓情况分析[J].中华医学杂志,2006,86(33):2324-2327.

[11]陈进华,陈学新,雷庆红.异丙酚与咪唑安定联合诱导麻醉在开胸手术中的应用[J].宁夏医学院学报,2006,28(2):156-157.

[12]潘卫东,马继民,叶方,等.丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者镇静治疗的安全性研究[J].安徽医药,2012,16(9):1341-1342.

[13]贾凤斌,苏秀霞,李芳芳,等.异丙酚联合咪唑安定用于颅脑外伤患者躁动的临床观察[J].临床合理用药杂志,2012,5(20):72-73.

Analysis on the Safety and Efficacy of Midazolam Sedation in General Anesthesia Operation

YUANHao,ZOULiang,SUNLi.

(DepartmentofAnesthesiology,CancerHospitalofUnionMedicalCollege,ChineseAcademyofMedicalScience,Beijing100021,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the safety and efficacy of midazolam sedation in general anesthesia operation.MethodsA total of 92 patients who accepted general anesthesia in Cancer Hospital of Chinese Academy of Medical Sciences from Nov.2011 to Nov.2013 were selected as research objects.All the patients were divided into midazolam group and propofol group according to random number table,with 46 cases in each group.Patients in midazolam group were given midazolam,while patients in propofol group received propofol.The safety and efficacy of sedation of the two groups were compared.ResultsRamsay scores at different time points,groups and groups·different time points had statistically significant differences between the two groups(P<0.05).The heart rates of the two groups at different groups and groups·different time points had statistically significant differences(P<0.05),but there were no statistically significant difference between those at different time points(P>0.05).The mean arterial pressure and oxygen saturation had statistically significant differences at different groups(P<0.05),while had no statistically significant differences at different time points and groups·different time points (P>0.05).The drug dosage of muscle relaxant between the two groups had non statistically significant difference(P>0.05),but the extubation time, recovery time and answer time of midazolam group was earlier than propofol group(P<0.05),and the incidences of nausea,chills,lethargy and manic of midazolam group were lower than propofol group(P<0.05).ConclusionThe effect of midazolam sedation is well,with less adverse reactions,shorter extubation time and faster recovery time.

Key words:Midazolam; General anesthesia operation; Safety; Efficacy

收稿时间：2014-03-27修回时间：2014-09-09编辑：辛欣

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.07.075

中图分类号：R614.2

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)07-1337-03