广西生态建设的环境绩效评估研究

唐平秋，王英辉

广西生态建设的环境绩效评估研究

唐平秋，王英辉

利用环境质量、生态资源量和资源利用效率三大类6项指标构建广西生态建设的环境绩效指标体系，结合熵权赋值法、加权综合分析法、GIS空间分析法、雷达图法，对2012年广西14个地级城市生态建设环境绩效进行评估与分析。结果显示，广西14个地级城市生态建设环境绩效指数呈现南北高、中部低的梯次分布；丰富的生态资源对环境绩效的提高有促进作用。同时，研究分析了各城市提高环境绩效的对策措施，可为广西生态文明建设的长效可持续发展提供决策参考。

环境绩效；生态建设；广西；评估方法

生态建设环境绩效评估是一种持续对环境绩效进行评估与测定的系统程序，能定量评价组织环境管理的成效，检验环境目标实现程度，为发现差距、持续改进、最终实现可持续发展提供重要信息[1][2]。生态建设环境绩效评估的历史并不长[3]。20世纪80年代末，企业率先开展环境绩效评估，以环境报告书的形式对外发布环境信息。90年代以来，环境绩效评估得到了全面的发展，国际组织、学者以及政府部门探索了更加科学缜密的评估方法，逐步将评估对象从微观层面拓展到宏观层面[4][5][6][7]。这些探索实践向民众和决策管理层提供了大量信息，使生态建设环境绩效评估逐步被大众所知晓，进而成为了有效的评价环境管理成效的工具[8][9]。

环境绩效评估在国际上受到广泛重视，发达国家在环境绩效评价的理论和实践方面成果丰硕[10]。国外最早提及环境绩效评估的是美国环境保护署，接着挪威NorskHydro公司发布了全球第一份环境报告。此后，联合国环境署（UNEP）、经济合作与发展组织（OECD）、世界银行（WB）、亚洲开发银行（ADB）等机构陆续开展了环境绩效评估的研究[11]。哥伦比亚大学和耶鲁大学也推出了环境绩效指数（EPI）和环境可持续指数(ESI)。在美国耶鲁大学和哥伦比亚大学联合推出的“2012年度全球环境绩效指数”排名中，中国名列116位[12]。国际组织的研究极大地推动了环境绩效评估的规范化及可计量化发展，但迄今仍未形成统一规范的环境绩效评估标准。

迄今为止，对生态建设环境绩效评估的研究，国际上通常采用环境绩效指数（Environmental Performance Index，EPI）对一个国家或一个地区的资源消耗和污染物排放的绩效进行评价。近年来，国内学者应用EPI方法对浙江和山东等地区进行了环境绩效评估[1][2]。目前，我国对环境绩效评估的研究大部分针对企业，在省级行政区域层面上开展环境绩效评估的研究比较少，尚未形成较为系统完善的评估机制。广西作为中国—东盟合作的前沿阵地，正进入跨越式发展阶段。随着人口和经济的快速增长、人类活动的不断加强，广西的生态环境面临着严峻考验。有学者预测，如不进行科学合理的保护措施，广西区域内将会陆续出现诸多生态环境问题，如水资源污染、空气质量下降，土壤退化，生物多样性减少，海洋生态系统退化，跨国界污染等。广西政府高度重视区域生态环境保护工作，近年来相继采取了一系列措施：2006年广西启动实施了生态省区建设；2010年广西决定推进生态文明示范区建设，确立“生态立区，绿色崛起”的发展战略；2013年起在全区用两年时间开展“美丽广西·清洁乡村”活动。2014年11月14日，广西又发布了《“美丽广西·生态乡村”活动指导意见》及三个配套文件，决定在2015～2016年期间集中开展“美丽广西·生态乡村”活动，重点实施“村屯绿化”、“饮水净化”、“道路硬化”三个专项行动。但是，目前广西关于环境绩效评估方面的研究鲜见报道。加强环境绩效研究，科学合理地评估生态建设的成效，在广西显得尤为迫切。本文通过调研，选取了资料数据较齐全的2012年广西14个地级城市，根据实际情况构建环境绩效评估指标体系，分析各城市环境绩效水平与分布特征，探讨各城市环境绩效产生差异的可能原因，期许为广西生态建设提供有价值的参考资料，为开展广西生态建设环境绩效相关方面的研究提供借鉴。

一、广西生态建设环境绩效评估研究方法

（一）数据来源

本文所涉及的数据主要来源于《广西环境状况公报2012》《中国可持续发展战略报告》《广西统计年鉴2013》和广西14个地级城市2012年的环境状况公报等。数据统计分析用Excel软件完成，广西生态建设环境绩效指数空间差异用ArcGIS10.0软件作图表示。

（二）环境绩效评价指标体系的构建

指标体系的构建包括指标选取、权重赋值两部分。首先，基于环境绩效指标选取原则，结合广西生态建设发展实际，根据合适的尺度性、精简有效性、政策相关性、空间覆盖性等原则选取指标。其次，根据14个试点省生态建设规划纲要和广西生态建设规划纲要，选取三类二级指标为环境质量、生态资源量和资源利用效率，再根据环境指标分类的频度统计和数据的可获得性，选择水环境质量、空气环境质量、森林覆盖率、生物多样性、能源效率、水资源效率共6项三类指标，构建广西环境绩效评价指标体系（表1）[13]～[30]。

表1 广西生态建设环境绩效指标体系及指标值

在对权重的赋值方面，采用目标渐近法对数据进行标准化处理，即假设每项指标的目标值为100，越靠近100的指标表示越接近目标值。空气环境指标PM10、能源效率和水资源效率是逆指标，为了能与正向指标一同进行计算，本研究采用逆指标倒数值进行计算。参考张明明等研究[1][2]，通过熵权赋值法对6项指标进行赋权，熵权赋值法是根据指标的变异性大小来确定客观权重，指标的变异性大，则赋值越重。给变异程度较大的指标赋值较大的权重，有利于反映出各个地区的差异，增进各个地区间的平衡发展。熵权赋值法可以根据某个生态建设环境绩效指标值在评估时的变化而自动地调整权重，以适应生态建设环境绩效结果不断变化的需要。当某项指标的信息熵（Sj）越小时，说明该项指标值的变异程度越大，它提供的信息量就越多，在环境绩效评估中的作用越大，其权重也越大，反之亦然。把收集的实际数据转变为标准化数据，计算出第j项指标的Ej，利用Ej计算各指标权重值Qj:

用加权法计算得出环境绩效指数（EPI），指数越高，环境绩效越好。该指数值可反映各地级城市的环境绩效。计算公式如下：

式中，dij为第i个地方，第j个指标的原始数据经过标准化处理后的值；m为被评价对象的个数；n为评价指标个数。

二、广西城市生态建设环境绩效评估结果与分析

采用上述生态建设环境绩效评价方法，得到广西各地级城市2012年环境绩效指数（表2）。

表2 2012年广西14个地级城市环境绩效指数（EPI）

（一）广西生态建设环境绩效指数空间分布和分类分析

图1 广西环境绩效指数等级空间分布

对各地级城市的生态建设环境绩效指数进行GIS空间分析和分类分析，结果见图1。由图1可见，广西生态建设环境绩效指数空间分布呈南北高、中部低的梯次分布，即南部的沿海城市和北部的桂林高于桂中地区的城市。环境绩效指数排名前3位的分别是桂林、北海、防城港。桂林和北海均是广西著名的旅游地区，防城港长期以来也非常重视旅游开发。为了保证作为支柱产业的旅游业的良好发展，这些地区不可避免要淘汰高耗能、高污染的工业，同时，为吸引更多游客，还会尽量增加城市绿地面积及森林覆盖面积，这些举措都会使生态建设环境绩效指数提高。由此可见，旅游业的发展对生态建设环境绩效的提升有一定促进作用。环境绩效指数排名在第4、第5位的依次是百色和崇左。这两个城市位于广西的西南部，是云贵高原东南边缘向广西沿海的延伸地区，大青山、十万大山等山脉分布在这里，森林资源丰富，境内分布有多个自然生态保护区和水源地保护区，交通欠发达，经济总量不高。由于其经济发展成本较高，交通等基础设施建设的成本也较高，从而导致该地区的经济发展速度比较落后，因此该地区的生态环境保持良好，具有较高的环境质量指数和生态资源指数。环境绩效指数排名6～10位的依次是玉林、贺州、南宁、柳州、来宾。这一地区是广西主要的工业基地，GDP总和约占广西的一半。2012年广西GDP超过千亿元的四个城市南宁、柳州、桂林、玉林，这一地区占三个。同时，这五个城市山地面积相对较少，交通等基础设施建设成本低，经济发展迅速。导致这些城市环境绩效指数排名靠后的原因可能是经济发达水平较高，由于该地区经济的快速发展，往往会带来一定的环境问题，而环境问题又有累积作用，所以经济愈发达的地区，环境污染的累积就相对较为严重。这需要当地生产企业严格执行新环保法，调整产业结构，淘汰落后产能，推行节能减排措施。环境绩效指数第11至13位的是河池、梧州、钦州，这三个城市分别位于广西的西北部、东部和南部。从地理位置来看分布散乱，但是它们有着共同的特点，生物多样性指数均较低（均低于10，表1），说明这三个城市在经济快速发展的同时，兼顾生态资源的保护和生态经济发展方面的工作还需加强。环境绩效指数排名第14位的是贵港。贵港地处广西中部，黔江和郁江在这里汇合，西江水系覆盖着城市全境，水资源丰富，内河航运较发达。与其他大多数城市相比，从自然条件来看，境内自然保护区较少，生物多样性严重不足，从经济发展角度分析，在经济快速发展的同时，资源利用效率较低，拉低了环境绩效指数。贵港市需要加快建设以循环经济为主导的生态经济体系，推进工业园区的生态化建设，从提高资源利用效率和生态资源量两方面入手促进环境绩效的提升。

（二）雷达图分析

利用雷达图的表示，可将环境绩效指数和三类二级指标的相对优劣显示出来(图2)。图中三类二级指标值所构成的三角形呈明显向三个角外扩张的，表明该城市该项指标的环境绩效指数高；反之，其构成的三角形向三角形中心内收缩的，表明该城市该项指标环境绩效指数低。虚线代表广西的平均值，三类二级指标值均高于广西平均值，表明该城市环境绩效呈均衡发展；若某类二级指标值越靠近三角形中心，说明该城市该指标在考核上比较落后。

图2 广西各地级城市的环境绩效指标评估雷达图

根据雷达图分析，可将广西城市划分为七类：第一类，环境绩效指数高，三类二级指标都超过了广西的平均值，如北海、防城港和崇左。这三个城市的雷达图形沿三个方向向外扩张，三个方向构成的三角形包含了广西平均值构成的三角形，其中生态资源量方向明显超出，经济发展水平与资源承载力比较协调，生态建设的环境绩效明显。第二类，生态资源量和资源利用率较好，但环境质量不高。桂林属于这类城市，它的雷达图1方向向内收缩，2和3方向向外延伸，表明桂林在森林覆盖率等生态资源指标方面和水资源利用等资源利用率方面超过了广西的平均水平，但是在环境质量方面，桂林市可吸入颗粒物（PM10）污染高于广西的平均水平，影响了环境质量指数的提升。这是由于近年来桂林市工业发展较快，工业废气和粉尘及机动车尾气排放增加造成了PM10污染加重[35]。第三类，环境质量和资源利用效率都达到了广西平均水平，但是生态资源量较低。雷达图上显示2指标向内收缩，1和3方向向外延伸。这类城市有玉林和梧州。这两个城市的森林覆盖率、受保护地面积占国土面积比例等指标偏低，导致其生态资源指数偏低。第四类，环境质量和生态资源量超过了广西平均值，但资源利用效率低于广西平均值。雷达图中3指标向三角形中心收缩显著，如百色市。百色市的环境质量和生态资源量都有优势，但经济发展水平较为落后，资源和能源利用效率低下，仍存在着高能耗低效率的经济增长方式。第五类，环境质量达到广西平均水平，但生态资源量和资源利用效率都落后于广西平均水平，来宾属于这类城市。从雷达图上可以看出，1方向向外延伸，2和3方向向内收缩。来宾属于经济相对欠发达城市，经济发展水平较低，但环境质量较好。在今后的经济发展中，这类城市应防止走牺牲环境换取经济发展的老路，借鉴循环经济发展模式推动经济。第六类，环境质量和生态资源量均低于广西平均值，资源利用效率高于广西平均水平。雷达图形1和2方向向内收缩，3方向向外延伸。南宁、柳州、钦州属于这类城市，其环境质量指数呈向心收缩，但资源利用指数不低，显然该地区的环境压力问题突出，存在经济发展强度总量超出环境承载力的环境与经济明显不协调的态势。南宁是广西的首府城市，经济水平较高，但南宁市自然保护区较少，生物多样性不够丰富，从而使生态资源指数偏低。第七类，三类环境绩效指标都低于广西平均值线。贺州、贵港、河池的三类环境绩效指数均落后于广西平均值，雷达图显示广西平均值三角形包含这类城市三类环境绩效指数所构成的三角形。这三座城市正处在工业化发展初期，大部分企业规模效益不高，自动化水平较低，能耗物耗较高，清洁生产水平不高。这几个城市随着自然资源的大规模开发利用，对生态环境的威胁加剧，既要解决经济发展过程中累积的环境污染问题和生态破坏欠帐，又要跟上经济快速发展的步伐，生态环境保护与建设任务较重。

三、结论

通过收集2012年广西14个地级城市的统计数据，构建了以水环境质量、大气环境质量代表的环境质量，以森林覆盖率、生物多样性代表的生态资源量，以能源效率、水资源效率代表的资源利用效率三大类6种指标组成的环境绩效指标体系；通过熵权赋值法、加权综合分析，得出广西14个地级城市的生态建设环境绩效指数从高到低依次为：桂林、北海、防城港、百色、崇左、玉林、贺州、南宁、柳州、来宾、河池、梧州、钦州、贵港；对各城市的生态建设环境绩效进行GIS空间分析和雷达图分析，结果显示，丰富的自然资源可促进环境绩效指数的提高，而较高的经济发达水平则对环境绩效指数提高有抑制作用。

目前，广西迎来了社会经济发展的重要机遇，但其同时又是矛盾凸显期，面临着经济腾飞与环境风险的双重挑战。广西是我国生态环境脆弱地区，自然条件差、生态环境脆弱是广西加快经济发展面临的难题。生态建设环境绩效与区域经济发展阶段及水平密切相关，对区域竞争力有着至关重要的影响。鉴于以上分析，提出如下建议：首先，广西各地级城市应根据自身的区域特色，因地制宜，转变经济发展方式，大力发展循环经济，提高资源利用率，实现经济可持续发展；其次，以建立国家公园、建设一批生态园林城市为切入点，促进自然生态资源的保护，维护广西“山清水秀生态美”的生态优势；最后，加强生态建设环境绩效研究与实践，探索建立生态建设环境绩效监控的长效机制，通过环境绩效评估对各地区可持续发展水平进行评估，逐步实现全区经济发展与生态保护的双向协调。

总之，广西各个城市的经济发展应根据现有发展阶段和当地的基本情况，通过发挥自身的区位优势来提升生态资源量，缩短资源密集型发展阶段的时间，以每个城市生态建设环境绩效不断提高的量变带动全区可持续发展的质的飞跃。

[1]张明明，李焕承，等.浙江省生态建设环境绩效评估方法初步研究[J].中国环境科学，2009，（6）.

[2]邰鹏飞，李俊莉.山东省资源环境绩效与压力评估研究[J].曲阜师范大学学报(自然科学版)，2014，（2）.

[3]卢晓梅.浙江生态省建设的环境绩效评估研究[D].浙江大学，2008.

[4]智颖飙，王再岚，等.安徽资源环境绩效评估研究[J].安徽大学学报（自然科学版），2008，（5）.

[5]李红丽，智颖飙，等.基于生态现代化的区域资源环境绩效分析——以山西省为例[J].生态环境学报，2010，（6）.

[6]李玲，陈琦.国内外环境绩效评价研究综述[J].合作经济与科技，2014，（10）.

[7]Tyteca D，Carlens J，et al.corporate environmental performance evaluation:evidence from the MEPI project [J].BusinessStrategy and the Environment，2002，（11）.

[8]中国科学院可持续发展战略研究组.2012中国可持续发展战略报告[M].北京：科学出版社，2012.

[9]黄和平，伍世安，等.基于生态效率的资源环境绩效动态评估——以江西省为例[J].资源科学，2010，（5）.

[10]Xie SY，Hayase K.Corporate environmental performance evaluation:A measurementmodeland a new concept[J]. BusinessStrategy and the Environment，2007，（16）.

[11]Ramos T B，Alves I，et al.The state of environmental performance evaluation in the public sector:the case of the Portuguese defence sector[J].Journal of Cleaner Production，2009，（17）.

[12]Yale Center for Environmental Law and Policy，Ceter for International Earth Science Information Network(CIESIN) [EB/OL].http://en.w ikipedia.org/w iki/Environmental_P-erformance_Index，2010-10-09.

[13]国家统计局.中国统计年鉴2013[R].北京：中国统计出版社，2014.

[14]广西统计局.广西统计年鉴2013[M].北京：中国统计出版社，2014.

[15]广西环境质量监测总站.2012年广西环境状况公报[R]. 2012.

[16]南宁市环保局.2012年南宁市环境状况公报[R].2012.

[17]柳州市环保局.2012年柳州市环境状况公报[R].2012.

[18]桂林市环保局.2012年桂林市环境状况公报[R].2012.

[19]梧州市环保局.2012年梧州市环境状况公报[R].2012.

[20]北海市环保局.2012年北海市环境状况公报[R].2012.

[21]防城港市环保局.2012年防城港市环境状况公报[R]. 2012.

[22]钦州市环保局.2012年钦州市环境状况公报[R].2012.

[23]贵港市环保局.2012年贵港市环境状况公报[R].2012.

[24]玉林市环保局.2012年玉林市环境状况公报[R].2012.

[25]百色市环保局.2012年百色市环境状况公报[R].2012.

[26]贺州市环保局.2012年贺州市环境状况公报[R].2012.

[27]河池市环保局.2012年河池市环境状况公报[R].2012.

[28]来宾市环保局.2012年来宾市环境状况公报[R].2012.

[29]崇左市环保局.2012年崇左市环境状况公报[R].2012.

[30]广西水利厅.广西水功能区划[R].2008.

[31]广西壮族自治区发展和改革委员会.广西环境保护和生态建设“十二五”规划[R].2010.

[32]国家生态建设示范区管理规程[S].2012.

[33]国家发展和改革委员会.能源发展“十二五”规划[R]. 2010.

[34]国家环保模范城市考核标准[S].2010.

[35]张志朋，宋玉侠，等.基于环境库兹涅茨曲线特征的桂林市大气环境状况研究[J].环境监测管理与技术，2014，（26）.

[责任编辑：刘烜显]

唐平秋，广西大学党委副书记，副教授，硕士研究生导师；王英辉，广西大学教授，博士研究生导师，广西南宁530004

F124.5

A

1004-4434(2015)03-0052-05

广西马克思主义理论研究和建设工程基地项目[13M J07]