采后不同浓度钙处理对贮藏期间李果实硬度及果胶含量的影响

李金龙

(黑龙江省农业科学院园艺分院，哈尔滨150069)

采后不同浓度钙处理对贮藏期间李果实硬度及果胶含量的影响

李金龙

(黑龙江省农业科学院园艺分院，哈尔滨150069)

以‘龙园桃李’为研究对象，运用咔唑比色法，通过不同浓度的CaCl2溶液对贮藏期间李果实的处理，研究果实硬度及果胶含量的变化。得出结论：贮藏期间，随着李果实硬度的下降，共价结合果胶含量逐渐降低，水溶性果胶和离子态果胶含量升高；经CaCl2溶液处理后，各时期李果实硬度和果胶含量明显高于对照，硬度和果胶含量的变化比对照慢；1%CaCl2溶液浓度处理下，对李果实贮藏效果最好。

李；硬度；果胶

李作为黑龙江本地品种，一直以来深受人们喜爱，因此在我国具有辽阔的种植面积。随着生活水平的提高，人们对水果的需求日益加大，因此延长水果的贮藏期，可以满足人们日常需求，从而提高李的经济价值。由于李果实在采收前和采收后都是进行着生命活动，因此李果实会发生腐烂变质。延长果实保鲜期，减缓果实软化速度是提高果实贮藏期的关键[1]。果胶是构成植物细胞壁的基本成分[2]。研究发现：植物细胞衰老过程中，果胶发生分解，细胞膜和细胞壁通透性提高，钙离子可以结合游离的果胶，形成络合物，稳定细胞壁，减缓果实软化速度[3]。为了提高果实贮藏期，通常采用采收期前和采收期后补钙的方式，较常见的以采收后补钙较多，在苹果[4]、猕猴桃[5]、油桃[6]、木瓜[7]和番茄[8]上，都得到了应用，提高了不溶性果胶在细胞壁的所占的比重，减缓了果实软化速度，从而提高果实保鲜期。

使用不同浓度的CaCl2溶液对李果实进行浸泡处理，分析各处理下，李果实硬度及果胶含量的变化，找到最适合钙离子浓度，从而延长李果实的货架期，提高李果实的经济价值。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验材料于2014年8月23日，采自黑龙江省农科院园艺分院核果园晚熟品种龙园桃李。

果实全部来自树龄一致，且没有病虫害的强壮李树。果实选择外侧树冠，枝条中部，果皮颜色、大小相近的八成熟健康李果，采摘后迅速放于4℃下冰箱内保存。

1.2 试验处理

将采摘的李果实，放置于浓度分别为0.5%、1.0%、1.5%、2.0%的CaCl2溶液中，浸泡10min，以未经CaCl2溶液处理的李果实为对照。晾干后，将其分别装入0.02mmPE保鲜袋中，放于4℃下冰箱内保存待测。于8月25日，每10d一个间隔，测定其硬度及果胶含量，每个处理设3次重复。

1.3 试验方法

1.3.1 硬度测量。采用GY-1型果实硬度计，随机选取果实腹部4～5个点，去皮测量其硬度，单位：kg/cm3。

1.3.2 果胶的提取。采取魏建梅[9]和Brummell[10]的方法，稍加改动。称取2g果肉，经液氮处理后，放于研钵中快速磨碎，倒入50mL试管中，并加入80%的乙醇溶液，煮沸锅中加热20min，待冷却至室温后，将混合液移入离心管中，12000r/min，离心10min，取沉淀物，并用25mL丙酮冲洗过滤，在用20mL 90%的二甲基亚砜浸泡15h，然后将混合液移入离心机，12000r/min，15min，取沉淀物再次用25mL丙酮冲洗过滤，最后将过滤物放于装有滤纸的培养皿中，放于干燥器内干燥2d。

1.3.3 果胶的分离。采用魏建梅[9]的方法，稍作修改。称取40mg的干燥后的沉淀物，加入10mL的50mmol/L醋酸钠缓冲液(pH 6.5),放于30℃下恒温震荡4h后过滤，所得滤液为水溶性果胶的滤液；过滤物加入10mL含有50 mmol/L EDTA的50mmol/L醋酸钠缓冲液(pH 6.5)，再经30℃下恒温震荡4h后过滤，得到滤液为离子型果胶的滤液；过滤物再加入10mL的50mmol/L Na2CO3溶液(含2mmol/L EDTA)，同样在30℃下恒温震荡4h后过滤，得到滤液为共价结合果胶的滤液。

1.3.4 果胶含量的测定。采用韩雅珊的咔唑比色法[11]测定。

2 结果与分析

2.1 不同浓度CaCl2溶液处理下果实硬度的变化

从图1 看出，贮藏期间李果实硬度呈现下降趋势。经过CaCl2溶液处理的李果实各时期硬度高于对照处理，下降速度小对照。在贮藏10d，对照处理果实硬度下降8.68%；0.5% CaCl2溶液处理下，李果实硬度下降2.1%；1% CaCl2溶液处理下，李果实硬度下降1.17%；1.5% CaCl2溶液处理下，李果实硬度下降2.24%；2% CaCl2溶液处理下，李果实硬度下降2.8%。1% CaCl2溶液处理的李果实硬度持久性高于其他各处理。贮藏30d后，CaCl2溶液处理的李果实，硬度迅速下降。

图1 李果实硬度的变化

2.2 不同浓度CaCl2溶液处理下果胶含量的变化

2.2.1 不同浓度CaCl2溶液处理下共价结合果胶含量的变化。从图2以看出，随着贮藏时间的增加，李果实内共价结合果胶含量呈现下降趋势。与对照比较，经过CaCl2溶液处理的李果实内共价结合果胶含量变化较慢。在贮藏10d后，1% CaCl2溶液处理下，李果实共价结合果胶含量下降速度最慢，对照处理共价结合果胶含量下降最快。贮藏10～30d，经过CaCl2溶液处理的李果实共价结合果胶含量变化小于对照，其中1%CaCl2溶液处理的李果实共价结合果胶含量最稳定，仅为8.57% 。贮藏30d后，各处理共价结合果胶含量迅速降低，而对照处理内共价结合果胶下降速度最快。

图2 李果实共价结合果胶含量变化

2.2.2 不同浓度CaCl2溶液处理下水溶性果胶含量的变化。从图3可以看出，李果实水溶性果胶含量随着贮藏天数的增加而升高。贮藏10d，1.5% CaCl2溶液处理，李果实水溶性果胶含量增长最快，1% CaCl2溶液处理的李果实水溶性果胶含量最低。贮藏20d，各处理李果实内水溶性果胶含量变化相对缓慢。贮藏30d，李果实内水溶性果胶含量迅速提高，其中对照增长速度最快，其次是2.0% CaCl2溶液处理，1.5% CaCl2溶液和0.5% CaCl2溶液,1% CaCl2溶液处理果实水溶性果胶含量增长最慢。贮藏40d，1.5% CaCl2溶液处理，水溶性果胶增长速度最快。贮藏40d后，2% CaCl2溶液处理，水溶性果胶含量增长最快，1% CaCl2溶液处理果实水溶性果胶含量最低，为0.31mg/g。

图3 李果实水溶性果胶含量变化

2.2.3 不同浓度CaCl2溶液处理下离子型果胶含量的变化。从图4可以看出，离子型果胶含量随贮藏天数的增加，大体呈上升趋势。贮藏前20d，离子型果胶含量变化较快，其中对照增长最快，达到61.36%，而1.0% CaCl2溶液处理下，李果实内离子态果胶含量增长最缓慢，仅为：40.54%。贮藏30d，对照和1.5% CaCl2溶液处理下，李果实内离子型果胶含量出现下降趋势，而其他处理离子型果胶含量呈现上升趋势。贮藏40d，对照内离子型果胶含量达到最大值0.61mg/g，1% CaCl2溶液处理下，李果实内离子型果胶含量最低，为：0.43 mg/g。贮藏50d，除1% CaCl2溶液处理下，李果实内离子型果胶含量缓慢增长外，其他处理离子型果胶含量呈现迅速下降趋势。

图4 李果实离子型果胶含量变化

3 结论与讨论

果实贮藏期间，果肉细胞细胞壁成分改变，果胶含量变化，是造成果实变软的主要因素之一[12]。王文凤等研究发现，不同浓度的CaCl2溶液处理可以推迟李果实呼吸跃变，降低乙烯释放量，保护细胞壁和细胞膜的稳定性，延缓李果实变软，使果实硬度维持在一定水平内[13-14]。试验发现：贮藏期间，果实硬度的降低，共价结合果胶含量降低，离子型果胶和水溶性果胶含量增加。相对于对照，4种CaCl2溶液处理均对贮藏期间李果实硬度，存在一定的保持作用，能够降低共价结合果胶含量减少，延缓水溶性果胶和离子型果胶含量的增加。贮藏期间，1% CaCl2溶液处理效果好于其他处理，果实硬度达到5.3kg/cm2，而对照果实硬度仅为4.85kg/cm2。贮藏过程中果实硬度的降低，伴随着共价结合果胶含量逐渐降低和水溶性果胶含量逐渐升高，这一变化与贺芬芬等对苹果的研究相一致，即：果实贮藏过程中，推测共价结合果胶转化为水溶溶性果胶和离子态果胶[1]。而离子型果胶在贮藏期间呈现波动变化，这可能与贮藏期间果实中营养物质代谢因素有关，需要进一步研究。

[1]贺芬芬,刘成连,原永兵,等.采后不同钙浓度处理对贮藏期间苹果硬度及果胶含量的影响[J].北方园艺，2014(9)：147-150.

[2]李合生.现代植物生理学[M].北京：高等教育出版社,2002.

[3]Ferguson I B.Calcium in plant senescence and fruit ripening[J].Plant Cell Environ，1984,7(6)：477-489.

[4]高敏,张继澎.钙处理对红富士苹果酶促褐变的影响[J].西北植物学报,2002，22(4):961-964.

[5]王贵禧,韩雅珊,于梁.浸钙对猕猴桃果实硬度变化的影响的生理机制[J].园艺学报,1995,22(1):21-24.

[6]高慧，饶景萍，张少颖.不同贮藏温度下油桃果实的冷害生理研究[J].西北农林科技大学学报,2007,35(10):61-65.

[7]谭海元.钙处理浓度和温度对鲜切绿熟木瓜质量的影响[J].食品工业科技,2006,94(1):88-90.

[8]陈书霞，房玉林.钙处理对番茄采后成熟生理品质的影响[J].西北农业学报,2006,15(1):156-159.

[9]魏建梅.苹果果实质地品质发育及采后调控的生理和分子基础[D].杨凌：西北农林科技大学,2009.

[10]Brummell D A,Dal Cin V,Crisosto C H,et al.Cell wall metabolism during maturation,ripening and senescence of peach fruit[J].Journal of Experimental Botany,2004,55(405):2029-2039.

[11]韩雅珊.食品化学实验指导[M].北京:中国农业出版社,1996.

[12]张进献,李东杰,张广华,等.不同钙处理对采后草莓果实细胞壁酶活性、果胶含量的影响[J].北方园艺,2006(2):24-26.

[13]王文凤,冯晨静,杨建民,等.浸钙对黑宝石李果实采后品质和延缓衰老的影响[J].农业工程学报,2007,23(5):237-240.

[14]Brady C J,McGlasson W B,Pearson J A,et al.Interactionsbetween the amount and molecnlar forms of polygalacturonase,calcinm and tirmness into tomato fruit[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science ,1985,110(2):254-258.

Effect of Various Calcium Concentrations Dip Treatment on Firmness and Pectin Content During Post-harvest of Plum

Li Jinlong

(Horticultural Sub-academy, Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences, Harbin 150069)

In the ‘Long Yuan peach plum’as the research object, using the colorimetry of carbazole, by CaCl2solution of different concentration of plum fruit during storage process, changes of fruit firmness and the content of pectin, the research draws the conclusion: the storage period, with the decline of plum fruit hardness, covalent pectin content decreased gradually, the elevation of pectin and the ion of pectin content of water soluble; after CaCl2solution treatment, the period of plum fruit hardness and pectin content was significantly higher than the control, the variation in hardness and pectin content than the control slow; the concentration of 1% CaCl2solution treatment, the best effect of storage of plum fruit.

Plum;Hardness;Pectin

2014-11-20

李金龙(1986-)，男，研究实习员，主要从事寒地果树新品种选育和丰产栽培技术等研究工作,E-mail：lijinlong537@126.com。

TS255.3

A

DOI.:10.13268/j.cnki.fbsic.2015.02.008