对WDSF体育舞蹈评判系统的解析①

黄程程（武汉体育学院体育科技学院　湖北武汉　430205）

对WDSF体育舞蹈评判系统的解析①

黄程程
（武汉体育学院体育科技学院湖北武汉430205）

摘 要：为适应我国体育舞蹈的发展、与国际接轨，进一步促进我国体育舞蹈运动的普及与发展，提高体育舞蹈运动技术水平，对国际体育舞蹈联合会1997—2013年期间3次颁布的体育舞蹈评分标准进行了对比研究，并观看大量国内外比赛的实况录像，对新的体育舞蹈评判系统进行深入分析，为我国体育舞蹈选手及教师比赛及训练提供一定理论参考。

关键词：WDSF体育舞蹈评判体系解析

体育舞蹈作为起步较晚的竞技项目，在世界范围内得到迅速了的发展，因此，体育舞蹈竞赛制度、评分标准尤为重要。WDSF（世界体育舞蹈联合会，前身为IDSF）在1997年被国际奥林匹克总会正式认可在奥运会上体育舞蹈项目的唯一代表组织，一直致力于公平公正的评判运动员的比赛成绩，研究规范的评判规则和标准。随着组织快速的发展，世界最优秀的体育舞蹈高手逐渐抛弃了黑池，转而参加WDSF旗下赛事。由于中国体育舞蹈发展的日益成熟，近年来多次在中国举办世界性的高规模体育舞蹈比赛，自2010年起连续几年年度大奖赛总决赛、WDSF国际公开赛都在我国上海举行，分站赛在成都举行，世界排名前20的选手几乎全部来的中国，展现世界最高水平的体育舞蹈比赛。我国众多优秀选手更是在与世界水平的优秀选手比拼中得到锻炼，不断拉进中国与世界体育舞蹈的水平。因此，对评分标准及其演变的研究尤为重要，只有深刻领悟评分标准的精神，才能准确地把握评分导向，有效的指导体育舞蹈选手的技术动作，促进我国体育舞蹈项目的发展，从而在国际体育舞蹈舞台上展露锋芒。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

以WDSF1997年、2009年、2013年颁布的3套体育舞蹈评分标准为研究对象。

1.2研究方法

1.2.1文献资料法

在中国期刊网的数据库中从2000年到2014年时间段，查阅关于体育舞蹈竞赛、评分标准的文献，收集进年来国内外体育舞蹈比赛成绩、报告，WDSF发布的体育舞蹈竞赛规则，对这些文献资料进行整理，未被研究设计分析奠定理论基础。

1.2.2录像分析法

对WDSF世界大奖赛总决赛和分站赛职业前六选手的比赛视频进行技术统计分析，包括对我国参加比赛的选手进行对比分析。

2　结果与分析

2.1评分内容更加全面

长期以来国内外沿用的都是1997年版的评分标准，注重更多的是技术本身，如节奏，身体线条，从2009年版的评分标准开始，加入对双人配合的考察，以及舞蹈本身的表现；2013版在之前的基础上，整合成了“技术”与“艺术”两个方面共四个方面，横向看从五项减少变成了四项，但是从纵向看内容考察的更为全面（见表1）。

表1　三个版本评分标准颁发时间与基本内容

2.1.1提高体育舞蹈的技术含量

技巧素质Technical Quality。是指每对运动员的舞姿、站姿及掌握平衡的能力，就舞动时身体的协调配合裁判员来衡量给分。这一评分标准更为立体，我们可以理解为是“身体线条“与”姿态与平衡“两个版本评分的综合，使评判不再停留在具体的步伐本身，需要选手在技术掌握同时更深一层的发挥动作本身与空间的三维交错，把技术提高到另一层面。

音乐动感Movement to Music，评分标准不再只是简单的就“时值”和“基本节奏”本身进行判断，裁判根据选手表现出的舞蹈与音乐是否符合，并且就选手对旋律音乐小节的演绎给予成绩。该项的评判需要选手具备良好的音乐素养同时，对舞蹈风格有正确理解，在良好的技术动作基础上，使动作与音乐完美结合，做出完美的演绎。这一点是我国选手较为薄弱的方面，英国世界职业拉丁舞冠军阿兰.弗莱切尔在与中国体育舞蹈选手交流时就曾指出，评审裁决是也不是看动作的多和快，而是看动作是否合乎节奏和音乐。可是我在比赛中看到你们满场都在“跑”，你们的音乐和节奏之间是脱节的[1]。

2.1.2注重体育舞蹈的艺术性

合作技巧Partnering Skills，它是双人或多人从有肢体接触到无肢体接触的一系列为完成特定动作或组合这一目的而共通配合的过程；技巧，是在这种合作基础上为达到一定的效果所采用的方式方法。要想达到这种要求，必定不能只是原始的依葫芦画瓢般甚至一味模仿完成动作，而忽视内在的联系。我们可以看到随着体育舞蹈的发展，国际赛场上的选手在组合套路上更加推陈出新，在基本舞步的发展下运用不通技巧完成有一定难度的动作为舞蹈增添魅力，其中最典型代表的就是拉丁舞世界冠军Michael Malitowski 和Joanna Leunis，他们以高难度的旋转配合和技巧征服了黑池、UK、WDC这些世界权威赛事的评审们，119次职业拉丁舞的比赛中，共获得了69次冠军，21次亚军，并且连续8年成为黑池冠军。

编舞演绎Choreography and Presentation，此项这需要选手不仅拥有扎实的基本功，还要有一定的舞蹈感受力，能够准确而又细腻地传达情绪信息，将体育舞蹈融入音乐特征，一首舞曲的跌宕

起伏，音色的强弱明暗，节奏的快慢缓急等情绪信息，在表演的这一刻塑造和启发了表演者的感知能力和音乐想象。在体育舞蹈竞赛中，个人项目比赛的音乐都是由组委会指定曲目，选手往往对音乐有不可知性，但是音乐所传达出的舞种风格确实相同的，只有通过对舞种准确地把握，编舞上充分表达舞蹈内容，营造出空间感和浓浓的舞蹈氛围，加上表现力才是能呈现出完美的舞蹈。

2.2新时期技术难度加大

2.2.1拉丁舞系列

拉丁舞中首先要求了音乐与动作的贴合度。对舞种进行了细致的规定，这就要求选手按照规定的音乐节奏形式，编排符合的动作，不同的节奏对动作难度要求不同。在斗牛中，明确了“8828882，8178461”的节奏型。所谓“8”是指，在“2/4”节奏下进行“1-2、2-2、3-2、4-2、5-2、6-2、7-2、8-2”八小节的单位动作，“2”是指“1-2、2-2”的单位动作，以此类推。单位动作的设定要求选手不再只是按“2/4”节奏完成两到三段舞蹈，需要选手对动作进行变化，使之成为有起落有重点的组合。

2.2.2标准舞系列

双人位置的变化。富于动感的框架最能体现舞者的能力，需要强健的胳膊与灵活身躯的统一。对身体的“拧转”提出了要求，它所对应的是过去的经常强调的反身动作。如今对身体中段细节结束更为重视，是从对握持框架的要求逐渐演变。从对上肢手臂到手掌的接触要求，到把身体中心、身体连接要求同样也提升到了技术组成部分这一层面来。

2.3新时期评分系统更加具有科学性

2.3.1指标评判

根据新的系统，裁判不再就顺位法对选手进行排名而是依据运动员的各项标准给出十分制的分数，根据这四项标准，12名裁判员分成了4个小组，每个评分标准由三名裁判组成，而项目的分派会在选手演绎前由电脑随机抽选给每一位裁判。在两分钟的规定时间内，裁判员在触摸式电脑上为指定项目给选手评分，这一形式体现了科学和严谨，公平和公正。

2.3.2系统操作

2.1计分系统的方程式会考量最高分和最低分与中位分的差距来评定该分数的比重。分数与中位分差距越大，计入总分的比例会越少，差距越小则越多。此系统降低了因个别裁判分数系统影响运算方程式而导致影响选手分数的机率。紧随总决赛于2013年12月在中国上海完满结束后，软件开发人员进行检讨并对计分系统内的公式作出修订。对于每个指定项目中由3名裁判评出的3个分数，参照其中位数并以公式计算出运动员获得的分数。

3　结论与建议

（1）世界体育舞蹈联合会最新的体育舞蹈评判系统变革，重在强调技术的主体地位，难度评分结构体现技术运用的多元化；突出技术性与艺术性的运用，使技术与艺术的多元化运用摆在同等首要位置。

（2）逐步提高体育舞蹈比赛的透明度，提高了评分的客观性，更好的契合国际奥委会、媒体、和公众的评价。

参考文献

[1]透视裁判问题[EB/OL].http：//www.sportsmkt.eom.2005-10-25.

[2]国际体育舞蹈联合会评分标准[S].1997.

[3]国际体育舞蹈联合会评分标准[S].2009.

[4]国际体育舞蹈联合会评分标准（现行版）[S].2013.

[5] DAN RADLER.国际标准舞的评判标准[J].舞蹈圈，2013（4）：4 4 -4 5.

作者简介：①黄程程（1985，10—），女，汉，湖北武汉人，硕士研究生，讲师，研究方向：体育舞蹈教学与训练

中图分类号：G831

文献标识码：A

文章编号：2095-2813（2015）03（a）-0249-02