电焊工尘肺监测哨点电焊烟尘水平及接尘工人健康状况

柴双才　山西省襄汾县疾病预防控制中心　041500

电焊工尘肺监测哨点电焊烟尘水平及接尘工人健康状况

柴双才山西省襄汾县疾病预防控制中心041500

摘要目的：分析襄汾县某机械制造业电焊工人烟尘的接触水平与电焊烟尘对其接触工人健康状况的影响。方法：自2010年2月-2014年2月对该企业86名电焊工人进行了健康检查，同时对电焊作业现场进行了卫生学调查，并检测其作业现场的电焊烟尘。结果：定点采样的9个检测点数中，3个电焊烟尘超标，超标率为33.33%；个体采样的4个检测点数中，3个电焊烟尘超标，超标率为75%；电焊烟尘的超标率达到46.15%。定点采样与个体采样二者的电焊烟尘超标率差异具有统计学意义(P<0.05)。第1秒用力呼气量(FEV1.0)/用力肺活量(FVC)异常者3人(占3.48%)。X线胸片检查结果显示86名电焊工人中有6人(占6.97%)出现肺纹理紊乱或变粗异常样，后经复诊核实，均未发现相关的尘肺职业病者。结论：电焊烟尘对人体健康损害严重，企业应当采取有效的防护技术与治理措施，为员工提供一个良好的作业环境。

关键词电焊工尘肺健康

电焊烟尘是由于高温使焊药、焊条芯和被焊接材料溶化蒸发，逸散在空气中氧化冷凝而形成的颗粒极细的气溶胶。电焊烟尘的成分复杂，有害物质颇多，若长期吸入可引起焊工尖肺，影响人体健康。为了解企业电焊工人作业环境中的电焊烟尘水平，并分析电焊烟尘对其电焊工人健康状况的影响，笔者2010年2月-2014年2月，对我县某机械制造业从事电焊作业的86名电焊工人进行调查，现将具体结果撰文如下，以期为接触此类危害的电焊员工的健康检查及采取有效的防护技术与治理措施提供有价值的参考。

1对象与方法

1.1调查对象选取我县某机械制造业工龄多于1年的从事电焊作业的工人作为观察对象，共选出86名电焊工人。其中男82人，女4人，分别占95.35%和4.65%，这可能与男性较多从事生产性粉尘较多的职业有关。年龄18～50岁，平均年龄32岁；工龄1～32年，平均工龄9.7年。

1.2调查方法

1.2.1电焊工职业健康检查：检查内容包括询问职业史、既往患病史、家族史、X线胸片检查、内科检查、心电图、肺功能、尿常规、血常规等。

1.2.2电焊作业现场电焊烟尘的检测：遵照GBZ 192.1-2007《工作场所空气中粉尘测定》与GBZ 159-2004《工作场所空气中有害物质的采样规范》的相关内容与要求，通过定点采样与个体采样相结合的方式，测定接尘工人作业现场的电焊烟尘(总尘)浓度。

1.2.3电焊作业现场卫生学调查：调查内容包括企业基本情况，职业病危害防护设施、职业卫生管理等相关的职业病防治情况。

1.3统计学处理使用SPSS17.0统计分析软件对数据进行处理，采用χ2检验对两样本率及多个样本率总体进行比较。P<0.05差异具有统计学意义。

2结果

2.1电焊工作业现场的电焊烟尘(总尘)浓度检测结果遵照GBZ2-2007《工作场所有害因素职业接触限值》，对该机械制造业的14个检测点进行检测。个体采样结果用时间加权平均容许浓度表示，定点采样结果计算超限倍数。其中定点采样的9个检测点数中，3个电焊烟尘超标，超标率为33.33%；个体采样的4个检测点数中，3个电焊烟尘超标，超标率为75.00%；电焊烟尘的超标率达到46.15%。详见表1。

表1　定点采样与个体采样结果的比较分析

定点采样的电焊烟尘超标率明显低于个体采样结果，经χ2检验的统计结果表明，定点采样与个体采样二者的电焊烟尘超标率差异具有统计学意义(χ2=12.38，P<0.05)。定点采样电焊烟尘浓度(CTWA)范围为0.29～73.17mg/m3，其电焊烟尘浓度的超限范围为0～21.4mg/m3；个体采样电焊烟尘浓度(CTWA)范围为0.31～35.1mg/m3。

2.2电焊工健康状况对86名电焊工人全部进行职业健康检查，其肺功能检查指标包括：第1秒用力呼气量(FEV1.0)、用力肺活量(FVC)及1秒率(FEV1.0/FVC%)。1秒率(FEV1.0/FVC%)异常者3人，异常率3.48%。X线胸片检查结果显示有6人出现肺纹理紊乱或变粗异常样，异常率6.97%。后经复诊核实，均未发现相关的尘肺职业病者。此外，86人中主诉咳痰者有26人、主诉胸闷者37人、主诉胸痛者43人、主诉气短者19人。

2.3电焊作业现场卫生学调查结果通过对职业病防治情况的调查了解，该机械制造业会有维护人员对其防护措施进行定期维护。该机械制造业86名电焊员工中有82人经过了职业卫生培训；84人能够按职业规范做到佩戴个人防尘防护用品(手套、工作服、眼罩、劳保鞋、防尘口罩、头盔、耳塞等)，达到97.67%；仅2人佩戴的防尘口罩不符合职业要求。

3讨论

此次调查中定点采样的电焊烟尘超标率明显低于个体采样结果，定点采样与个体采样二者的电焊烟尘超标率差异具有统计学意义，该研究结果同黄云彪[1]等人的研究结果一致。当需要对作业现场的环境卫生状况进行评估时往往采用定点采样的方式，但其测得的电焊烟尘浓度(CTWA)是通过背景水平推算得到的，误差较大。通过对作业现场的调查分析可以获知个体采样所获得的电焊烟尘浓度(CTWA)值更符合电焊工人本身的接尘水平。而且个体采样相比较定点采样而言简便、可靠。因此在今后对电焊工作业现场的电焊烟尘(总尘)浓度进行检测时可多采取个体采样的方式。

此次调查中电焊烟尘浓度(CTWA)偏高，(CTWA)超标率达46.15%，最高达到73.17mg/m3。这可能与该机械制造业作业现场的通风条件不足，作业环境窄小有关。因此，企业需要更进一步采取必要的通风净化措施，重点改善局部的通风方式，从而使得整个作业环境的通风条件获得良好的改善。第1秒用力呼气量(FEV1.0)/用力肺活量(FVC)异常者3人，异常率3.48%，该研究结果同姜方平[2]等人的研究结果不一致，可能与电焊工人的平均工龄(9.7年)较短有关系。根据笔者查阅的相关文献，电焊工人作业现场电焊烟尘往往对其患上相关的职业病具有很大的刺激作用，长时间作业在此种工作环境中的电焊工人容易表现出肺组织的病变症，也可通过人体呼吸系统产生慢性的锰中毒。X线胸片检查结果显示中有6人出现肺纹理紊乱或变粗异常样，异常率6.97%，可见肺纹理紊乱变粗为主要的肺部损害。后经复诊核实，均未发现相关的尘肺职业病者。尽管如此，仍需要提高其防尘防护意识，更加完善地佩戴相应的防尘防护设备，增进其职业健康。

此次调查者中没有出现职业病患者，可能与该监测哨点企业对电焊员工的职业卫生培训落实到位，员工们能够按职业规范佩戴个人防尘防护用品有关。

综上所述，随着我国生态文明道路的提出，企业能否向可持续发展道路转型已经成为其未来克敌制胜的法宝，而具有丰富经验的工龄较长的工人则代表了企业的未来。众所周知，电焊烟尘不仅会对环境产生很大的危害，同时电焊烟尘对人体健康也有着极大的损害，长期身处于电焊烟尘(总尘)浓度较高的作业场所中更容易产生身心健康问题。因此，企业更应当立足当下，放眼未来，采取必要的措施通风排烟净化空气，加强重视电焊烟尘的防治，为员工提供一个良好的作业环境。如此，员工们也能够更好地为企业的可持续发展做出更大的贡献。

参考文献

[1]黄云彪，王宇，施渊，等.造船行业电焊烟尘检测方式及结果的分析〔J〕.环境与职业医学，2011,28(3):159-160.

[2]姜方平，李艳平，吴佳嫣，等.镇江市电焊作业工人健康状况调查〔J〕.职业与健康，2009,25(17)：1818-1820.

(编辑羽飞)

收稿日期2014-07-23

中图分类号：R135.2

文献标识码：B

文章编号：1001-7585(2015)04-0532-02