《神圣家族》中的唯物史观萌芽——基于对青年黑格尔派思辨唯心主义的批判

马尚清

（武汉大学，湖北 武汉　430072）

《神圣家族》中的唯物史观萌芽
——基于对青年黑格尔派思辨唯心主义的批判

马尚清

（武汉大学，湖北 武汉430072）

马克思和恩格斯在《神圣家族》这部著作中通过对青年黑格尔派的思辨唯心主义的批判而逐步接近历史唯物主义。

神圣家族思辨唯心主义历史唯物主义

《神圣家族》是马克思与恩格斯合作编写的第一部文献，尽管作品中的许多观点仍有不足的地方，但是它在马克思与恩格斯的哲学思想发展史上是不能被遗忘的。马克思与恩格斯在此书中对青年黑格尔派思辨唯心主义进行了批判，阐述了唯物史观的一些主要观点。

一、《神圣家族》中对青年黑格尔派的批判

在马克思与恩格斯合著《神圣家族》的时期，两人的思想都已经发生了一定的转向，已经从唯心主义逐渐过渡到唯物主义，已经从革命民主主义过渡到了共产主义。而对于这一时期的青年黑格尔派来说，他们把自我意识神圣化、绝对化到了更深的地步，他们脱离实际妄谈理论，成为名副其实的“空谈家”。相反，马克思更重视理论联系实际，强调哲学应该与革命活动相结合。正是因为双方在很多问题上的分歧，才使得马克思看清青年黑格尔派的弱点或者说落后之处，毅然决然地清算自己与其的关系，也正因为这些分歧才使得马克思能够发展自己的理论，阐发历史唯物主义新的世界观。

（一）批判青年黑格尔派对蒲鲁东思想的错误认识

蒲鲁东的重要思想就在于，他揭示出私有制的反人道的特征，指出私有制是违背人性的。他认为，私有制是导致人们贫困、使得原来应有的平等关系被打破的重要原因，或者说根源性的原因，从而对整个私有制度进行了否定，认为应该消灭私有财产，实现真正的平等。但是从青年黑格尔派的立场来看，尤其是埃德加尔·鲍威尔，他站在法国小资产阶级的立场上，根本看不起蒲鲁东关于私有制的理论，他将现实世界中人与人的关系歪曲为在思维中的平等关系，也就是用“自意识”来歪曲了现实。他认为拥有和不拥有只是范畴，不值得去说明。而马克思和恩格斯认为：“不拥有是最令人绝望的，……是极其现实的拥有，即饥饿、寒冷……违背人性和自然的现象的拥有。”［1］7所以他们批判埃德加尔对于拥有和不拥有、贫穷和财产的观点，认为不应该将贫穷和财产看成一个整体，而应该从贫穷和财产本身去研究。正是因为这样的研究，才使得马克思逐渐认识到人对物质生活资料的依赖，进而靠近了在物质生产生活背后的人与人之间的生产关系。

在《神圣家族》中马克思指出：“实物是为了人而存在，……也就是人为他人的定在，……是人对人的社会关系。”［1］52从马克思的这段论述应该可以看出他接近了“生产关系”这一概念，也就是历史唯物主义中的核心概念。从上面这段话中我们能够看到对于劳动者来说，劳动产品就是劳动者存在的依据，而在劳动产品与劳动者背后其实是劳动者与他人的关系。就像在《1844年经济学哲学手稿》中讲到的，在私有制社会，尤其是资本主义社会，劳动本身是“不正常”的，本应属于劳动者的劳动产品为他人占有，劳动产品的异化以及劳动本身的异化，使得人与人相异化，也就是人与人之间的关系。马克思在这里是想通过物与人的关系揭示出其实质是人与他人的关系，但是在当时他还不知道“生产关系”这一名词，将这一关系概括在“社会关系”这一范畴之内，也表明马克思的思想正朝着历史唯物主义的方向转变。

列宁对此也给出了很高的评价：“这一段话……表明马克思是如何接近自己的整个‘体系’的基本思想的——即如何接近社会的生产关系这一思想。”［2］这段话里，列宁用了“接近”这一词语，可以推测出列宁认为马克思的关于“生产关系”的理论依然处于没有完成的状态；列宁说马克思接近了“自己的整个体系”，也可以看出“生产关系”在这一理论体系中的重要位置。

（二）批判青年黑格尔派关于社会进步动力的观点

青年黑格尔派认为“自我意识”是推动社会进步的根本动力，是创造一切的决定性力量。在对于历史发展的问题上，他们认为历史应该是纯粹化的历史，他们认为对自然界和手工业的研究是与对历史的研究相对立的，想要把自然科学和工业从历史中排除，认为只有这样才能真正看清历史。而马克思批判了青年黑格尔派这一荒谬的理论，他问道：“批判的批判不去认识某一历史时期的工业和生活本身的直接的生产方式，它就能真正地认识这个历史时期吗？”［1］191这就说明了马克思认为工业和生活本身就是历史的一部分，与青年黑格尔派只把精神当作历史的内容并且推动历史进步的力量的唯心史观相比，马克思已经超越了青年黑格尔派，强调了工业生产在历史发展过程中的重要作用，认为考察历史的发展一定不能忽略工业生产的作用，认为历史的起源不在“自我意识”的云雾之中，而在现实的工业生产中。

马克思在《神圣家族》中头一次提出了“直接的生产方式”，说明了生产力对历史进步的推动力量，历史的发展、社会的进步就是工业生产的发展历史，但是在某一时期内生产力总是制约着工业生产的发展的，所以历史的发展在某种程度上应该可以说是生产力的发展史。

（三）批判青年黑格尔派的英雄史观

鲍威尔等人认为 “历史的发源地不在现实世界的物质生产中，而在天上的云雾中”［1］191“是通过他的整个唯心主义‘徐徐伸展’”［1］102。他们认为自我意识与实体是对立的，正是因为这样历史才会发展，创造出了绝对的精神。他们轻视群众，认为人民群众只是没有精神、没有灵魂的物质，是历史发展中的惰性的因素；而自我意识是主动的、精神性的、积极的，历史的发展就是自我意识的体现，而少数英雄人物就代表了“自我意识”。他们认为推动历史进步的不是人民群众的实践活动，而是少数英雄人物所进行的“批判的批判的大脑活动”，人民群众不但不会推动历史的进步，而且是阻碍历史进步的因素，因为他们是与英雄人物相对立的。这样，青年黑格尔派认为人民群众不属于历史的领域。

但是马克思、恩格斯指出青年黑格尔派这种英雄史观的错误之处，提出历史是由人民群众的力量而创造出来的，认为人们的思想不可能创造出历史，只有能使用实践力量的人才能创造历史。而这些“使用实践力量的人”就是指人民群众，是指现实的进行物质生产活动的人。“历史的活动是群众的活动，随着历史活动的深入，群众队伍必定会扩大。”［1］104

布鲁诺·鲍威尔等人还认为历史上的重大事件的成败都是因为人民群众的参与，认为重大历史事件之所以一开始就是失败的原因就在于它唤起了人民群众的“热情”。对于这一错误的观点，马克思、恩格斯在《神圣家族》中提出了反驳：“假如革命运动没有成功，原因并不是革命‘唤起了’群众的‘热情’，……而是因为革命本身并不代表群众的实际利益。”［1］104这句话的意思也就是说群众加入革命并不能决定革命能否成功，革命的成功与否应该看革命本身是否符合群众的利益，是否能够呼吁更多的群众参加。革命越能代表人民群众的利益，为群众说话，引起群众的共鸣，群众的积极性就越高，革命取得成功的概率也就越大。

唯物史观的群众观点已经被马克思和恩格斯在 《神圣家族》中很详细地论述了，它既为历史唯物主义提供了基础性的东西，又为科学社会主义理论的发展提供了坚实的支持。

二、《神圣家族》的地位及意义

对于《神圣家族》这一著作，在许多研究领域都没有得到应有的重视。但是在完成历史唯物主义的《德意志意识形态》中包含的新世界观的基本原理并不是最初就全部完整的在这里阐述的。在历史唯物主义的完成过程中，《神圣家族》是不能被忽视的，它是马克思新的世界观诞生的前夜，是包含有唯物史观的萌芽的著作。其重要地位与意义可以从方面说明。

（一）纠正了人们关于群众的观点

《神圣家族》中包含有丰富的历史唯物主义的原理，其中最重要的，也是基本原理的应该就是群众史观。和青年黑格尔派将人民群众看做是阻碍历史进步的因素完全相反，马克思与恩格斯认为人民群众创造出历史，历史的活动就是群众的事业。群众不仅不会阻碍历史的进步，而且是积极的推动力量。更重要的是在论述了群众在历史发展中的创造作用原理之后，马克思、恩格斯又着重分析了无产阶级的历史地位，论述了有关无产阶级历史使命的观点，强调无产阶级只有推翻资本主义社会的统治，消灭自身的生存环境，才能解放人民群众，也才能解放自己。关于无产阶级的历史使命这一观点的论述，对于以后社会主义、共产主义事业的发展都是具有指导性的理论。

列宁曾经在《卡尔·马克思》一文中指出在马克思之前的社会历史观的两个缺陷，概括地说就是：第一，以前的社会历史观就只考虑的是人们活动的动机，而没有看到这些动机后面的原因，也就是没有看到物质生产这一原因；第二，以前的社会历史观没有正确定位人民群众的位置，认为自然科学与工业生产也不包括在历史中。虽然在《神圣家族》这一著作中，马克思、恩格斯对于历史唯物主义的阐述还不是非常完善，但是他们毕竟揭示出工业生产是历史的源泉，看到了物质生产背后的生产关系，开始重视生产力的重要作用。并且关于人民群众是历史的创造者这一原理，马克思与恩格斯已经阐述得很明白，他们排斥英雄史观，不仅重视人民群众在历史发展中的不可替代的地位，而且通过分析资本主义社会的群众状况阐明了工人阶级的历史使命。在《神圣家族》一书中，他们已经在很大程度上摆脱了以往社会历史观的缺陷，所以说这一著作在研究马克思、恩格斯关于历史唯物主义的形成过程是不可忽略的重要作品。

（二）为正式形成新的世界观奠定了基础

《神圣家族》非常重要的地位还在于它为历史唯物主义的形成奠定了基础。在《神圣家族》中马克思与恩格斯继承了费尔巴哈的“现实的人”，但是这部著作的用意并不是想要回到费尔巴哈的思想，而是试着发挥“现实的人”这一观点，他们并没有真正完全地接受费尔巴哈的哲学。马克思与恩格斯在《神圣家族》中重视现实的实践的人，认为只有现实的进行实践的人才能创造历史。在《神圣家族》中已经有一种超越费尔巴哈的趋势，而这一趋势在《关于费尔巴哈的提纲》中更明显，他们彻底批判了费尔巴哈，论述了自己的唯物主义思想。从抽象的人到现实的人，可以看出两人的进步，他们认识到了实践的、能动的人的重要，是对唯物主义的深入了解，分清了唯心主义与唯物主义的界限，为建立新的世界观奠定了理论基础。

在《神圣家族》中，马恩二人通过批判青年黑格尔派的思辨唯心主义，清算自己以前的哲学信仰，坚决地指出青年黑格尔派的错误之处，并通过对其思想的批判阐明了某些历史唯物主义的基本原理，这对于后来在《关于费尔巴哈的提纲》及《德意志意识形态》中正式形成关于历史唯物主义的理论体系非常的重要。

［1］马克思恩格斯全集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1957.

［2］列宁全集（第三十八卷）［M］.北京：人民出版社，1986.13.